№2а-401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 15 ноября 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 г. по тем основаниям, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС № 10 по РК в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на сумму недоимки пени. Ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налогов. В связи с этим Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. Мировой судья судебного участка 

<

адрес> РК признал требования Инспекции законными и обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе пени за неуплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., а всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РК № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и является обязательным к уплате на территории субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

Статьей 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы на налоговую ставку и на коэффициент с учетом имеющихся у налогоплательщика льгот. В силу требований ст.75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Согласно пункту 4 таблицы части первой статьи 6 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 года №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. на 2012 г. составляла 6 рублей с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, в 2012 г. на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения. 

Судом установлено, что в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчику, был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог не был уплачен до указанной даты, то налоговым органом недоимка была выявлена после ДД.ММ.ГГГГ и в течение менее чем трех месяцев ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 3-х месячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, пропущен не был. Таким образом, требование № о взыскании налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено административным органом налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела, где под № в качестве адресата указан ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло три года, следовательно, заявление в суд о взыскании налога могло быть подано налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование МИ ФНС № по РК исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> РК о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от ФИО1 Административное исковое заявление поступило в Пряжинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административным истцом соблюдена процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд.

Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль марки 

<

данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1 с 2006 г. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией. Учитывая, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> в 2012 г. зарегистрированное за ФИО1, является объектом налогообложения, следовательно, на нём лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> 

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. 

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемых ответчику требованиях об уплате налога. Всего сумма пеней за период взыскания задолженности, по расчету истца составила 

<

данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, всего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., а всего на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., а всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Ощепков