Дело № 1-302/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 21 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой; 

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

подсудимой ФИО1. ФИО4;

защитника – адвоката И.В. Мелешкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, ранее не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получившей 28.04.2018 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившей 15.05.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО1. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 09 минут 17.02.2018 г., правомерно находилась в квартире 

<

адрес>, где проживает ФИО2.. В указанный период времени у ФИО4 ФИО1, находящейся в указанной квартире, будучи осведомленной о том, что в сумке на полке шкафа в коридоре находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшее ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО4 ФИО1. 17.02.2018 в период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 09 минут, правомерно находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире ФИО2 спит в комнате и за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к шкафу, находящемуся у входа в комнату вышеуказанной квартиры, и осознавая, что её преступные действия не очевидны, умышленно из корыстных побуждений, взяла из сумки с полки шкафа денежные средства в размере 67000 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2. 

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО1. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО4 ФИО1. причинила ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

От потерпевшего ФИО2. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1. в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО4 ФИО1. он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая ФИО4 ФИО1. и ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО4 ФИО1. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО2. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО4 ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО4 ФИО1. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО4 ФИО1. также не возражает против прекращения в отношении её уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1. в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонента 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова 

Постановление в законную силу вступило «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь