Дело № 1-175/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 18 октября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 07.05.2018 примерно в 21 час 30 минут, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Ц.Е. один удар закройными ножницами, используемыми в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в левый бок Ц.Е. В результате преступных действий ФИО2 причинила Ц.Е., в соответствии с заключением эксперта, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> представляла опасность для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что 07 мая 2018 года днем она вместе со своим сожителем - Ц.Е. распивали спиртные напитки. Ц.Е. был сильно пьян и лег спать в доме. С ними в доме проживает парализованная мать Ц.Е., за которой они осуществляют уход. Вечером, около 21-30 час., когда Ц.Е. спал, будучи пьяным, потребовалась его помощь в уходе за матерью. ФИО2 стала будить сожителя, поскольку сама не могла справиться с его парализованной матерью, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, не хотел просыпаться, обозвал ее нецензурной бранью. ФИО2 на нервной почве, находившимися в руках ножницами ударила Ц.Е., в результате причинила ему телесные повреждения. Все получилось спонтанно. Мать Ц.Е. - лежачая больная и находится в отдельной комнате, двери туда закрываются, поэтому она ничего не видела. После случившегося из своей комнаты пришла дочь Сусликовой, увидела, что у Ц.Е. кровь и позвонила бабушке, чтобы та пришла к ним. Пришла мать Сусликовой и вызвала бригаду «скорой помощи». Сразу же прибыли и сотрудники полиции. Ц.Е. забрали в больницу, а на следующий день госпитализировали. Она осуществляла уход за Ц.Е., покупала все необходимые лекарства.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ц.Е., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает совместно с Т Сусликовой, ее детьми и его мамой в доме 

<

адрес>. Т ухаживает за его матерью, поскольку та не передвигается самостоятельно, парализована. 07.05.2018 они с Т занимались домашними делами и употребляли алкогольные напитки. К концу дня он был пьян и поэтому пошел в дом и лег спать. Сквозь сон он слышал, как Т пыталась его разбудить, на, что он ее обозвал нецензурной бранью. После этого почувствовал резкую боль в левом боку, от которой проснулся, и сразу вышел на улицу. Там увидел, что у него из левого бока идет кровь. Т осталась в доме. Сотрудников «скорой помощи» вызвала мать Т, которая пришла к ним после случившегося. Медработники приехали, его осмотрели и увезли в больницу. Лечился в больнице он примерно две недели. Все это время ФИО3 ухаживала за ним, покупала медикаменты. Претензий к подсудимой не имеет, простил ее, они продолжают проживать совместно.

А также оглашенными показаниями потерпевшего Ц.Е., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает по 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО2, ее несовершеннолетними детьми: В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в данном доме проживает его мать - Ц.Г., которая самостоятельно не передвигается, так как она парализована и все время находится в спальне, которую они обычно закрывают. С Сусликовой Т он проживает с 2015 года. Периодически между ними возникают конфликты на бытовой почве. 07.05.2018, примерно в 14 часов они с Т употребляли спиртные напитки, через некоторое время он лег спать в зале на диван, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он от того, что почувствовал острую боль в левом боку. Когда он проснулся, увидел, что перед ним стоит ФИО4 него из раны в левом боку шла кровь. В тот момент, когда он проснулся, времени было примерно 21 час 30 минут. Он испугался и выбежал во двор домовладения, где сел на лавочку. Он понял, что Т чем-то проткнула ему бок, но чем именно он в тот момент не понял. Впоследствии ФИО3 рассказала, что она нанесла ему один удар ножницами в бок из-за того, что он не хотел просыпаться и обозвал ее. Разбудить она его пыталась в связи с тем, что его парализованная мать звала его, чтобы он оказал ей помощь. Но сам он этого не помнит, так как в это время спал в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала «скорая помощь», его отвезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь и ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. С 08.05.2018 по 17.05.2018 он находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦГБ г. Гуково, после чего был выписан на амбулаторное лечение. В настоящее время он с Сусликовой примирился, претензий к ней не имеет, они живут вместе. В то время, когда ФИО3 Т причинила ему телесные повреждения, дома находилась старшая дочь Татьяны -В (л.д.33-35).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.С., данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ее дочь ФИО3 Т проживает по 

<

адрес> с двумя несовершеннолетними детьми. С 2015 года Т сожительствует с Ц.Е.. На протяжении последних пяти месяцев у Т проживает парализованная мать Ц.Е., за которой основной уход осуществляет ФИО3. 07.05.2018 у нее в гостях находился сын Т - К. Примерно в 21-45 час. ей на мобильный телефон позвонила ее внучка - В, и попросила, чтобы она быстрее шла к ним в дом, так как «Ц.Е. в крови». Что именно произошло, она в тот момент не поняла. Примерно через пять минут после звонка она пришла домой к Т, и увидела что у Ц.Е. идет кровь из раны в левом боку и он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она взяла простынь и перевязала ему рану. Затем она вызвала «скорую помощь», которая приехала через несколько минут после звонка, также вскоре приехали сотрудники полиции. Когда полицейские опрашивали ее дочь, она услышала, что именно произошло, а именно то, что Т нанесла один удар ножницами в левый бок Ц.Е.. Причиной было то, что Т не выдержала трудностей по уходу за матерью Ц.Е., а Ц.Е. в этот день был очень пьян и не помогал Т осуществлять уход за матерью. В настоящий момент ее дочь проживает совместно с Ц.Е., претензий по произошедшему он к ней не имеет (л.д.37-38).

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Гуково от 07.05.2018 о поступившем телефонном сообщении по факту причинения телесных повреждений Ц.Е. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2018, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты ножницы, которыми ФИО2 причинила Ц.Е. телесные повреждения (л.д.7-13).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у Ц.Е. от 08.05.2018, в соответствии с которым он сообщил о причинении ему телесных повреждений ФИО2 (л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2018, в ходе которого осмотрены закройные ножницы, которыми ФИО2 причинила Ц.Е. телесные повреждения (л.д.47-48).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств закройных ножниц (л.д.49).

Заключением эксперта № от 08.06.2018, согласно которому при поступлении в больницу 08.05.2018 у гр-на Ц.Е. имелась колото-резаная рана на 

<

данные изъяты>. Рана причинена колюще-режущим орудием, возможно браншей ножниц. Для возникновения раны, имевшейся у гр-на Ц.Е., достаточно одного травмирующего воздействия браншей ножниц. Возникновение ранения 07мая 2018г. около 21 часа возможно. Проникающая колото-резаная рана грудной стенки представляла опасность для жизни потерпевшего и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4а, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.9 (л.д.62-64).

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключения эксперта, положенного в основу доказательственной части вины ФИО2, поскольку данное заключение дано квалифицированным специалистом, и выводы эксперта объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов потерпевшего, свидетелей обвинения и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании Ц.Е. телесные повреждения причинены именно ФИО2, а не иным лицом.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой. 

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния, поведение потерпевшего, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у нее психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими. 

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в момент инкриминируемого ФИО2 деяния последняя находилась в состоянии аффекта, вызванного какими-либо значимыми действиями со стороны Ц.Е., либо иных лиц. 

Также у суда нет оснований полагать, что ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих о противоправности поведения Ц.Е.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика ФИО2 по месту жительства, мнение потерпевшего, который указал, что претензий к подсудимой не имеет, просит ее строго не наказывать, тот факт, что подсудимая осуществляет уход за Ц.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, способа совершенного преступления, что указывает на степень осуществления преступного намерения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимой суд не находит возможным.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО2 учитываются положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях общего режима. 

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем ей следует назначить отбывание наказания в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: закройные ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Гуково (л.д. 50-51), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.