Дело № 12-243/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-000026-07)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 08 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника Матющенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 22.12.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 22.12.2023 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление в связи с тем, что заняла на перекрестке среднюю полосу движения и не перестраивалась, в то время как водитель 

<

данные изъяты>, двигаясь попутно в крайней левой полосе, осуществил маневр перестроения в среднюю полосу, не уступив преимущественное право движения автомобилю заявителя; в ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывала на то, что маневр перестроения не совершала, двигалась прямо без изменения траектории. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Матющенко А.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое суд с учетом всех обстоятельств дела, а также представленных заявителем фото- и видеозаписей, позволяющих установить обстоятельства произошедшего ДТП, находит преждевременным, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 у 

<

адрес> в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которое двигалось попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что при вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения. 

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указывала, что двигалась в средней полосе, когда почувствовала удар от того, что в ее автомобиль въехал 

<

данные изъяты>, который двигался в левой полосе; водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> пояснял, что двигаясь по 

<

адрес>, при выезде на кольцевое движение допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, который находился справа и перестраивался в его ряд.

Противоречия между объяснениями ФИО1 и водителя, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при вынесении постановления устранены не были, в том числе должностным лицом не были запрошены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые, однако, были представлены в суд защитником и подлежат оценке наряду с иными доказательствами. 

Таким образом, при наличии существенных противоречий и неясности ситуации ДТП инспектором ДПС не были приняты все возможные меры для установления фактических обстоятельств дела, а сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова