Дело № 1-12/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000078-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 28 июня 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при ведении протокола секретарем Стуровой Н.А., помощником судьи Шатских С.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Тарасовой И.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника Колтакова А.С.

представителя потерпевшего Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО3

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору;

применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил:

незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.02.2023, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление совместной незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территории «Донского охотничьего хозяйства» Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов (далее «Донское охотничье хозяйство») с применением механического транспортного средства – автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, то есть способом, запрещенным Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020.

Во исполнение совместного умысла в период с 22 часов 35 минут 03.02.2023 до 01 часа 20 минут 04.02.2023 ФИО2 и ФИО1, не имея разрешения на производство отстрела диких животных, действуя совместно, согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, и желая этого, используя автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, въехали в Донское охотничье хозяйство, с целью незаконной охоты.

В продолжение своего преступного умысла на незаконную охоту, в период с 22 часов 35 минут 03.02.2023 до 01 часа 20 минут 04.02.2023 ФИО2 и ФИО1 в нарушение положений п.3 ст.8, п.3 ст.14, ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, а также любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, предусмотренных пп.5.2.4 п.5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020 г., находясь на территории Донского охотничьего хозяйства, заранее распределив роли, где ФИО1 управлял автомобилем, а ФИО2 через переднее пассажирское окно светил лучом светового устройства и был готов к стрельбе из не зачехленного нарезного огнестрельного оружия – карабина модели «МА 136-02», с номерным обозначением «ГЕ 8663», снаряженного магазином с патронами калибра 7,62 и установленным на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела, начали движение на автомобиле «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, являющимся механическим транспортным средством, под управлением ФИО1 по территории Донского охотничьего хозяйства в Задонском районе Липецкой области, проехали несколько километров по участку автомобильной дороги «ФИО4», проходящему по территории Донского охотничьего хозяйства, на котором расположены пути перехода диких животных, в направлении движения в сторону г.Липецка, после чего развернулись и продолжая находиться на территории Донского охотничьего хозяйства проехали несколько километров по указанному участку автомобильной дороги в обратном направлении, на протяжении которых, используя световое устройство, включив его и освещая лучом из стороны в сторону окружающую местность, занимались выслеживанием диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, с целью их добычи, путем отстрела непосредственно из автомобиля, с использованием нарезного огнестрельного оружия – карабина модели «МА 136-02», с номерным обозначением «ГЕ 8663», снаряженным магазином с патронами калибра 7,62 и установленным на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела, принадлежащего ФИО2, таким образом, осуществляя незаконную охоту.

Своими совместными, умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования ч.3 ст.8, ч.2 ст.29, ч.4 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.5, п.62.8, п.62.9, п.62.12 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24.07.2020, то есть совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

04.02.2023 примерно в 01 час 20 минут на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» ФИО1 и ФИО2, при совершении незаконной охоты были задержаны сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области.

В период с 20 часов 00 минут 03.02.2023 до 04 часов 00 минут 04.02.2023 консультант отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1, назначенный на должность государственной гражданской службы Липецкой области приказом и.о. начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №63-ЛС от 20.09.2022 «О назначении Потерпевший №1», главный специалист-эксперт отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №2, назначенный на должность государственной гражданской службы Липецкой области приказом начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №19-ЛС от 11.03.2022 «О назначении Потерпевший №2», государственный инспектор по охране диких животных областного бюджетного учреждения «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО53., назначенный на должность приказом и.о. директора областного бюджетного учреждения «Охотничьи и водные биоресурсы» №84-ЛС от 16.09.2022 «О приеме работника на работу», находились на службе и совместно с консультантом отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №1, а также ведущим специалистом-экспертом управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2, в соответствии с приказом начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №19/1-ОД от 02.02.2023 и приказом директора областного бюджетного учреждения «Охотничьи и водные биоресурсы» №19 от 02.02.2023 осуществляли охрану объектов животного мира и водных биологических ресурсов на территории охотничьих угодий Задонского района Липецкой области, в том числе охотничьих угодий «Донского охотничьего хозяйства» Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов (далее «Донское охотничье хозяйство»).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным и.о. начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 25.10.2022, консультант отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 20.07.2022, главный специалист-эксперт отдела по охране и использованию объектов животного мира управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №2 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. директора областного бюджетного учреждения «Охотничьи и водные биоресурсы» от 16.09.2022, государственный инспектор по охране диких животных областного бюджетного учреждения «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО54. обязан осуществлять мероприятия по охране, воспроизводству, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания на всей территории Липецкой области, уполномочен производить досмотр вещей и личный досмотр лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи, изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

Таким образом, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО55. являлись представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 

В период примерно с 22 часов 35 минут 03.02.2023 до 01 часа 20 минут 04.02.2023, во время проведения охранных мероприятий на территории охотничьих угодий «Донское охотничье хозяйство», в Задонском районе Липецкой области, на автомобильной дороге «ФИО4» Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО56. совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 обнаружили автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 которого с использованием светового устройства, светящего лучом на значительное расстояние, и огнестрельного оружия занимались выслеживанием диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в связи с чем, в их действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ. 

04.02.2023 примерно в 01 час 20 минут в районе 257 км автомобильной дороги «ФИО4», автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен указанными выше сотрудниками, после чего Потерпевший №1, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 потребовал, чтобы водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 вышли из автомобиля и предоставили огнестрельное оружие и документы на него к досмотру, однако последние их законные требования проигнорировали и отказались предоставить оружие для досмотра. 

В связи с этим, Потерпевший №2, чтобы не дать ФИО1 скрыться с места совершения правонарушения на автомобиле, потянулся рукой в салон автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, для извлечения ключа из замка зажигания. В это же время Потерпевший №1 пытался изъять у находившегося на переднем пассажирском сидении ФИО2 огнестрельное оружие – карабин модели «МА 136-02», с номерным обозначением «ГЕ 8663», снаряженного магазином с патронами калибра 7,62 и установленным на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела, для досмотра, а последний оказывал неповиновение, не давая досмотреть свое оружие.

Непосредственно после этого 04.02.2023 примерно в 01 час 20 минут ФИО1, находясь за рулем автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, располагавшемся на 257км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области, видя, что консультант отдела по охране и использованию объектов животного мира Потерпевший №1, главный специалист-эксперт отдела по охране и использованию объектов животного мира Потерпевший №2 и государственный инспектор по охране диких животных ФИО57., одеты в специальную одежду со знаками различия сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, осознавая, что последние являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по охране объектов животного мира, остановке, досмотру транспортного средства и проверке оружия, умышленно, с целью воспрепятствовать их законной деятельности, желая скрыться с места совершения правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение, совершив наезд на стоявшего перед автомобилем Потерпевший №3, в результате чего последний оказался на капоте автомобиля «Шевроле Нива 212300-55». В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 была причинена физическая боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При этом автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», врезался открытой правой передней пассажирской дверью в припаркованный впереди него служебный автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №. 

Потерпевший №1, находившийся во время начала движения автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» в дверном проеме передней пассажирской двери данного автомобиля, в результате столкновения автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» и автомобиля «УАЗ Патриот», вследствие умышленных действий ФИО1 получил удар передней пассажирской дверью автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» в область правого предплечья, правого плеча и правого бедра, от чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней трети правого предплечья, средней трети правого плеча, нижней и средней трети правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший №2, который на момент начала движения автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», находился верхней частью туловища в оконном проеме водительской двери данного автомобиля и пытался извлечь ключ из замка зажигания, в результате волочения от того, что автомобиль вследствие умышленных действий ФИО1 начал движение, ударился правым голеностопным суставом об поверхность дороги, от чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого голеностопного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

После этого Потерпевший №2 удалось заглушить двигатель автомобиля, которым управлял ФИО1

Таким образом, ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и показал, что 03 февраля 2023 года он планировал со своим другом ФИО58 съездить на рыбалку, договорились с ним впоследствии созвониться. Его сын ФИО1 также решил поехать с ним, чтобы пристрелять оружие. После работы к нему приехал его сын, у него был с собой рюкзак с оружием, на стволе, который торчал из рюкзака, был чёрный чехол. У сына были все документы на оружие, путевка на охоту в Задонском, Лебедянском и Липецком районе. Затем они поехали к его знакомому. Не доезжая переезда с.

<

адрес>, на встречу ему светила машина, был дальний свет. Подъехав поближе, он видел толпу людей в камуфляжной одежде. По пути своего следования, он пытался звонить другу, но он не отвечал. Затем он развернул машину по пути домой, но домой ему ехать не хотелось. Они доехали до остановки, он притормозил, немного подумал, и решил ехать к своему другу, так как у него были ключи от сарая и бани. Когда он возвращался с остановки, не доезжая остановки 

<

адрес>, он видел автомобиль УАЗ черного света, а напротив стояла еще какая-то машина. Он последовал дальше, скорость была небольшая, не больше 80 км/ч. Проехав перекресток, с его машиной поравнялся автомобиль УАЗ и резко преградил ему дорогу. Он принял вправо и остановился. Из автомашины УАЗ сзади, с правой стороны, показался полосатый жезл. Из машины УАЗ вышли трое мужчин, он приоткрыл окошко и спросил, что случилось, нужна ли помощь. Один из мужчин заглянул в открытое окно, увидел у сына рюкзак с оружием, крикнул у него оружие, после чего они вломились к нему и к сыну в дверь, начали тащить оружие, говоря – оружие к досмотру. Он был в шоке, сын вообще дремал, происходила борьба за оружие, он также помогал сыну, придерживал оружие, чтобы его не выдернули. Потерпевший №1 также спрашивал у сына документы. Мужчина хрипящим голосом закричал: «Глуши двигатель», но его машина не была заведена. Никаких опознавательных знаков на машине, на этих людях не было. Форма была камуфляжная и разная. Затем его машина оказалась в кювете. Никакого контакта его автомашины с автомашиной УАЗ «Патриот» светлого цвета не было. Никаких телесных повреждений он Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не причинял, после того как они подошли к его машине, он её не заводил, наезд на сотрудников Управления не совершал, скрыться с места не пытался. У одного из мужчин было оружие, и он принял их за бандитов. Никто из охотинспекторов ему не представлялся, удостоверения не показывал, нагрудных знаков, жетонов и кокард у них не было. Было темное время суток и ему и сыну в лицо светили налобными фонарями, тем самым, ослепляя их. Его машина скатилась в кювет не от его действий, а от толчка в заднюю часть автомашины УАЗ «Патриот». Никакой незаконной охоты они не совершали, оружие его сына находилось в сложенном виде, было зачехлено и не заряжено. С учетом габаритов автомашины «Шевроле Нива», и их расположения в машине, производить выслеживание животных и тем более производить какие-либо выстрелы, невозможно.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что 03.02.2023 года вечером он приехал в гости к своему отцу ФИО1 в д

<

адрес> на своем автомобиле с оружием и патронами, чтобы пристрелять его. С собой у него имелся сложенный и разряженный карабин с частично накрученным ДТК, который не относится к приборам для бесшумной стрельбы. Также у него имелся прицел в металлическом корпусе. Указанные вещи были в его рюкзаке камуфлированного цвета. Они с отцом решили съездить в 

<

адрес>, где у знакомого отца - ФИО20 имеется дом. Около 23 часов 03.02.2023 на автомобиле отца, и под его управлением, марки «Шевроле-Нива» государственный номер № он выехал из 

<

адрес> и находился на переднем пассажирском сидении. Рюкзак с находившимся в нем карабином, из которого вверх торчал ствол оружия, поставил рядом с собой на пол у своей левой ноги. На стволе оружия был одет черный носок. Пламегаситель был накручен на ствол оружия, так как без него перевозка запрещена законом, а также для того, чтобы не окислялась и не забивалась резьба. Затем они проследовали через 

<

адрес>, 

<

адрес>. По ходу движения на автомобиле, он ружье из рюкзака не доставал, ружье не заряжал, носок со ствола оружия не снимал, в оконный проем автомобиля его не выставлял. Боковое стекло автомобиля было поднято, так как на улице было холодно. С учетом габаритов оружия при обстоятельствах, указанных свидетелями и потерпевшими по делу - сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в стесненных условиях автомобиля «Шевроле Нива», учитывая габариты салона автомобиля, стрельба из него на ходу, на скорости движущегося автомобиля с сидящим на водительском месте человеком невозможна без причинения вреда, лицам, находящимся в салоне автомобиля. По ходу движения в сторону г.Ельца по автодороге ФИО4 04.02.2023 в районе 257 км около 01:00 часа с автомобилем «Шевроле Нива» поравнялся автомобиль марки УАЗ «Патриот» светлого цвета без опознавательных знаков, откуда из одного из окон с правой стороны показалась рука с предметом, похожим на полосатый деревянный жезл, после чего водитель данного автомобиля «подрезал» их автомобиль, в результате чего ФИО1 остановился на обочине по ходу движения, так как УАЗ «Патриот» перекрыл дальнейшее движение. Он увидел, как из УАЗ «Патриот» серебристого цвета показались силуэты троих человек в камуфляжной одежде, без каких-либо опознавательных знаков. У одного из них было ружье похожее на автомат с разложенным прикладом. Мужчины подошли к их автомобилю, ФИО1 приоткрыл окно и спросил у мужчины: «Что случилось? Помощь нужна?» В ответ мужчина стал громко требовать от них выходить из автомобиля, при этом, не представившись и не предъявив никаких документов. Ему в лицо бил яркий свет, от налобного фонаря и рядом с его дверью находился силуэт мужчины в камуфляжной одежде без каких-либо опознавательных знаков, а также боковым зрением он увидел, что позади автомобиля «Шевроле Нива» подъехал второй автомобиль марки УАЗ «Патриот». Далее один из мужчин в камуфляжной одежде, с помощью других помогающих ему лиц, вышедших из второго автомобиля, и также им не представившихся и не предъявивших каких-либо документов, резко открыл переднюю правую пассажирскую дверь и схватил карабин, после чего стал с силой тянуть его на себя. Опасаясь за свою жизнь, он с силой удерживал свой рюкзак с находившимся в нем оружием, однако рюкзаком и оружием завладели напавшие на них лица - как в последующем выяснилось сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. В какой-то момент времени автомобиль «Шевроле Нива» начал движение в результате толчка сзади и съехал в кювет и остановился. Мужчины пытавшиеся завладеть его карабином незаконно применили к нему физическую силу, били его по рукам, тянули за шею, от чего он испытывал сильную физическую боль. При этом они завладели не только карабином, но и рюкзаком с его содержимым. В последующем, в ходе осмотра содержимого рюкзака или непосредственно после этого был похищен принадлежащий ему прицел, находившийся в его рюкзаке. Своими противоправными действиями сотрудники Управления причинили ему телесные повреждения, в тот момент, когда пытались вырвать у него оружие и рюкзак. В связи с получением телесных повреждений он обращался в медучреждение, где ему было назначено лечение.

Представитель потерпевшего - Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО18 показал суду, что очевидцев произошедших событий он не был, о случившемся ему известно из служебной записки. В результате действий ФИО1 и ФИО2 какие-либо общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба государству в лице Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, не наступили. Постановлением администрации Липецкой области от 18 января 2016 года №5 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области. Данный нормативный правовой акт содержит описание границ и схему каждого охотничьего угодья (закрепленных охотничьих угодий, общедоступных охотничьих угодий, зон охраны охотничьих ресурсов). Автомобильная дорога «ФИО4» (257 км) проходит по территории зоны охраны закрепленных охотничьих угодий «Донское охотничье хозяйство» ЛООООиР, созданное на основании Решения Правления ЛООООиР от 31 августа 2022 года № 3. Таким образом, вышеуказанная автомобильная дорога входит в состав охотничьих угодий. Должностными лицами была предотвращена незаконная добыча ФИО2 и ФИО1 охотничьих ресурсов, тем самым устранены дальнейшие негативные последствия, которые могли причинить материальный ущерб государству в лице Управления. Территория, где были остановлены ФИО2 и ФИО1, входит в зону охраны охотничьих угодий, на которой охота запрещена.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 03 февраля 2023 года он совместно с ФИО50 и Свидетель №1, сотрудниками охотнадзора осуществлял рейдовые мероприятия, направленные на выявление правонарушений в области охоты на территории Липецкой области, в частности, в Задонском районе. Совместно с ними указанные мероприятия проводили также их коллеги Свидетель №2 и ФИО49. С ними они координировали действия и местоположение по телефонной связи. Приблизительно в 23:40 – 23:45 час., может даже пораньше, от Свидетель №2 и ФИО49 поступил звонок, о том, что в районе населенного пункта Гагарино-Калинино, ими был обнаружен автомобиль «Нива-Шевроле», который, не свойственно для транспортного средства, себя вёл. То есть, двигался со сменой скоростного режима – то медленно, то очень медленно, то ускорялся. Привлек он их внимание и тем, что несмотря на холодное время года, в данном автомобиле были открыты окна, через которые они разглядели двух человек в камуфлированной одежде. У пассажира на переднем сиденье они заметили предмет похожий на оружие в руках. Из данного автомобиля светили в сторону Донского заказника в охотугодья. Они предположили, что со стороны данных лиц, ведутся действия, направленные на выслеживание объектов животного мира. О чем ему было доложено по телефону. Чтобы не привлекать к себе внимание, они пропустили данный автомобиль, и где-то, в районе 

<

адрес> развернулись, и проследовали за данным автомобилем. Затем Свидетель №2 с ФИО49 сообщили ему, что данный автомобиль движется по направлению в с

<

адрес> и далее может соответственно идти на с.

<

адрес>. В тот момент он находился вместе с сотрудниками Свидетель №1 и ФИО50 на автомобиле на автодороге, соединяющей населенные пункты 

<

адрес> и 

<

адрес> где-то в районе около 500-600 метров от железнодорожного переезда, ближе к с

<

адрес>. Свидетель №2 с ФИО49 сообщил, что автомобиль «Шевроле Нива» движется в их сторону. Они стояли на обочине дороги и ждали данный автомобиль, чтобы узнать подтвердиться или нет информация, которую им сообщили Свидетель №2 с ФИО49. Однако, через некоторое время, вместо данного автомобиля к ним подъехал служебный автомобиль ФИО49 – темный УАЗ «Патриот», в котором были ФИО49 и Свидетель №2. В разговоре они сообщили им, что автомобиль «Шевроле Нива» прошёл, но не по данной дороге. Они предположили, что он мог свернуть на заказник Донской, либо на территорию охотничьих угодий, с целью выслеживания объектов животного мира. Через непродолжительное время, они увидели свет фар, который шел в сторону населенного пункта 

<

адрес>, и мимо них очень медленно проехал данный автомобиль «Шевроле Нива», номер он не помнит. В данном автомобиле переднее правое пассажирское стекло было опущено. На правом пассажирском сиденье сидел ФИО2, в руках у него был предмет похожий на оружие, направленный дулом вверх. На конце оружия был накручен предмет, похожий на глушитель. И они проехали мимо них. Они приняли решение о том, что ФИО49 с Свидетель №2 на своем служебном автомобиле проследуют за ними, чтобы узнать, куда они поедут дальше и что будут делать. Он, ФИО9 и Свидетель №1 решили проехать через с.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, там тоже асфальтированная дорога и это другая сторона заказника. И был вариант, что они, сделав круг, заедут с обратной стороны заказника. Данный автомобиль «Шевроле Нива» он узнал, поскольку за неделю до этих событий, он встречал его на трассе «ФИО4», когда он с ФИО50 ехал с рейдового мероприятия с Данковского района, и данный автомобиль ехал также медленно с открытыми окнами с «укутанными» людьми внутри. Они пытались тогда эту машину остановить, но она ускорилась и уехала. В этот раз Свидетель №2 с ФИО49 поехали за ними. Они с ФИО50 и Свидетель №1 проехали с.

<

адрес> через 

<

адрес> и стали на дороге. Затем, точно не помнит, кажется, Свидетель №2 ему звонил, сказал, что данный автомобиль выехал на трассу «ФИО4» и повернул в сторону г.Липецка. Они проследовали за ним. Также он сообщил, что из данного автомобиля в сторону лесного массива светит яркий свет, то есть осуществляется поиск дикого зверя. Много раз они ему звонили, сообщали, что светят, оружие показывалось из машины, может хотели выстрелить и не получилось, но это их предположения. Потом опять поступил звонок, и ему было сообщено, что автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и поехал в сторону 

<

адрес> по этой же дороге. Чтобы понять алгоритм действий людей в данном автомобиле, и чтобы предотвратить возможные противоправные последствия от таких действий, он, ФИО9 и Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали на перекресток ФИО4 с примыканием дороги на 

<

адрес>. Там большой перекресток, освещаемый. Они стали на выезде на перекресток «носом» к дороге со стороны с.В.Студенец. Через некоторое время, они заметили, что в сторону 

<

адрес> едет тот же самый автомобиль «Шевроле Нива», с двумя людьми, с открытыми окнами. У пассажира в руках имеется оружие стволом вертикально направленным вверх. Пропустив данный автомобиль, они поехали за ним. Данный автомобиль ехал медленно и в какой-то момент он увидел, что из него с правой стороны в сторону лесного массива ударил луч света, и показалось оружие. Они на тот момент уже четко предполагали, что люди, находящие в данном автомобиле, ведут противоправные действия, так как за длительное время наблюдения, движения автомобиля были хаотичными, то есть они разворачивались, куда-то пропадали, светили сначала в одном месте, сейчас светят в другом месте. Таким образом, люди в автомобиле «Шевроле Нива» целенаправленно вели поиск диких животных, которых потом незаконно можно было бы добыть. Когда загорелся свет, и показалось оружие, они приняли решение принудить данный автомобиль к остановке, чтобы пресечь данные противоправные действия и не допустить возможных тяжких последствий в форме добычи дикого животного. То есть, они не знали в кого они целятся, это мог быть лось, олень, кабан, косуля… ФИО9, он был водителем их служебного автомобиля, пошёл на обгон данного автомобиля «Шевроле Нива», и принудил его к остановке на обочине, они выбежали из своего автомобиля, служебные удостоверения у них были в руках заранее подготовленными, и подбежали к данному автомобилю – он со стороны пассажира, ФИО9 с Свидетель №1 со стороны водителя. Пока они подбегали к ним, тут же сзади остановился служебный УАЗ «Патриот» ФИО49. Он остановился сзади машины «Шевроле Нива» на расстоянии двух-трёх метров. Соответственно ФИО49 с Свидетель №2 подбежали к нам, он открыл правую пассажирскую дверь, и увидел ФИО2, у которого было полуавтоматическое оружие, с предметом похожим на глушитель, с пристегнутым магазином. Оружие было не зачехлено. Они представились. С-вы поняли, кто их принудил к остановке, и кто перед ними стоит. Они были в форменной одежде с нагрудными знаками, удостоверения показывали все. На его взгляд, с целью сокрытия своих противоправных действий, ФИО2, попытался оттолкнуть его и закрыть дверь. Он пытался этого не допустить и у них происходила борьба за эту дверь – «открыть-закрыть». В это же время он (ФИО2) пытался разрядить заряженное оружие, отсоединить магазин, и открутить глушитель, чему он препятствовал, и у них завязалась, в связи с этим борьба, он постоянно требовал предъявить оружие к осмотру, на что оба подсудимых кричали, что «сейчас они все покажут, сейчас все предъявят», но это была отговорка, с целью скрыться с места «задержания». С-вы выкручивали ему пальцы рук, чтобы он отпустил оружие, замедлился. ФИО49 же в это время, находясь в открытом проёме с водительской стороны, заглушил двигатель, чтобы они не смогли скрыться, поскольку все шло к этому. В ходе борьбы с ФИО2 он ударялся и о дверные проемы, и о стойки автомобиля, он пытался его вытолкнуть. Далее, ФИО1 снова завёл автомобиль, включил передачу, нажал педаль газа, и предпринял попытку скрыться. В этом момент ФИО9 стоял перед капотом, ФИО1 его прекрасно видел, ФИО49 был в оконном проеме со стороны водителя, он соответственно в открытой двери «Шевроле Нива» справа, они пытались предотвратить противоправные действия С-вых. И когда ФИО1 попытался скрыться, нажав на педаль газа, то он сбил ФИО50, который упал на капот автомашины «Шевроле Нива», и правой стороной своего автомобиля «Нива», а именно дверью, он ударил их служебный «Патриот» в заднюю часть. Поскольку он находился справа в открытой двери автомашины «Шевроле Нива», держась за оружие и дверь, его протащило по земле и в итоге зажало этой дверью. Чтобы не получить более серьезных травм, он как-то умудрился запрыгнуть в автомобиль «Шевроле Нива». ФИО49, находясь в оконном проеме с водительской стороны, успел снова заглушить машину. Пока это происходило, ФИО2 успел разрядить оружие. Само оружие им удалось забрать. Далее он поручил Свидетель №2 сделать сообщение о произошедшем в полицию, ГИБДД, поместил это оружие в их служебный автомобиль. После чего, стали дожидаться сотрудников полиции. Впоследствии, понимая, что они уже никуда не смогут скрыться, ФИО2 предоставил документы на оружие, охотничий билет. Потом приехали сотрудники полиции, ГИБДД. Сотрудники ГИБДД оформляли ДТП с водителем, сотрудники СОГ проводили первичные мероприятия, осматривали, после чего убыли в отдел полиции. При осмотре, в данном автомобиле была обнаружена лампа-фара, которую потом, пользуясь тем, что темное время суток, ФИО1 оторвал от гнезда, которая вставляется в прикуриватель. ФИО1 также пытался спрятать эту лампу в багажник, на что он ему сказал вернуть её на место, где она лежала. Лампа находилась за ковриком за водительским сиденьем. Он вернул её обратно. Это всё говорит о том, что подсудимые пытались уничтожить улики. Также в машине были обнаружены ножи, пакеты, налобные фонарики, и он полагает, что весь этот полный набор был необходим для первичной обработки и разделки какого-то добытого зверя. Тем более, что за неделю до этого он видел этот же автомобиль с открытыми окнами на трассе «ФИО4», который также двигался своеобразно. С магазином он не знает, что стало, но потом его нашли в ходе осмотра сотрудниками полиции под водительским сиденьем. Он предполагает, что в процессе борьбы, ФИО2 отстегнул магазин, а куда он его дел он не знал. Поскольку личный досмотр из нас никто не проводил, может он его и в карман положил, или еще куда. Впоследствии он обращался в медицинское учреждение в связи с полученными травмами. У него пальцы правой руки болели, правое плечо, предплечье, и правое бедро, нога. Пальцы болели в связи с тем, что С-вы выкручивали их в момент, когда он держался за оружие, предплечье - в связи с тем, что он ударялся им в процессе борьбы в салоне машины, рука и нога болела, потому что он был зажат дверью. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 03 февраля 2023 года, они находились в рейдовом мероприятии на территории Задонского района - заказника «Донское». Он работал совместно с Свидетель №2 одним экипажем. Вторым экипажем был – ФИО9, Свидетель №1, ФИО48. Он управлял автомобилем УАЗ «Патриот» черного цвета, ФИО9 Р.М. управлял автомобилем УАЗ «Патриот» серебристого цвета. Сотрудники были со знаками отличия, нагрудными знаками и шевронами. Были ли у всех сотрудников знаки отличия, нагрудные знаки и шевроны, он в настоящее время не помнит. При проведении данных рейдовых мероприятий, при движении в сторону 

<

адрес> около 11-12 часов ночи они увидели автомобиль «Шевроле Нива», двигавшийся им навстречу. Автомобиль двигался медленно, в связи с чем, вызвал у них подозрения. Он с Свидетель №2, не доезжая до 

<

адрес>, развернулись, и поехали с выключенным светом за этим автомобилем. Перед этим Свидетель №2 позвонил ФИО48 и сообщил об этом. В с.Скорняково они потеряли данный автомобиль. Проехав 

<

адрес>, они двигались в направлении 

<

адрес>, не доезжая ж/д переезда они встретили второй экипаж ФИО48. Они остановились, разговаривали. И в этот момент мимо них проехала «Нива Шевроле». Правое переднее окно в этой машине было открыто, там сидел человек с предметом, похожим на оружие. Они решили проследовать за этим автомобилем. Он поехал через 

<

адрес>. Экипаж ФИО48 поехал через карьер на 

<

адрес>. Они двигались за этим автомобилем. На Донском перекрестке трассы «ФИО4» автомобиль «Шевроле Нива» повернул в сторону г.Липецка. Они двигались за ним. Проехали до границы Задонского и Липецкого района, наблюдали за автомобилем «Шевроле Нива», который поднялся на бугор, и затем остановился, они тоже остановились на обочине. Затем этот автомобиль развернулся и начал ехать им навстречу. Они пропустили автомобиль, позвонили ФИО48 и сообщили, что «Нива Шевроле» едет обратно. Сами развернулись и поехали на приличном расстоянии за ним. Потом уже увидели, как ФИО48 стоит возле этого автомобиля. Они остановились тоже в метрах 2-3 от автомобиля «Шевроле Нива» сзади. Он подошел с водительской стороны к машине «Шевроле Нива». С какой стороны подходил Свидетель №2, он не видел. Он представился водителю, у водителя было открыто окно. В это время шёл разговор насчет оружия с ФИО48 и людьми в машине. ФИО48 говорил предоставить оружие к осмотру и документы. Он заглушил этот автомобиль, потом водитель опять его завел, и начал движение. Он, уже находясь в окне машины, заглушил машину во второй раз. Автомобиль скатился в обочину правую. Дальше, С-вы отдали им оружие. ФИО48 отнес его в свой служебный автомобиль. Вызвали полицию и стали их ждать. Затем приехали сотрудники полиции, досмотрели автомобиль «Нива Шевроле», описали все. Были обнаружены патроны, магазины, лампа-фара сзади слева на коврике лежала. Приезжали инспекторы ГИБДД, оформляли ДТП, когда ФИО1 начал движение, то въехал в служебный автомобиль экипажа ФИО48 и повредил его. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым 03.02.2023 около 21 часа 00 минут он совместно с ведущим специалистом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2 на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» черного цвета, государственный регистрационный знак №, выехали для проведения рейдовых мероприятий по охране объектов животного мира в район 

<

адрес> в место расположения заказника «Донской». Также свои действия они координировали путем телефонной связи и по рации со вторым экипажем Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, куда входили консультанты отдела по охране и использованию объектов животного мира Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО9 Р.М., которые следовали на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №. 03.02.2023 около 23 часов 40 минут они двигались в сторону д.Гагарино Задонского района по асфальтированной автодороге и навстречу им в районе заказника «Донской» медленно, прижимаясь к обочине, проследовал автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №. Он увидел, что в автомобиле находились водитель и пассажир, одетые в камуфлированную одежду. Пассажир автомобиля «Шевроле Нива» держал в руках предмет похожий на ружье вертикально, дулом вверх. Для того, чтобы не вызвать подозрение они проехали в д.Гагарино и сообщили о подозрительном автомобиле и ее пассажирах Потерпевший №1, чтобы они также обратили на него внимание. Спустя некоторое время они проследовали следом за автомобилем «Шевроле-Нива» но так и не обнаружили его. После этого они остановились возле второго экипажа на автомобиле УАЗ «Патриот». Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО59. пояснили, что не видели автомобиль «Шевроле Нива» по пути своего следования. Они предположили, что автомобиль «Шевроле Нива» мог съехать с асфальтированной автодороги вглубь заказника «Донской». Затем они увидели свет фар двигавшегося в их сторону автомобиля «Шевроле-Нива» на расстоянии около 500 м от ж/д переезда автодороги с

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону движения 

<

адрес>. Он также заметил, что на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля «Шевроле-Нива» находился мужчина в камуфлированной одежде с предметом в руках похожим на оружие, которое тот держал вертикально, прикладом в пол. Он выждал несколько минут и вместе с Свидетель №2 поехал вслед за автомобилем «Шевроле Нива». ФИО60., Свидетель №1 и Потерпевший №1 проследовали через поселок 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы иметь возможность обнаружить автомобиль «Шевроле-Нива» если тот заедет на территорию заказника «Донской». Когда он выехал на автомобильную дорогу «ФИО4» то повернул в сторону г.Липецка и на встречной полосе они увидели автомобиль «Шевроле Нива», который стоял на обочине, о чем они по телефону около 01 часа 00 минут 04.02.2023 сообщили Потерпевший №1 Они остановились неподалеку и стали ожидать, куда поедет автомобиль «Шевроле-Нива». Спустя несколько минут автомобиль «Шевроле Нива» доехал до перекреста 

<

адрес>, развернулся и поехал в сторону г.Липецка. Они стали преследовать автомобиль «Шевроле-Нива», который проехал по трассе мимо поворота на 

<

адрес> и продолжил двигаться в сторону Липецкого района. Они остановились у поворота на 

<

адрес> и стали наблюдать, куда автомобиль «Шевроле-Нива» поедет дальше. Автомобиль «Шевроле-Нива», двигаясь медленно, снова развернулся и проследовал в сторону г.Ельца по автомобильной дороге «ФИО4». Он спрятал автомобиль в кустах обочины и находился в нем, а Свидетель №2 стоял на обочине автодороги и просматривал, что делают люди, находящиеся в автомобиле «Шевроле-Нива». Затем Свидетель №2 по рации сообщил ему, что в автомобиле «Шевроле-Нива» открыто переднее правое пассажирское окно, и пассажир данного автомобиля ФИО2 направляет ствол оружия через открытое окно в сторону лесного массива. Также из салона автомобиля в сторону леса светил луч света. Они передали данную информацию второму экипажу. Он и Свидетель №2 стали преследовать автомобиль «Шевроле Нива» держась от него на расстоянии около 700 метров и увидели, что второй экипаж останавливает данный автомобиль в районе 257 км автодороги «ФИО4» в направлении движения в сторону г.Ельца. Они подъехали к автомобилю «Шевроле Нива» спустя минуту после его остановки. Он припарковался позади автомобиля «Шевроле Нива» на расстоянии около двух метров. При этом он заглушил свой автомобиль, вышел из него и направился к водительской двери автомобиля «Шевроле Нива». Он видел, что Потерпевший №1 открыл переднюю пассажирскую дверь, представился и предъявил свое служебное удостоверение пассажиру. Он также представился водителю автомобиля «Шевроле Нива» и показал служебное удостоверение. Он видел, что у мужчины, находящегося на переднем пассажирском сидении, стоял прикладом на полу и зажат между ног полуавтоматический карабин с накрученным на ствол глушителем. Потерпевший №1 потребовал у данного мужчины представить документы на право владения оружием, охотничий билет и документы на право охоты. Он, а также все сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, которые находились вместе с ним в рейдовых мероприятиях, были одеты в форменную одежду со знаками различия и имели нагрудные номерные знаки. Пассажир ФИО2 попытался спрятать оружие, оттолкнуть Потерпевший №1 и закрыть пассажирскую дверь. После этого происходящее на камеру его обильного телефона стали снимать ФИО61 и Свидетель №1 Водитель автомобиля ФИО1 в этот момент оказывал ему физическое противодействие, пытался включить скорость автомобиля и скрыться с места происшествия. При этом двигатель автомобиля «Шевроле Нива» работал. Ему удалось заглушить двигатель, путем поворота ключа в замке зажигания. Пассажир автомобиля ФИО2, отказался выдавать свое оружие, и Потерпевший №1 схватился за него рукой и потребовал представить оружие к досмотру. ФИО2 оказывал физическое сопротивление Потерпевший №1 и на требования прекратить сопротивление и представить оружие к досмотру не реагировал. В это время водитель автомобиля оказывая ему сопротивление завел двигатель, включил скорость и, несмотря на неоднократные законные требования оставаться на месте, резко начал движение вперед на стоящего впереди Потерпевший №3 Когда автомобиль начал движение, он, находясь в оконном проеме водительской двери, повис на нем. Пытаясь встать на ноги, он подвернул правую ступню, от чего испытал физическую боль. Также в результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО62. упал на капот его автомобиля и проехал на нем некоторое расстояние. Затем ФИО1 допустил столкновение со служебным автомобилем УАЗ «Патриот» серебристого цвета, стоящим впереди. Потерпевший №1, чтобы не оказаться прижатым между двумя автомобилями, был вынужден запрыгнуть в салон автомобиля «Шевроле Нива» на переднее пассажирское место и продолжал удерживать оружие ФИО2, который не выпускал его из рук и пытался открутить глушитель. Ему удалось заглушить двигатель автомобиля второй раз, путем поворота ключа в замке зажигания и автомобиль, проехав некоторое расстояние по инерции остановился. Потерпевший №1 также удалось завладеть оружием и вырвать его из рук ФИО2, после чего тот предъявил им свой охотничий билет и разрешение на оружие. Потерпевший №1 поместил оружие, которое уже было разряжено и без магазина, в свой служебный автомобиль и они стали дожидаться приезда сотрудников полиции, которых вызвал Свидетель №2 Во время ожидания приезда сотрудников полиции ФИО1 достал из салона своего автомобиля лампу-фару с проводом черного цвета и штекером, работающим от штатного разъема прикуривателя автомобиля, и оторвал штекер от провода, пытаясь, таким образом скрыть следы преступления. Затем прибыли сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия. По поводу травмы, полученной им в результате движения транспортного средства «Шевроле Нива», под управлением ФИО1 в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 он за медицинской помощью никуда не обращался, поскольку через несколько дней она стала меньше болеть, а спустя неделю отек с ноги сошел и болезненность ушла. В настоящее время никаких последствий данной травмы у него нет. Помимо кровоподтека никаких иных телесных повреждений ему в результате действий ФИО1 причинено не было. Когда автомобиль марки «Шевроле Нива» под управлением ФИО1 начал движение, он находился в оконном проеме водительской двери и пытался заглушить двигатель автомобиля. Во время движения автомобиля его потащило, и он попытался встать на ноги, в результате чего подвернул правую ногу в голеностопном суставе и ударился правым голеностопным суставом о поверхность дороги (т.2 л.д.241-245; т.3 л.д.4-10).

Суд признает показания Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны в установленном законом порядке, подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии были даны спустя небольшой период времени после произошедших событий. Им не отрицалось в судебном заседании, что показания записывались следователем с его слов, протоколы были подписаны потерпевшим, никаких дополнений или замечаний по поводу правильности их изложения в протоколе им сделано не было.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании он их подтвердил. Частичное изменение показаний потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании судом расценивается давностью произошедших событий, запамятованием им деталей произошедшего по причине истечения определенного периода времени.

Потерпевший ФИО63. показал суду, что в ночь с 03 на 04 февраля 2023 года проводились рейдовые мероприятия двумя экипажами, ФИО48 созванивался с ФИО49. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 двигались на автомобиле УАЗ «Патриот» серебристого цвета, Потерпевший №2 с Свидетель №2 – на автомобиле УАЗ «Патриот» черного цвета. Они находились примерно в метрах 500 от переезда с.

<

адрес>, на обочине в сторону 

<

адрес>, за 

<

адрес> переездом. В это время позвонил ФИО49 и сказал, что они увидели автомобиль «Нива», автомобиль то притормаживал, то ехал, вроде свет видели. ФИО49 спросил, не проходила ли эта машина. Через некоторое время они (ФИО49 с Свидетель №2) подъехали. Они стояли, обсуждали, куда мог деться автомобиль «Нива», увидели свет фар, и машина проехала мимо них. В машине было два человека, у пассажира был предмет, похожий на оружие с глушителем. ФИО49 и Свидетель №2 поехали за ними. Их экипаж поехал влево, через переезд по полевой дороге и они выехали к перекрестку на 

<

адрес>. ФИО48 разговаривал с ФИО49 по телефону, ФИО49 сказал, что машина «Шевроле Нива» развернулась и поехала в их сторону. И действительно, она проехала мимо них, когда они стояли на перекрестке. Автомашина «Шевроле Нива» медленно ехала по трассе ФИО4, потом развернулась. Они повернули, увидели луч света и предмет похожий на оружие в сторону лесопосадки, который был высунут из автомобиля. На взгляд сотрудников управления проводилась незаконная охота с использованием транспортного средства. Выслеживание зверя с применением транспортного средства, поскольку был луч света и предмет, похожий на оружие, направленный в сторону леса. Миграция зверя через трассу идет по тропам, охотничья угодья примыкают к дороге, охотничья угодья располагаются слева и справа от дороги. ФИО48 принял решение обогнать автомобиль. Он на аварийных сигналах обогнал машину «Шевроле Нива», ФИО48 рукой показал им остановиться. Их автомобиль стал на правой обочине, автомобиль «Нива Шевроле» на асфальте сзади них, он вышел из машины и представился водителю, показал ему удостоверение, сказал «охотнадзор», ФИО1 его ещё по имени называл. Он был одет в камуфлированную форму, со знаками отличия и шевронами. На груди был знак «Охотнадзор» и номер. У ФИО48 и ФИО49 также была камуфлированная форма и знаки отличия, нагрудные знаки. ФИО48 и Свидетель №1 подошли к пассажиру, представились, попросили представить документы и оружие. В это время подъехал уже ФИО49. ФИО49 стал где водитель, а он - около капота. Потерпевший №1 требовал документы и оружие. Началась борьба в машине, граждане пытались разрядить оружие, открутить предмет, похожий на глушитель. Он видел, как пассажир автомобиля дергал затвором и дергал за магазин, кто-то кричал: «Разряжай». Это был карабин с предметом похожим на глушитель, глушитель был обмотан темной тряпкой. Карабин был не зачехлен. После чего машина «Шевроле Нива» завелась, ему подбило ноги, и он упал на капот, скатился по нему и упал с него. ФИО48 был в это время в дверном проеме пассажира. Когда машина трогалась, он увидел, что ФИО48 залез в автомобиль «Шевроле Нива» к пассажиру, иначе его бы дверью защемило. После чего автомобиль «Шевроле Нива» скатился в правую сторону обочины по направлению к Ельцу. Он упал, а машина скатилась в кювет. Когда происходила борьба с ФИО48 в машине, он видел через лобовое стекло, что у данного оружия был сложенный приклад и оно стояло на сиденье. ФИО49 вызывал полицию, связь не брала, он отъезжал и вызывал сотрудников ГАИ. Оружие С-вы впоследствии отдали, ФИО48 поместил его в УАЗ «Патриот» серебристого цвета на переднее сиденье и попросил закрыть автомобиль на сигнализацию. Он закрыл, и они ждали приезда опергруппы. С-вы находились в машине «Нива Шевроле». Со слов Потерпевший №1 ему известно, что луч света в сторону лесопосадки исходил от фары, провод которой был оторван. В результате наезда на него автомашины «Шевроле Нива» он испытывал физическую боль, у него образовался кровоподтек на правой ноге, выше колена. Также повреждения были у Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он полагает, что Потерпевший №1 получил повреждения, когда пытался забрать оружие у ФИО2 У ФИО49 нога была повреждена, он так думает, что когда он висел в оконном проеме, и машина ускорялась и у него ноги волочились.

Несмотря на отрицание вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, их виновность в совершении указанного преступления помимо показаний представителя потерпевшего - Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО18, показаний Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 03 февраля 2023 года он совместно с Потерпевший №2 выехали в рейд в сторону заказника с.

<

адрес>. По телефону общались со вторым экипажем, в котором находились Свидетель №1, ФИО48 и ФИО9. Во время дежурства, около 22-23 часов, когда они ехали в сторону 

<

адрес>, увидели автомобиль «Нива Шевроле», машина медленно двигалась по асфальту, было открыто окно и был предмет в машине, похожий на оружие. Они ехали навстречу. Потом они остановились, выключили фары, развернулись, позвонили ФИО48, рассказали о машине, назвали номер, и сказали, что автомобиль поехал в их сторону. Спросили, где они находятся. ФИО48 сказал, что в районе железнодорожного переезда. Они сказали, что недели за две они видели эту машину. Они поехали до второго экипажа, стояли, разговаривали и вновь увидели машину «Шевроле Нива», в машине было 2 человека и предмет похожий на оружие. Тогда они решили разделиться, их маршрут был по трассе, другой экипаж должен был поехать в сторону с.В.Студенец. Доехав до Елецкой трассы, они повернули налево, и проехав от заправки «ТНК» в сторону г.Липецка небольшое расстояние, увидели, что там на обочине стоит автомобиль «Шевроле Нива». Они проехали в сторону г.Липецка, увидев поворот налево свернули и спрятались за посадкой. Постояв, автомобиль «Нива Шевроле» поехал в сторону г.Липецка. Выдержав интервал, они поехали за этим автомобилем. Старались держать его в поле зрения. Доехав до границы районов, около поворота на с.Казино они остановились. ФИО49 вылез из машины и наблюдал, как автомобиль поднимается по крутому подъему. Он увидел свет фар и сделал вывод, что автомобиль развернулся. По рации попросил ФИО49 спрятать машину. ФИО49 отъехал в сторону с.В.Студенец. Он стал за дерево. Автомобиль «Шевроле Нива» проехал спуск, начался лес и с правого пассажирского окна сыграл свет. Автомобиль проехал мимо него, и он увидел, что это была та же «Нива Шевроле». Об этом они сообщили второму экипажу. Автомобиль проехал мимо них, подъехал ФИО49, он сел в машину и они их догоняли. Издали они увидели, что машина пошла на обгон, как оказалось, это был второй экипаж, который остановил автомобиль «Нива Шевроле». Они стали сзади. Инспектора второго экипажа вышли из машины. Шел разговор «охотинспекция», ФИО9 разговаривал с водителем. ФИО48 держался за карабин и говорил: «Предоставьте ружье к осмотру». Все было уже на повышенных тонах. Свидетель №1 рядом был. ФИО49 был рядом с водителем. Водитель тоже держался за карабин. Сотрудники охотинспекции были одеты в камуфляжную и песчаную одежду, с шевронами на рукавах и нагрудными знаками. Он вышел, достал удостоверение, представился, показал удостоверение. Он попытался подойти к ФИО48. ФИО49 пытался заглушить машину, у него получилось. В какое-то время автомобиль «Нива Шевроле» завелся и тронулся. Когда автомобиль тронулся, машины стояли близко. Дверь в автомобиле «Шевроле Нива» была открыта, стала закрываться, служебная автомашина УАЗ «Патриот»» стояла близко, это вынудило Свидетель №1 отойти назад, а ФИО48, так как он держался за карабин, запрыгнул к пассажиру на колени. ФИО49 выдернул ключ из замка зажигания и машина «Нива» накатом пошла в кювет. Они вызвали полицию. Потом приехала полиция и стали оформлять ДТП. ФИО48 положил карабин ФИО5 в белый УАЗ «Патриот». Впоследствии полиция изъяла этот карабин. На нем был прибор для бесшумной стрельбы, они думали, что это глушитель, но разницы между ними нет. Также фонарь оборванный был в машине «Нива Шевроле», на нем были оборваны провода, патроны какие-то были, рюкзак, что в нем находилось, он точно не помнит.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 03.02.2023 они выехали в рейдовое мероприятие совместно с ФИО48 и ФИО50. Это был их экипаж (первый). На УАЗ «Патриот» светлого цвета они поехали в Задонский район. За рулем был ФИО9. Второй экипаж был в составе ФИО49 и Свидетель №2. У них была машина УАЗ «Патриот» темного цвета. Они с ними не встречались, созванивались по сотовой связи, а именно звонил ФИО48 и общался с Свидетель №2. Поступила от них информация, о том, что в районе 

<

адрес> движется автомобиль «Нива-Шевроле» темного цвета и подсвечивает фонариком в сторону заказника «Донской» из окна данного автомобиля. Свидетель №2 сообщил по телефону ФИО48, что в данном автомобиле он увидел предмет похожий на оружие, и то, что данный автомобиль движется в их сторону, они в это время находились на обочине дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, недалеко от ж/д переезда в сторону 

<

адрес>. Затем подъехал автомобиль ФИО49, в это время автомобиль «Нива Шевроле» со стороны 

<

адрес> проехал мимо них. Двигался автомобиль с небольшой скоростью 20-30 км/час. Они увидели, что в данной машине опущено переднее правое стекло и было видно, что там сидят два человека – водитель и пассажир. У пассажира был предмет, похожий на оружие, стволом вверх, прикладом вниз. Эта машина проследовала в сторону с.

<

адрес>. После чего Свидетель №2 с ФИО49 проследовали за ним. Они с ФИО50 и ФИО48 поехали по другой дороге на перекресток трассы «ФИО4» с примыканием дороги на с.В.Студенец. Связь между экипажами опять же поддерживали посредством сотовой связи. В очередной раз Свидетель №2 позвонил, и сообщил, что данная машина «Шевроле Нива» движется по трассе в сторону г.Липецка и подсвечивает фонарем в сторону лесного массива. Потом снова позвонил Свидетель №2 и сказал, что машина развернулась и едет в сторону 

<

адрес>, в их сторону. Мимо них проехал этот автомобиль, также в нем было открыто окно, снова там они увидели, что в нем сидит человек в камуфлированной одежде. Поскольку возле остановки на дороге, где они находились рядом, было освещение, он четко увидел, что у пассажира в руках был предмет похожий на оружие, и как будто на стволе был прикручен глушитель. Оружие было направлено вверх. Они поехали за этим автомобилем. Когда они за ними ехали, то с пассажирского места из окна включился фонарь, направленный в сторону лесного массива (луч света). После чего, секунд через 30 высунулся предмет похожий на ствол, при этом луч света также светил. Они приняли решение, чтобы предотвратить правонарушение, остановить данный автомобиль. ФИО9 включил аварийку, и обогнал автомобиль «Шевроле Нива», ФИО48 еще рукой им махал. Они сразу остановились, они стали впереди них, вышли из машины. ФИО48 подошел к пассажирской передней двери, ФИО9 к водительской двери. Он стоял сзади ФИО48. ФИО48 представился, представив удостоверение ФИО5 младшему. Через небольшой промежуток времени подъехал сзади ФИО49. Все они представились. ФИО48 попросил ФИО5 младшего предоставить оружие к осмотру и все документы на оружие, с разрешением на охоту. ФИО5 младший отказался, и ФИО48 начал забирать у ФИО5 младшего оружие, ФИО5 препятствовал этому. В тот момент, когда приехал ФИО49, ФИО9 стал впереди машины «Нива Шевроле». ФИО5 старший попытался уехать. ФИО49 заглушил его машину через открытое окно. После чего началась конфликтная ситуация, он включил на телефоне видеосъемку и начал снимать. В какой – то момент, ФИО5 старшему удалось вновь завезти автомобиль и начать движение, в результате чего его машина врезалась в их. ФИО48 из-за этого, чтобы его не раздавило дверью, пришлось залезть в салон автомобиля «Нивы Шевроле». ФИО49 удалось все же заглушить автомобиль «Нива Шевроле», который автоматически скатился в кювет. После того как машина скатилась в кювет. ФИО5 младший предоставил оружие, документы на него, охотничий билет, разрешение на охоту. Ружье было темного цвета со складным прикладом, с прикрученным предметом, похожим на глушитель, обернутым в эластичную ленту. Ружье было с магазином, но ФИО2 удалось его отстегнуть. Потом уже магазин был обнаружен под водительским сиденьем сотрудниками полиции. Также в машине находился фонарь, шнур от которого оторвал в присутствии их ФИО1. Когда машина «Нива Шевроле» тронулась, ФИО9 стоял впереди и его машина толкнула и он упал на капот. ФИО23 мог повредиться дверью, когда автомобиль тронулся. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в начале февраля 2023 года вечером ему позвонил ФИО2 и сказал, что на трассе Липецк-Елец на них напали неизвестные. Он определил место, оделся и поехал. Приехав на место, он увидел, что автомобиль «Шевроле Нива» стоит в кювете, также там стояли два автомобиля УАЗ – светлый и темный. На месте были люди в камуфляжной одежде, как они сами представились, охотоведы. Он вышел из машины спросить, что случилось. Подошел сотрудник, посоветовал проезжать, и сказал, что произошло происшествие. Охотоведы были одеты в защитную одежду, опознавательных знаков никаких не было. На автомобилях также не было опознавательных знаков. Выглядели они как бандиты. У них были спортивные шапки, налобные фонари. Один сотрудник был с оружием, похожим на автомат ФИО6. Потом ФИО1 сказал, что позвонит в 02. Один из охотоведов сказал, что уже вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники ДПС, а потом и СОГ. Сотрудники ДПС в кювет, где стояла «Шевроле Нива», не спускались. Когда приехала следственно-оперативная группа, осматривали автомобиль «Шевроле Нива», искали магазин и боеприпасы. Не нашли. Потом охотинспектор отошел и что-то принес, коробочку, похожую на магазин, положил в машину и сказал, чтобы посмотрели. Потом оперуполномоченный посветил и нашел там магазин. В багажнике автомашины «Нива-Шевроле» лежал рюкзак и замотанный в тряпку прицел.

По ходатайству государственного обвинителя и защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании, его показания на основании ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым, 04.02.2023 около 01 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, который сказал ему, что на автомобильной дороге «ФИО4», не доезжая до поворота на 

<

адрес> на него и его отца ФИО1 напали люди в камуфляжной форме с оружием. Он сразу же выехал в том направлении. На правой обочине по ходу движения по направлению г.Ельца он увидел два автомобиля светлый и темный УАЗ Патриот на расстоянии 2-2,5 метров друг от друга и автомобиль «Нива Шевроле», принадлежащий отцу ФИО1, который находился в кювете. На обочине стояло пять мужчин в камуфляжной форме. После остановки, он хотел подойти к автомобилю ФИО1, однако мужчины в камуфляжной форме не пустили его. К нему подошли ФИО2 и ФИО1 и сообщили, что у ФИО2 отобрали его охотничье оружие. ФИО1 сказал, что надо срочно звонить в полицию. Один из мужчин в камуфляжной одежде услышав его слова, громко сказал, что они уже вызвали сотрудников полиции, а также что они являются «охотоведами». Примерно часа через два часа на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. Спустя примерно полчаса приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой находились в форменной одежде МВД РФ. Дознаватель спустилась к автомобилю ФИО1, чтобы осмотреть его и спросила, где оружие. После чего один их охотоведов сообщил, что оружие и все вещи С-вых находятся в их автомобиле и принес из УАЗ «Патриот» светлого цвета оружие. Один из охотоведов открыл багажник автомобиля ФИО1, а сотрудник полиции в багажнике стал раскладывать вещи из рюкзака, который находился в багажнике и принесенное охотоведом оружие для того, чтобы дознаватель осмотрела и сфотографировала все. После того, как имущество из рюкзака разложили в автомобиле, ФИО2 сказал, что не хватает одного магазина. Один из охотоведов подошел к водительской двери, открыл ее, наклонился в салон, после чего позвал сотрудника полиции и предложил ему посмотреть в автомобиле ФИО1 под сидением. Сотрудник полиции вновь стал осматривать автомобиль и нашел магазин черного цвета (т.3 л.д.194-199).

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, и находит их наиболее объективными. После оглашений показаний данного свидетеля в судебном заседании он их подтвердил, дополнив, что о том, что магазин был принесен сотрудником охотинспекции и положен в машину «Шевроле Нива» он вспомнил позже.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, в ночь с 03 на 04 февраля 2023 года он находился на дежурстве совместно с Свидетель №5, службу несли на служебном автомобиле «Шкода Октавия», поступило сообщение о ДТП на трассе ФИО4. Когда они прибыли на место ДТП, это в районе в 256-257 км трассы ФИО4, там было много людей, также были люди в камуфлированной форме с нашивками и нагрудными знаками, которые были не у всех. Автомобиль «Нива Шевроле» стоял передней частью в сторону дорожного кювета, а автомобиль УАЗ стоял на обочине на одной стороне движения. С-вы стояли около своей машины вдвоем, а охотоведы на небольшом расстоянии от них. Он сначала не понял, что случилось. Потом к ним подошел человек, показал удостоверение и сказал, что он из областного управления охотхозяйства. Они начали пояснять, что вели патрулирование и на дороге увидели автомобиль «Нива Шевроле», из окна которого было направлено оружие в сторону леса. Они их остановили и хотели задерживать. Из разговора было непонятно, что случилось. Потом сотрудники охотхозяйства показали им запись. На записи было видно, что ФИО5 старший находился в автомобиле за рулем. Младший сидел на пассажирском сидении. Сотрудники пытались автомобиль остановить. ФИО5 старший осуществлял движение, пытаясь видимо скрыться. Было видно, что кто-то из сотрудников пытается бороться за оружие, кто-то пытается заглушить транспортное средство. В итоге был поврежден автомобиль УАЗ «Патриот». Охотоведы поясняли, что в результате движения, которое осуществил ФИО5, был совершен наезд на охотоведа. Ими было оформлено ДТП. После приехала следственно-оперативная группа. Они выполнили свои действия и уехали. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району. В период с 20 часов 00 минут 03.02.2023 по 08 часов 00 минут 04.02.2023 он находился на дежурстве во вторую смену вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Свидетель №5 Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Около 01 часа 30 минут они несли службу в районе 

<

адрес>. В указанное время из дежурной части ОМВД России по Задонскому району им поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии в районе 257 км автомобильной дороги «ФИО4». После оформления материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении остановленного ими ранее гражданина, они проследовали по указанному в нем адресу. Около 04 часов 00 минут по прибытию на 257 км автомобильной дороги «ФИО4», они увидели находившийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. На обочине в направлении движения в сторону г. Елец находились два автомобиля «УАЗ Патриот», один черного, а второй и серого цвета. Возле автомобилей «УАЗ Патриот» находились пятеро мужчин, одетых в камуфляжную одежду. Он видел, что на верхней одежде указанных мужчин на рукавах имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки. Возле автомобиля «Шевроле Нива» находились двое мужчин. Они подошли к автомобилю «УАЗ Патриот», где мужчины, находившиеся в камуфляжной одежде с шевронами и нагрудными знаками, представились им и пояснили, что они являются сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого охотоведы рассказали им, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, поскольку на ходу пассажир данного автомобиля высунул из переднего пассажирского окна оружие и направили его в сторону лесного массива, при этом из пассажирского окна в сторону лесного массива подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, они представились его пассажиру и водителю и потребовали их предоставить оружие к досмотру. В ответ на это водитель автомобиля «Шевроле Нива» и его пассажир оказали им сопротивление и попытались скрыться, в результате чего водитель автомобиля «Шевроле Нива» совершил наезд на нескольких сотрудников Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого в подтверждение своих слов охотоведы продемонстрировали им видеозаписи, находящиеся на их мобильных телефонах, на которых было видно, что водитель автомобиля «Шевроле Нива», действительно завел двигатель и попытался скрыться с места происшествия, вопреки требованиям охотоведа заглушить мотор и предоставить оружие к досмотру. После разговора с сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области они подошли к двум мужчинам, находившимся возле автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, представились им и пояснили причину нашего прибытия. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО2. Далее ФИО1 пояснил, что он, на своем автомобиле «Шевроле Нива» вместе со своим сыном ФИО2 направлялись к знакомому в Задонский район на охоту, однако по пути их автомобиль был остановлен мужчинами в камуфляжной одежде, которые попытались отобрать у них оружие. После этого они стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В разговоре ФИО1 сказал им, что после остановки его автомобиля, когда он находился за рулем, автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета допустил столкновение с задней частью его автомобиля, в результате чего он допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «УАЗ Патриот» серебристого цвета. При тщательном осмотре автомобиля Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, было установлено, что свежие повреждения на его заднем бампере отсутствовали. На заднем бампере «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, справа и задней фаре имелись повреждения в виде единичных трещин, однако они имели характерные следы давнего образования, на них была наледь, снежный налет, а также плотный слой загрязнения, обусловленный процессом движения транспортного средства, с учетом метеорологических условий на тот момент. Следов механического воздействия между автомобилями «Шевроле Нива» и «УАЗ Патриот» черного цвета, обнаружено не было. При детальном осмотре автомобиля «УАЗ Патриот», серого цвета у него были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия задней двери и заднего бампера. У автомобиля «Шевроле Нива», помимо вышеуказанных повреждений, имелись повреждения лакокрасочного покрытия задней пассажирской двери и повреждения переднего бампера. Спустя примерно полчаса после их прибытия на место происшествия приехал знакомый ФИО2 и ФИО1, который представился им Свидетель №3 и пояснил, что он приходится тестем ФИО2 Около 04 часов 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа. После оформления дорожно-транспортного происшествия они покинули место происшествия и продолжили нести службу (т.3 л.д.202-207).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, он их подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии суд признает достоверными, так как были даны спустя небольшой промежуток времени после произошедшего, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, оснований для оговора этим свидетелем ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. В ходе несения службы в ночь с 03 на 04 февраля 2023 года оперативный дежурный сообщил, что на трассе ФИО4 произошло ДТП. В районе 3 часов ночи они прибыли туда, увидели автомобиль «Нива Шевроле» в кювете и два автомобиля УАЗ «Патриот» светлого и темного цвета. Автомобиль «Нива Шевроле» была в кювете, автомобиль УАЗ «Патриот» - на обочине. На месте дорожно-транспортного происшествия были охотоведы 5 человек и С-вы. На охотоведах были нагрудные знаки и шевроны. Охотоведы пояснили, что они патрулировали и увидели, что из открытого окна автомобиля «Нива» видно оружие. Они остановили автомобиль, потребовали оружие и документацию, на что те отказали, и попытались уехать. Со слов охотоведов он понял, что охотоведы хотели подпереть автомобиль С-вых, а С-вы, пытаясь уехать, совершили наезд на этот автомобиль. ФИО1 также пояснил, что его автомобиль якобы толкнул другой автомобиль и повредил автомобиль «Нива Шевроле». Охотоведы им пояснили, что пытались задержать автомобиль, кто-то полез в салон забрать оружие, оружие было зачехлено, сотрудники пытались отобрать оружие. Потом показали видеосъемку. На ней сотрудники охотнадзора просили открыть автомобиль и представить документы. Слышно было, что заводится автомобиль и по звуку слышно, что произошло столкновение. Они выслушали всех, осмотрели автомобили. ФИО5 сказал, что темный УАЗ «Патриот» толкнул его машину в заднюю часть. При осмотре ими были обнаружены следы взаимодействия автомобилей только на «Ниве Шевроле» и на УАЗ «Патриот» светлого цвета, в связи с этим, они и пришли к выводу, что УАЗ «Патриот» черного цвета не является участником. Была составлена схема ДТП, им было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. Также сотрудник Управления по охране животного мира говорил, что его зацепило дверью, но претензий он не предъявлял.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым в период с 20 часов 00 минут 03.02.2023 по 08 часов 00 минут 04.02.2023 он находился на дежурстве во вторую смену вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Свидетель №4 Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Около 01 часа 30 минут они несли службу в районе д. Калинино Задонского района. В указанное время из дежурной части ОМВД России по Задонскому району по рации им поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии в районе 257 км автомобильной дороги «ФИО4». После оформления материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении остановленного ими ранее гражданина, они проследовали по указанному в сообщении адресу. Около 04 часов 00 минут по прибытии на 257 км автомобильной дороги «ФИО4», они увидели находившийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. На обочине автомобильной дороги в направлении движения в сторону г. Ельца находились два автомобиля УАЗ «Патриот», один черного цвета, а второй серого цвета. Возле автомобилей УАЗ «Патриот» находились пятеро мужчин в камуфляжной одежде. Он видел, что на рукавах верхней одежде указанных мужчин имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки зеленого цвета. Возле автомобиля «Шевроле Нива» находились двое мужчин в камуфляжной одежде. Они подошли к автомобилю «УАЗ Патриот», где мужчины, находившиеся в камуфляжной одежде с шевронами и нагрудными знаками, представились им и пояснили, что они являются сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого охотоведы рассказали им, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, пассажир которого на ходу высунул из переднего пассажирского окна оружие и направили его в сторону лесного массива, при этом из пассажирского окна в сторону лесного массива подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки автомобиля «Шевроле Нива», они представились его пассажиру и водителю и потребовали их предоставить оружие к досмотру. В ответ на это водитель автомобиля «Шевроле Нива», и его пассажир оказали им сопротивление и попытались скрыться, в результате чего водитель автомобиля «Шевроле Нива» совершил наезд на нескольких сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. В подтверждение своих слов охотоведы продемонстрировали им видеозаписи со своих мобильных телефонов, на которых было видно, что водитель автомобиля «Шевроле Нива» завел свой автомобиль и попытался скрыться с места происшествия, вопреки требованиям охотоведов заглушить двигатель и предоставить оружие к досмотру. После разговора с сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области они подошли к двум мужчинам, находившимся возле автомобиля «Шевроле Нива», представились им и пояснили причину прибытия. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО2. ФИО1 пояснил им, что он на своем автомобиле «Шевроле Нива», вместе со своим сыном ФИО2 направлялись в Задонский район к знакомому на охоту, однако по пути их автомобиль был остановлен мужчинами в камуфляжной одежде. После остановки мужчины в камуфляжной одежде попытались отобрать у них оружие. После этого они стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В разговоре ФИО1 сказал, что после остановки его автомобиля, когда он находился за рулем, автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета допустил столкновение с задней частью его автомобиля, в результате чего он допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «УАЗ Патриот» серебристого цвета. При тщательном осмотре автомобиля Шевроле Нива», было установлено, что свежие повреждения на его заднем бампере отсутствовали. На заднем бампере автомобиля «Шевроле Нива», справа и задней фаре имелись повреждения в виде единичных трещин, однако они имели характерные следы давнего образования, на них имелся снежный налет, а также плотный слой загрязнения, обусловленный процессом движения транспортного средства, с учетом метеорологических условий на тот момент. Следов механического воздействия между автомобилями «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, и «УАЗ Патриот» черного цвета, обнаружено не было. При детальном осмотре автомобиля «УАЗ Патриот», серого цвета у него были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия задней двери (хлопушка) и заднего бампера. У автомобиля «Шевроле Нива», помимо вышеуказанных повреждений, имелись повреждения лакокрасочного покрытия задней пассажирской двери и повреждения переднего бампера. Спустя примерно полчаса после их прибытия на место происшествия к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал знакомый ФИО2 и ФИО1, который представился им Свидетель №3 и пояснил, что он является тестем ФИО2 Около 04 часов 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа (т.3 л.д.209-214).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, он их подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии суд признает достоверными, так как были даны спустя небольшой промежуток времени после произошедшего, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, оснований для оговора этим свидетелем ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что с 3 на 4 февраля 2023 года она находилась в следственно-оперативной группе. Поступило сообщение от охотоведа Свидетель №2, что на автомобильной дороге был остановлен автомобиль «Нива» и двое мужчин перевозили с нарушением правил перевозки оружие. Она в составе следственно-оперативной группы совместно с Свидетель №6, участковым Свидетель №10, водителем, также был эксперт-криминалист Свидетель №8. Когда они подъехали к месту, то автомобиль «Шевроле Нива» находился в кювете, недалеко стоял служебный автомобиль ГИБДД, была метель, ночь. Подошли охотоведы, их было 5 человек, и они пояснили, что эти мужчины оказывали сопротивление. Все охотоведы были одеты в камуфлированную одежду со знаками отличия – нашивками, шевронами. Охотоведы пояснили, что они подошли, представились и попросили предъявить документы на оружие, но получили отказ, после чего оказали сопротивление. Был произведен осмотр места происшествия, осмотр автомобиля «Шевроле Нива», сначала снаружи, потом внутри. В машине под водительским сиденьем обнаружили магазин с патронами, между сидениями фонарь, сзади какие-то вещи, в багажном отделении был рюкзак защитного цвета с боеприпасами, магазины. Потом провели осмотр другого автомобиля - УАЗ «Патриот», там находился предмет похожий на оружие с глушителем. Предмет, похожий на оружие не был зачехлен. Предмет был осмотрен, изъят и опечатан. Был ли прицел в рюкзаке, она в настоящее время не помнит. Осмотрели автомобиль «Шевроле Нива», так как там были повреждения лакокрасочного покрытия и автомобиль УАЗ «Патриот», на котором тоже имелись незначительные повреждения. После был составлен протокол, который был зачитан участвующим лицам. Затем они поехали в г.Задонск, было уже светло, в г.Задонске она повторно осмотрела автомобиль «Нива Шевроле», после чего автомобиль был поставлен на стоянку ОМВД России по Задонскому району.

По ходатайству стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым в период с 08 часов 00 минут 03.02.2023 по 08 часов 00 минут 04.03.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 04.02.2023 в 01 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району поступило сообщение охотинспектора Свидетель №2 о том, что на автомобильной дороге «ФИО4» не доезжая Рогожинского перекрестка в направлении движения в сторону г.Липецка остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором находятся два человека, перевозящих ружье с нарушением правил перевозки. Во время поступления данного сообщения она в составе следственно-оперативной группы: оперуполномоченного отделения уголовного розыска Свидетель №6, участкового уполномоченного полиции ФИО19, находились на выезде в г. Задонске и осуществляли проверку поступившего ранее сообщению о мелком хулиганстве. После оформления данного происшествия она в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Свидетель №6, участковым уполномоченным полиции Свидетель №10, специалистом Свидетель №8 выехала по сообщению Свидетель №2 По прибытии она увидела находящийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. На обочине автомобильной дороги в направлении движения в сторону г. Ельца находились два автомобиля УАЗ «Патриот», один черного цвета, а второй серебристого цвета. Неподалеку от автомобилей УАЗ «Патриот» находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Возле автомобилей УАЗ «Патриот» находились пятеро мужчин в камуфляжной одежде. Двое из трех указанных мужчин подошли к ней и стали объяснять сложившуюся ситуацию. Данные мужчины представились ей сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она видела, что на рукавах верхней одежды Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки зеленого цвета. На головах указанных мужчин были надеты Свидетель №12 шапки-ушанки с кокардами. В чем были одеты двое других мужчин, находившиеся возле автомобилей УАЗ Патриот, она не видела. Потерпевший №1 рассказал ей, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, пассажир которого на ходу высунул из переднего пассажирского окна ствол оружия и направил его в сторону лесного массива, то есть в сторону охотничьих угодий. При этом из пассажирского окна в сторону лесного массива одновременно с оружием подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки ими автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, они подошли к водителю автомобиля и его пассажиру, которые находились в салоне автомобиля, представились им и потребовали предоставить оружие и документы на него к нему досмотру. В ответ на их требования водитель автомобиля «Шевроле Нива» и его пассажир оказали им сопротивление. Затем водитель автомобиля попытался скрыться с места происшествия, в результате чего совершил наезд на сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого она вместе со специалистом Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №6, охотоведом ФИО7, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ФИО1 С участием указанных лиц, она осмотрела салон автомобиля ФИО1 Внутри находились различные вещи. Под передним водительским сиденьем они обнаружили магазин в корпусе черного цвета с 10 патронами, который был изъят. На заднем пассажирском сиденье находились различные вещи и предметы. Между передними сиденьями был обнаружен фонарь черного цвета марки «Эра», один конец которого был оборван. При осмотре багажного отделения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, был обнаружен походный рюкзак защитного цвета. В присутствии нее, оперуполномоченного Свидетель №6, охотоведа Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1 и специалиста Свидетель №8 ей и Свидетель №6 было осмотрено содержимое рюкзака. При осмотре ФИО2 сказал, что рюкзак и содержимое принадлежат ему. Содержимое рюкзака извлекалось Свидетель №6 в присутствии нее и указанных выше лиц и складывалось в багажном отделении рядом с самим рюкзаком. После этого ей был составлен протокол осмотра места происшествия. Рюкзак с содержимым был изъят, упакован, опечатан и снабжен биркой с пояснительной надписью. Далее она осмотрела автомобиль УАЗ «Патриот» серебристого цвета из салона, которого был изъят предмет похожий на нарезное оружие с накрученным на ствол глушителем. При визуальном осмотре автомобилей УАЗ «Патриот» серебристого цвета и «Шевроле Нива» на них были обнаружены мелкие повреждения лакокрасочного покрытия. По окончанию осмотра места происшествия содержимое протокола было оглашено его участникам, которые прослушав его, расписались в нем. При этом ни от кого из участников никаких замечаний и дополнений не последовало (т.3 л.д.221-225).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, она их полностью подтвердила, указав, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку они наиболее полно раскрывают картину произошедшего и соответствуют объективным доказательствам, исследованным в суде, даны с небольшим промежутком после произошедших событий.

Свидетель ФИО20 показал суду, что в 

<

адрес> у него имеется дом с баней. Баня имеет два этажа и в ней можно переночевать и приготовить еду. В сарае у него хранятся вещи, в том числе ФИО1 для рыбалки. У ФИО1 имеются ключи от сарая и от гаража. Перед приездом они созваниваются. Зимой 2023 года, точную дату не помнит, он встречался с ФИО1. Договорились созвониться с ФИО1, будет ли он в деревне. Он лег спать и не слышал звонки. Позже при встрече ФИО1 рассказал ему, что у него возникли проблемы с охоинспекторами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым среди его знакомых есть ФИО1, с которым он знаком более тридцати лет. Он поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 является охотником, увлекается рыбалкой. У ФИО1 есть сын – ФИО2, с которым он также знаком. В начале февраля 2023 года, в ночь с пятницы на субботу около 02 часов 35 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и что-то сказал ему взволнованным голосом. Так как он был спросонья, то не разобрал того, что именно ему говорил ФИО1, однако понял, что что-то произошло с ним и ФИО2 После этого он перезвонил ФИО1, и тот сказал, что их арестовывают охотинспекторы, которые обвиняют их в незаконной охоте, и они ждут полицейских. На следующий день ФИО1 сказал ему, что его машину арестовали, забрали оружие и возбудили уголовное дело. При встрече ФИО1 сказал, что по дороге их остановили два автомобиля «УАЗ», один черного, а другой светлого цвета, один из них подъехал спереди, а другой сзади. Из автомобилей «УАЗ» вышли мужчины в камуфляжной одежде и предъявили ему обвинение в незаконной охоте. Также со слов ФИО1 на место происшествия приезжали сотрудники ГИБДД, которые все зафиксировали и уехали (т.3 л.д.237-241).

После оглашения показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании, он их подтвердил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны с небольшим промежутком после произошедших событий, причины изменения своих показаний в суде свидетель ФИО20 объяснить не смог.

Свидетель Свидетель №12, работающий 

<

данные изъяты> показал суду, что 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области проходит по территории Донского охотничьего хозяйства. Дороги общего пользования не являются территорией охотхозяйства, дорога пролегает по охотничьему угодью, охотиться на дороге запрещено законом. Участок автомобильной дороги «ФИО4» в районе 257 км является постоянным местом миграции всех копытных животных и местом их основных миграционных путей, животные не боятся автомобилей и подходят к дороге вплотную. 

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что в феврале 2023 года он работал в должности 

<

данные изъяты> и выезжал на трассу ФИО4 в составе следственно-оперативной группы. С ним также находились дознаватель Свидетель №7, оперуполномоченный Свидетель №6 и участковый Свидетель №10. Когда они приехали на место, там стоял экипаж ДПС с включенными мигалками. Если ехать из с.Донское по направлению в г.Липецк, то автомобили стояли по левой полосе. На месте были автомобили «Нива Шевроле» и два автомобиля УАЗ «Патриот». Также там находились люди в форме охотинспекции. Форма у них была защитного цвета, и были нагрудные знаки зеленые, шапки с кокардами, нашивки на рукавах. Сотрудники охотинспекции им рассказали, что был задержан автомобиль «Нива Шевроле», в автомобиле находилось двое мужчин. Со слов сотрудников охотнадзора автомобиль «Нива Шевроле» находилась на территории охотничьих угодий, они видели, что из правого переднего окна в сторону охотничьих угодий торчал ствол оружия и светил свет фонаря в сторону обочины, в связи с чем, автомобиль был ими остановлен. После того как они подошли к гражданам, те отказались предъявить документы и пытались скрыться. Автомобиль был остановлен. Во время осмотра места происшествия он выполнял свои должностные обязанности по обнаружению и фиксации событий. Был осмотрен автомобиль «Нива Шевроле» и УАЗ «Патриот». Под водительским сиденьем автомобиля «Нива Шевроле» им был обнаружен магазин с патронами, сколько было патронов, он не помнит. Также был найден рюкзак, в автомобиле УАЗ «Патриот» находилось нарезное оружие, к стволу которого был прикручен глушитель или пламегаситель. Фактически любой накрученный предмет на дуло ствола выполняет функцию глушителя или пламегасителя в зависимости от конструктивных особенностей. Он гасит пламя или больше звук, уменьшает отдачу. После составления протокола осмотра места происшествия он был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступало. 

Свидетель Свидетель №10 дал суду аналогичные показания, пояснив, что выезжал на место происшествия. О произошедшем знает со слов сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, которые пояснили, что наблюдали за автомобилем «Шевроле Нива», который ехал по автомобильной дороге, потом в районе с.Казино развернулся, из автомобиля светил свет, окно передней пассажирской двери было открыто и оттуда торчал предмет похожий на оружие. Они остановили автомобиль «Шевроле Нива», который пытался уехать и оказался в кювете. На сотрудниках Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов были одеты куртки и брюки камуфлированные, были жетоны. При осмотре автомашины «Шевроле Нива» следственно-оперативной группой в машине были обнаружены фонарь, магазин и рюкзак. Карабин с глушителем, прикрепленным в дульной части был в автомашине УАЗ «Патриот» серебристого цвета.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в феврале 2023 года он в составе следственно-оперативной группы около 00 часов выезжал на происшествие – незаконная охота с автомобиля. Это было не доезжая до села Рогожино по автодороге ФИО4. Подъехав к месту происшествия, они увидели на обочине две машины УАЗ «Патриот» и автомашину «Нива Шевроле», все машины стояли по направлению в 

<

адрес>, автомашина «Нива Шевроле» находилась в кювете. В составе следственно-оперативной группы были также Свидетель №7, Свидетель №8 и водитель. При выяснении обстоятельств охотоведы пояснили, что они преследовали автомобиль «Нива Шевроле» и пытались задержать. Автомобиль пытался скрыться. Главное они его задержали и стали дальше разбираться. Затем начали производить досмотр автомобиля «Нива Шевроле», Свидетель №8 достал из-под водительского сиденья автомобиля магазин, также в машине был фонарь, который находился между сиденьями. В багажнике осматривали рюкзак. Там были патроны, батарейки и завернутый приклад. Потом он отошел опрашивать людей. Охотоведы были одеты в камуфлированной форме с отличительными знаками, в шапках. Все было в свете фар. Охотоведы пояснили, что автомобиль «Нива Шевроле» двигался в охраняемой зоне и из окна пассажирского сиденья был высунут ствол и горел фонарь и они приняли решение, что из этого автомобиля ведется незаконная охота. Впоследствии они изъяли ружье. Он видел, что на ствол ружья был накручен глушитель.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым до апреля 2023 он состоял в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Задонскому району. В период с 08 часов 00 минут 03.02.2023 по 08 часов 00 минут 04.03.2023 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 04.02.2023 в 01 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району поступило сообщение охотинспектора Свидетель №2 о том, что на автомобильной дороге «ФИО4» не доезжая Рогожинского перекрестка в направлении движения в сторону г.Липецка остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в котором находятся два человека, которые перевозят ружье с нарушением правил перевозки. После поступления данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы: дознавателя Свидетель №7, участкового уполномоченного полиции ФИО19, специалиста Свидетель №8 выехал по указанному в нем адресу. По прибытии он увидел находившийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. На обочине автомобильной дороги в направлении движения в сторону г. Ельца находились два автомобиля «УАЗ Патриот», один черного цвета, а второй светлого цвета. Неподалеку от автомобилей УАЗ «Патриот» находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Возле автомобилей «УАЗ Патриот» находились пятеро мужчин в камуфляжной одежде. Он видел, что на рукавах верхней одежды указанных мужчин имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки зеленого цвета. На головах данных мужчин находились черные шапки. Возле автомобиля «Шевроле Нива» находились двое мужчин в камуфляжной одежде, с которыми беседовали сотрудники ГИБДД Свидетель №5 и Свидетель №4. Они подошли к автомобилю «УАЗ Патриот», где мужчины, находившиеся в камуфляжной одежде с шевронами и нагрудными знаками, представились им и пояснили, что они являются сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого охотоведы рассказали им, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № пассажир которого на ходу высунул из переднего пассажирского окна ствол оружия и направили его в сторону лесного массива, то есть в сторону охотничьих угодий. При этом из пассажирского окна в сторону лесного массива одновременно с оружием подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, они подошли к водителю автомобиля и его пассажиру, которые находились в салоне автомобиля, представились им и потребовали предоставить оружие и документы на него к досмотру. В ответ на это водитель автомобиля «Шевроле Нива» и его пассажир оказали им сопротивление. Затем водитель автомобиля попытался скрыться с места происшествия, в результате чего совершил наезд на нескольких сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого в подтверждение своих слов охотоведы продемонстрировали им видеозаписи со своих мобильных телефонов, на которых было видено, что водитель автомобиля «Шевроле Нива», после требований охотоведов предоставить оружие к досмотру завел свой автомобиль и попытался скрыться с места происшествия. После разговора с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области они подошли к двум мужчинам, находившимся возле автомобиля «Шевроле Нива», представились им и стали выяснять у них обстоятельства произошедшего. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО1 пояснил им, что на автомобиле «Шевроле Нива», он вместе со своим сыном ФИО2 направлялись к знакомому в Задонский район на охоту, однако по пути их автомобиль был остановлен мужчинами в камуфляжной одежде, которые после остановки попытались отобрать у них оружие. После рассказа ФИО1 дознавателем Свидетель №7 был производен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены автомобиль «Шевроле Нива» и УАЗ «Патриот» светлого цвета. Из автомобиля «Шевроле Нива» Свидетель №7 был изъят рюкзак с патронами и иным содержимым, а из автомобиля УАЗ «Патриот» светлого цвета был изъят предмет похожий на нарезное оружие по типу карабина. После осмотра места происшествия он в составе следственно-оперативной группы проследовал в отдел полиции для дальнейшего несения службы (т.3 л.д.216-220).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, он их полностью подтвердил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они наиболее полно раскрывают картину произошедшего и соответствуют объективным доказательствам, исследованным в суде, даны с небольшим промежутком после произошедших событий.

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что об обстоятельствах данного преступления знает со слов сотрудников их управления. Участок местности, на котором сотрудники управления в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 остановили автомобиль «Нива Шевроле», относится к закрепленным охотничьим угодьям «Донское охотничье хозяйство» Липецкой областной общественной организацией охотников и рыболовов, является путем миграции диких животных, которые через автодорогу переходят с одной стороны леса на другую. Дорога не исключена из охотугодий Донского охотничьего хозяйства. Указанная дорога в схеме расположения охотугодий обозначена как пути миграции животных. В зимний период дикие животные выходят на дорогу, которую посыпают пескосоляной смесью за солью и становятся легкой добычей для людей, В связи с этим в зимний период характерно осуществление незаконной охоты именно с автомобильной дороги, это браконьерский способ охоты. Лесной массив в зимний период находится без листвы и с помощью фонаря легко выследить животное, которое подошло к дороге за минералами.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от 04.02.2023, согласно которому в 01 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району Липецкой области от Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что на автомобильной трассе «ФИО4» не доезжая Рогожинского перекрестка в направлении на г.Липецк на территории Задонского района Липецкой области остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в котором находилось два человека, перевозящих ружье с нарушением правил перевозки (т.1 л.д.55);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2 от 21.03.2023, в ходе которого Свидетель №2 пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им вместе с главным специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО21 во время осуществления рейдовых мероприятий на территории Задонского района Липецкой области в районе заказника «Донской» был замечен автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, переднее пассажирское стекло которого было полностью опущено и в салоне автомобиля находились водитель и пассажир, одетые в камуфлированную одежду. Пассажир автомобиля держал в руках предмет похожий на ружье дулом вверх. После этого автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, неоднократно менял траекторию своего движения. Двигаясь по автомобильной дороге «ФИО4» в направлении г. Липецк он и находившийся с ним в экипаже Потерпевший №2 вновь обнаружили стоящий на обочине с левой стороны дороги в направлении движения в сторону г. Липецка автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № Спустя примерно пять минут автомобиль «Шевроле-Нива», продолжил движение в направлении г.Липецка. Проследовав около 1,5 км автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, развернулся и проследовал в направлении движения в сторону г. Елец Липецкой области. Когда автомобиль проезжал мимо него, он увидел, что в автомобиле полностью опущено переднее пассажирское стекло и пассажир указанного автомобиля направляет ствол оружия через открытое окно, в сторону лесного массива, подсвечивая лесной массив фонарем. Об увиденном он сообщил второму экипажу Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Свидетель №1, которые предприняли меры к остановке автомобиля «Шевроле-Нива». После остановки автомобиля он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, у которого между ног стоял полуавтоматический карабин с накрученным на ствол предметом похожим на глушитель. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 предоставить документы на право владения оружием, охотничий билет и документы на право охоты. В ответ на это ФИО2 попытался открутить со ствола оружия предмет, похожий на глушитель, отстегнуть магазин при этом отталкивая Потерпевший №1 и Свидетель №1 Водитель автомобиля ФИО1 оказывал Потерпевший №2, находившемуся со стороны водительской двери, активное физическое сопротивление и пытался включить скорость в автомобиле и скрыться с места происшествия. Во время борьбы Потерпевший №2 через открытое водительское окно удалось заглушить двигатель автомобиля, однако ФИО1 вновь завел двигатель автомобиля и начал движение, в результате чего ФИО67., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Потерпевший №1 пытался удержать оружие у ФИО2, который не выпускал его из рук. Потерпевший №1 удалось завладеть оружием и вырвать его из рук ФИО2. После чего ФИО2 предъявил им охотничий билет и разрешение на оружие, Потерпевший №1 поместил оружие, которое уже было разряжено ФИО2 и без магазина в свой служебный автомобиль и они начали ожидать приезда полиции. Когда они ожидали приезда полиции водитель автомобиля «Шевроле Нива» достал из салона своего автомобиля лампу-фару с проводом черного цвета и штекером, которая подключалась от штатного разъема прикуривателя автомобиля и оторвал штекер от провода. Затем приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия (т.2 л.д.162-166);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 от 15.06.2023, в ходе которой Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям, данным при проведении очной ставки с ФИО2, показав, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им вместе с главным специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО21 осуществлялись рейдовые мероприятия на территории Задонского района Липецкой области. В ходе проведения рейдовых мероприятий ими был замечен автомобиль «Шевроле Нива», на пассажирском сиденье спереди которого стоял предмет похожий на оружие. Они решили проследовать в направлении, куда он поехал, понаблюдать за данным автомобилем. Доехав до границ Задонского и Липецкого районов, они остановились перед крутым подъемом. Автомобиль «Нива» продолжал движение, прижался к обочине. Затем автомобиль развернулся. В этот момент он вылез из машины, а ФИО49 сказал, чтобы он отъехал куда-нибудь с дороги и спрятал машину. Автомобиль «Нива» ехал медленно, прижимаясь ближе к обочине. И в этот момент он наблюдал, прячась за деревом, свет фары-прожектора из правого переднего пассажирского окна, а также, что был высунут из окна ствол оружия. Об увиденном он сообщил второму экипажу Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Свидетель №1. Затем они потеряли автомобиль из виду, в районе Рогожинского перекрестка они нагнали его и держали на расстоянии около 700 метров. В этот момент они заметили, что второй экипаж, который ехал позади них догнал и остановил автомобиль «Нива». Спустя примерно не больше минуты они подъехали к ним. На момент подъезда весь второй экипаж стоял на улице вокруг автомобиля «Нива». После остановки они тоже вылезли из машины. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились около пассажирской двери. ФИО64. находился слева от водительской двери. У Потерпевший №1 в руках находилось водительское удостоверение, и он представлялся. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 предоставить документы на оружие. Он удостоверение не доставал, но представился, сказав: «Охотинспекция, Свидетель №2». В этот момент происходила борьба за оружие, Потерпевший №1 просил у ФИО8 выдать документы на оружие, предоставить к осмотру карабин, левой рукой Потерпевший №1 демонстрировал удостоверение, а правой рукой держался за карабин, который был зажат между ног ФИО2. В ответ на это ФИО2 держал карабин руками, отстегнул магазин от оружия и пытался открутить глушитель. Оружие на момент, когда он его видел, было не зачехлено, тряпки на нем не было. Водитель автомобиля ФИО1 пытался включить скорость в автомобиле и скрыться с места происшествия (т.2 л.д.167-178);

- протоколом проверки показаний на месте с участием представителя потерпевшего Свидетель №2 от 20.02.2023 с фототаблицей, согласно которому он сообщил обстоятельства, при которых в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им вместе с Потерпевший №2 был замечен автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, в районе заказника «Донской» на территории Задонского района Липецкой области переднее пассажирское окно которого было полностью опущено, в автомобиле находились водитель и пассажир, одетые в камуфлированную одежду, а также указал место, где ими был замечен вышеуказанный автомобиль. Также Свидетель №2 пояснил, что впервые автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, он увидел 03.02.2023 около 23 часов 40 минут. Географические координаты места, где он впервые увидел автомобиль «Шевроле Нива» 

<

адрес>. В руках у пассажира автомобиля «Шевроле Нива» находился предмет похожий на ружье, которое он держал вертикально, дулом вверх. Впоследствии данный автомобиль неоднократно менял траекторию движения. Они вновь заметили автомобиль «Шевроле Нива» когда тот двигался со стороны 

<

адрес> в сторону с.

<

адрес> с опущенным передним пассажирским окном, при этом в руках у пассажира находился предмет, похожий на ружье. Географические координаты места, где он вновь увидел автомобиль «Шевроле Нива» 

<

адрес>. После этого он вместе с Потерпевший №2 проследовали на автомобильную дорогу «ФИО4» в направлении движения в сторону г.Липецка. При движении по автомобильной дороге около 1,4 километра, они увидели стоящий на обочине с левой стороны дороги в направлении движения в сторону г. Липецка автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №. Спустя примерно пять минут автомобиль «Шевроле-Нива» продолжил движение в направлении г. Липецка. Проследовав около 1,5 км автомобиль «Шевроле-Нива» развернулся и проследовал в направлении движения в сторону г.Ельца. Когда автомобиль проезжал мимо них, он увидел, что в автомобиле полностью опущено переднее пассажирское стекло и пассажир автомобиля направляет ствол оружия через открытое окно в сторону лесного массива, подсвечивая его фонарем. Свидетель №2 продемонстрировал место на автомобильной дороге «ФИО4», на котором он обнаружил описанные им события. Географические координаты данного участка местности 

<

адрес>. Об увиденном он сообщил второму экипажу Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, в состав которого находились Потерпевший №1, ФИО9 Р.М. и Свидетель №1, которые предприняли меры к остановке автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, на правой обочине по ходу движения автомобильной дороги «ФИО4» (т.2 л.д.153-161);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №1, №

<

данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности консультанта отдела по охране и использованию объектов животного мира (т.2 л.д.192); 

- копией приказа №

<

данные изъяты>, согласно которому с 20.09.2022 Потерпевший №1 назначен на должность консультанта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (т.2 л.д.195); 

- копией приказа начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 20 часов 00 минут 03.02.2023 до 04 часов 00 минут 04.02.2023 сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 направлены для проведения охранных мероприятий на территории охотничьих угодий Задонского района, закрепленных охотничьих угодий «Донское охотничье хозяйство» ЛООООиР, «Задонское охотничье хозяйство» ЛООООиР, государственного природного зоологического заказника регионального значения «Донской» и государственного природного зоологического заказника «Задонский» (т.3 л.д.107);

- копией должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела по охране и использованию объектов животного мира управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, согласно которому Потерпевший №1 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке (т.2 л.д.196-210);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №1 от 20.02.2023 с фототаблицей, согласно которому он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им вместе с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №1 и Потерпевший №3 был обнаружен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, водитель и пассажир которого при помощи огнестрельного оружия, снаряженного магазином с патронами и установленным на стволе оружия устройством похожим на глушитель, подсвечивая лесной массив при помощи светового устройства неоднократно меняя траекторию движения по территории заказника «Донской» и автомобильной дороги «ФИО4» осуществляли незаконную охоту. Потерпевший №1 указал место, где им впервые был обнаружен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, и место, где он был остановлен. Географические координаты участка местности, где Потерпевший №1 впервые был обнаружен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, 

<

адрес>. Затем Потерпевший №1 указал участок местности на автомобильной дороге «ФИО4», где он 04.02.2023 около 01 часа 15 минут вновь встретил автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, когда тот проехал по автомобильной дороге «ФИО4» в направлении г. Ельца. Также он видел, что правое переднее пассажирское окно указанного автомобиля было открыто, а на переднем пассажирском сидении находился мужчина в камуфляжной одежде с предметом в руках, похожим на ружье, ствол которого он держал вверх. Проехав 350 метров по автодороге ФИО4 в направлении на г.Елец свидетель Потерпевший №1 остановился, вышел из автомобиля, указал на место и пояснил, что в этом месте он видел как из кабины автомобиля «Нива Шевроле» государственный номер № светит свет вправо в лес и видел, что из окна автомобиля виден ствол ружья. Далее Потерпевший №1 продемонстрировал участок автомобильной дороги «ФИО4», где ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (координаты 

<

адрес>) (т.2 л.д.213-218);

- протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО2 от 21.03.2023, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №1 и Потерпевший №3 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2 Связь между экипажами поддерживалась в телефонном режиме. 04.02.2023 около 00 часов 45 минут экипаж в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2 сообщил, что вдоль заказника «Донской» двигается автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. Пассажир данного автомобиля в руках держит предмет похожий на оружие, а также подсвечивает территорию заказника фонарем. Впоследствии данный автомобиль неоднократно менял траекторию движения. Когда он в составе своего экипажа находился на обочине автомобильной дороги «ФИО4» у поворота на с.В.Студенец Задонского района, мимо них по направлению движения в сторону г. Ельца проехал автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с открытым передним пассажирским окном. На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Шевроле Нива» сидел мужчина в камуфлированной одежде, в руках у которого находилось оружие, направленное вертикально – стволом вверх. Проехав мимо них, автомобиль «Шевроле Нива», сбросил скорость, и с правого переднего пассажирского окна в сторону лесного массива включился свет, и показалось оружие, направленное стволом в сторону лесного массива. Действия водителя и пассажира автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, были квалифицированы им как направленные на поиск и выслеживание диких животных с целью незаконной охоты. В связи с этим было принято решение о принудительной остановке автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с целью наступления более тяжких последствий. После остановки автомобиля «Шевроле Нива», он подошел к нему, открыл переднюю пассажирскую дверь, представился, предъявил служебное удостоверение и увидел, что на пассажирском сидении находился ФИО2 у которого между ног стоял полуавтоматический карабин с присоединенным магазином и накрученным на ствол предметом похожим на глушитель. Он потребовал от ФИО2 представить оружие к досмотру, документы на право владения оружием, охотничий билет и документы на право охоты. В тот момент он и все сотрудники были одеты в форменную одежду со знаками различия и имели нагрудные номерные знаки. ФИО2 пытался разрядить оружие, отсоединить магазин и открутить глушитель. Тогда он правой рукой схватился за его оружие, не давал ему это сделать, снова неоднократно требовал предъявить данное оружие для досмотра. Однако ФИО2 оказывал ему физическое сопротивление, выламывая ему пальцы правой руки, одновременно с этим разряжал оружие и отсоединял от него магазин другой рукой. Водитель автомобиля ФИО1 оказывал Потерпевший №2, находившемуся со стороны водительской двери активное физическое сопротивление и пытался включить скорость в автомобиле и скрыться с места происшествия. Во время борьбы Потерпевший №2 через открытое водительское окно удалось заглушить двигатель автомобиля, однако ФИО1 вновь завел двигатель автомобиля и начал движение, в результате чего он, ФИО9 Р.М. и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. После того как автомобиль «Шевроле Нива» оказался в кювете, они стали ждать сотрудников полиции. В это время водитель автомашины «Шевроле Нива» ФИО2 через левую заднюю пассажирскую дверь достал из салона автомобиля в районе заднего сиденья лампу-фару с проводом черного цвета и штекером, оторвал штекер от провода, пытаясь таким образом скрыть следы преступления, свидетельствующие о том, что он подсвечивал из своего автомобиля место незаконной охоты, а также пытался убрать данную лампу-фару в багажник автомобиля, но он не позволил ему это сделать (т.2 л.д.219-224);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 09.06.2023, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №1 и Потерпевший №3 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2. Ими была замечена автомашина «Шевроле Нива» под управлением, как потом выяснилось. ФИО1, которая передвигалась вдоль границ Донского заказника с открытыми передними окнами дверей. На переднем пассажирском сидении находился человек с предметом похожим на оружие, которое имело глушитель. Впоследствии данный автомобиль неоднократно менял траекторию движения. Когда он в составе своего экипажа находился на обочине автомобильной дороги «ФИО4» у поворота на с.В.Студенец Задонского района, мимо них по направлению движения в сторону г. Ельца проехал автомобиль «Шевроле Нива», с открытым передним пассажирским окном, также они увидели человека с оружием. Проследовав за данным автомобилем, они увидели, как из правого переднего пассажирского окна в сторону лесного массива включился свет и показалось оружие. В целях недопущения наступления более тяжких последствий они решили принудить данный автомобиль к остановке, так как данные действия они квалифицировали как незаконную охоту. После остановки автомобиля он, Свидетель №1 и ФИО66. вышли из служебного автомобиля, и подошли к автомашине «Нива Шевроле», в которой находились ФИО2 и ФИО1. Они представились им и показали служебные удостоверения и потребовали у ФИО2 представить документы на право владения оружием и охотничий билет, предоставить оружие к досмотру, так как он удерживал находящийся на полу в вертикальном положении полуавтоматический нарезной карабин с присоединенным магазином и присоединенным предметом, похожий на глушитель, прикрученный к стволу. При этом все сотрудники находились в форменной одежде с шевронами и прикрепленными нагрудными знаками, также показывали С-вым служебные удостоверения. После того как они представились и попросили предоставить оружие и документы ФИО2 и ФИО1, они не соглашались. Двигатель автомобиля был заглушен ФИО49 путем поворота ключа по его просьбе. В это время он пытался помешать ФИО2 разряжать оружие, ФИО2 пытался его разрядить и отсоединить магазин, велась борьба за оружие. ФИО5, зная о том, что перед ним находятся представители власти, осознавая неотвратимость наказания за противоправные действия с целью скрыться с места преступления, завел двигатель автомобиля путем поворота ключа в автомобиле «Нива», включил передачу и нажал педаль газа.

При этом отвечая на вопрос подозреваемого ФИО1 при проведении очной ставки относительно того, на каком расстоянии он находился в тот момент, когда каждый раз видел оружие в автомобиле «Шевроле Нива» Потерпевший №1 показал, что первый раз он увидел автомобиль ФИО1 на автодороге между населенными пунктами с

<

адрес> и 

<

адрес>, когда он находился на обочине автодороги на улице, машина марки «Нива Шевроле» под управлением ФИО1 проезжала по ходу движения со стороны 

<

адрес> по направлению движения в с. 

<

адрес>. Данный участок местности не имел стационарного освещения, однако в обоих наших автомобилях был включен свет фар и аварийная сигнализация остановки. Автомобиль Свидетель №2 стоял по ходу движения. Когда автомобиль ФИО1 проезжал мимо меня на расстоянии около 3 метров, в попутном направлении он увидел, что переднее пассажирское окно было открыто, и у пассажира на переднем пассажирском сиденье в вертикальном положении находился предмет похожий на оружие. Второй раз он увидел оружие в автомобиле «Нива», когда он стоял на перекрестке автодороги «ФИО4» в районе поворота на с. Верхний Студенец. Автомобиль располагался перпендикулярно к автодороге «ФИО4», передней часть обращен к автодороге. Расстояние до ближайшей полосы движения, по которой ехала «Нива Шевроле» около 10-12 метров. Автомобиль двигался в сторону г. Ельца с открытым окном. Данный участок автодороги имел стационарное освещение. Расстояние от него до автомобиля «Шевроле Нива» составляло около 10-12 метров. Оружие находилась в вертикальном положении у пассажира на переднем пассажирском сиденье. В третий раз он увидел автомобиль «Шевроле Нива», когда они проследовали от поворота на с. Верхний Студенец по трассе ФИО4 за автомобилем «Нива» и с правого пассажирского переднего окна он увидел свет из салона автомобиля в сторону лесного массива в сторону лесного массива, и показалось оружие, направленное в сторону лесного массива из переднего пассажирского окна. Они следовали за данным автомобилем с включенным светом фар. В четвертый раз он увидел оружие в руках у ФИО2 после остановки его автомобиля, когда он удерживал его в руках, поставив на пол автомобиля (т.2 л.д.225-240);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №2, № от 26.07.2021, согласно которому Потерпевший №2 состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира (т.3 л.д.14);

- копией приказа №ЛС от 11.03.2022, согласно которому с 11.03.2022 Потерпевший №2 назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (т.3 л.д.15);

- копией приказа начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 20 часов 00 минут 03.02.2023 до 04 часов 00 минут 04.02.2023 сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 направлены для проведения охранных мероприятий на территории охотничьих угодий Задонского района, закрепленных охотничьих угодий «Донское охотничье хозяйство» ЛООООиР, «Задонское охотничье хозяйство» ЛООООиР, государственного природного зоологического заказника регионального значения «Донской» и государственного природного зоологического заказника «Задонский» (т.3 л.д.107);

- копией должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира, согласно которому Потерпевший №2 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке (т.3 л.д.16-29);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от 15.06.2023, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с ведущим специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №3 В целях предотвращения браконьерства ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива» за рулем которого находился ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2. Они видели, как ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Шевроле Нива», держал предмет, похожий на оружие, также видели свет из автомобиля светил с пассажирской стороны в сторону леса, при этом автомобиль «Шевроле Нива» двигался со скоростью не более 30-40 км/ч. После остановки автомобиля «Шевроле Нива» он подошел к водительской двери и представился ФИО1, назвал свою должность, место службы и продемонстрировал служебное удостоверение. Во время рейдовых мероприятий он был одет в форменную одежду зеленого цвета, на которой находились опознавательные знаки, шевроны с надписью: «Охотнадзор» и металлический жетон, который располагался на левой стороне груди. Когда они подъехали, автомобиль ФИО1 был заглушен. У пассажира автомобиля «Шевроле Нива» находилось огнестрельное оружие с прикрученным к нему глушителем, он держал его в руках, оружие упиралось в пол, и пассажир автомобиля пытался скрутить с него глушитель. Оружие ФИО2 находилось без чехла, без рюкзака, рюкзака он вообще не видел спереди. Магазин был пристегнут к оружию, когда он первый раз его увидел. Без чехла, в каком виде находился приклад, он не помнит. На глушителе была намотана какая-то тряпка. На полу лежала лампа-фара, фонарь с проводами. В какой-то момент ФИО1 завел автомобиль и начал двигаться вперед. Он залез в водительское окно и стал глушить автомобиль. Потерпевший №1 висел на передней пассажирской двери. Он повернул голову вперед и увидел, что ФИО65 стоял перед автомобилем «Шевроле Нива» (т.3 л.д.32-45);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 от 19.07.2023, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с ведущим специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников в составе Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №3 В целях предотвращения браконьерства ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива» за рулем которого находился ФИО1. У ФИО2 был предмет, похожий на оружие, они остановили автомобиль, чтобы предотвратить грубое нарушение. После остановки автомобиля «Шевроле Нива» он подошел к водительской двери и представился ФИО1, он находился в форменной одежде, на которой имелись знаки отличия и нагрудный знак, на голове одета зимняя шапка с кокардой. ФИО23 находился с пассажирской стороны, разговаривал с пассажиром автомобиля, у которого в руках находился автомат с глушителем, он все хотел его открутить. ФИО9 стоял спереди. Затем автомобиль тронулся и он заглушил двигатель (т.3 л.д.46-54);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №3, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 Р.М. состоит в должности государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» (т.3 л.д.68);

- копией приказа о приеме работника на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Р.М. назначен на должность государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (т.3 л.д.69);

- копией приказа директора ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по охране диких животных ФИО68 направлен для осуществления охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов на территории охотничьих угодий Задонского района Липецкой области (т.3 л.д.108);

- копией должностной инструкции государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы», согласно которому ФИО9 Р.М. обязан осуществлять мероприятия по охране, воспроизводству, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания на всей территории Липецкой области, уполномочен производить досмотр вещей и личный досмотр лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи, изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке (т.3 л.д.72-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1 от 17.06.2023, в ходе которой ФИО69. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 и Свидетель №1 в одном экипаже, а также Свидетель №2 и Потерпевший №2 во втором экипаже осуществлялись рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Когда их экипаж находился на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» серебристого цвета неподалеку от с. 

<

адрес> Потерпевший №2 и Свидетель №2 по телефону сообщили им, что подозрительный автомобиль марки «Шевроле Нива» движется в их сторону. Через некоторое время он увидел данный автомобиль, на переднем пассажирском которого находился человек с предметов похожим на оружие. После этого Потерпевший №2 с Свидетель №2 проследовали за данным автомобилем. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились в сторону населенного пункта Ивово Липецкого района, так как полагали, что автомобиль «Шевроле Нива» направился в ту сторону. Спустя несколько минут Потерпевший №2 сообщил им, что автомобиль «Шевроле Нива» проследовал в сторону 

<

адрес> по автомобильной дороге «ФИО4». Затем Потерпевший №2 вновь позвонил им и сообщил, что автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и движется в их сторону. Подъехав к перекрестку, они остановились и увидели движущейся со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> автомобиль «Шевроле Нива». Пассажир автомобиля «Шевроле Нива» находился с предметом похожим на оружие в руках. После этого они проследовали за данным автомобилем. Из окна автомобиля «Шевроле Нива» в сторону охотничьих угодий и лесополосы появился свет. После чего он принял вправо к обочине и увидел оружие. Во избежание более тяжких последствий они приняли решение остановить автомобиль «Шевроле Нива». Он включил аварийный сигнал и совершил маневр обгона автомобиля «Шевроле Нива». Завершив маневр обгона, он остановился на обочине. Автомобиль «Шевроле Нива» остановился позади них на автодороге. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из машины, подошли с правой стороны к пассажирской двери автомобиля «Шевроле Нива», представились, а он подошел к водителю, окно у которого было открыто. Сразу же подъехали Потерпевший №2 и Свидетель №2. ФИО49 стал около водителя, он стал у капота автомобиля. ФИО48 сказал предъявить оружие и документы. Через лобовое стекло он видел борьбу, как пассажир автомобиля пытался разрядить оружие, снимал магазин и пытался скрутить предмет, похожий на глушитель. Когда они подъехали, двигатель автомобиля «Шевроле Нива» работал, но Потерпевший №2 заглушил его. Затем ФИО1 завел автомобиль и поехал в его сторону, совершив на него наезд, отчего он упал на капот автомобиля, а затем на землю. ФИО10 ФИО1 ускорилась в его сторону, подбив ему ноги. Когда машина ФИО1 завелась и резко поехала, он упал на капот, а затем на землю. При этом машина ударила дверью по бамперу машины УАЗ «Патриот», придавив ФИО48. В результате противоправных действий ФИО1 он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения (т.3 л.д.77-84);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО70. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 и Свидетель №1 в одном экипаже, а также Свидетель №2 и Потерпевший №2 во втором осуществлялись рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Когда их экипаж находился на автомобиле УАЗ «Патриот» серебристого цвета неподалеку от с. 

<

адрес> Потерпевший №2 по телефону сообщил им, что в их сторону двигается подозрительный автомобиль марки «Шевроле Нива». Через некоторое время они увидели автомобиль «Шевроле Нива», на переднем пассажирском сиденье которого находился человек с предметом похожим на оружие. После этого Потерпевший №2 с Свидетель №2 проследовали за данным автомобилем. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились в сторону населенного пункта Ивово, так как полагали, что автомобиль «Шевроле Нива» направился в ту сторону. Спустя несколько минут Потерпевший №2 сообщил им, что автомобиль «Шевроле Нива» проследовал в сторону 

<

адрес> по автомобильной дороге «ФИО4». Спустя некоторое время Потерпевший №2 вновь позвонил им и сообщил, что автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и двигается в их сторону. Подъехав к перекрестку, они остановились и увидели движущейся автомобиль «Шевроле Нива» со стороны г. Липецка в сторону с. 

<

адрес>. Пассажир автомобиля «Шевроле Нива» находился с предметом похожим на оружие в руках. После этого они проследовали за данным автомобилем. Из окна автомобиля «Шевроле Нива» в сторону охотничьих угодий и лесополосы появился луч света. После чего из переднего пассажирского окна показался ствол оружия. Во избежание более тяжких последствий они приняли решение остановить автомобиль «Шевроле Нива». Он включил аварийный сигнал и совершил маневр обгона автомобиля «Шевроле Нива». Завершив маневр обгона, он остановился на обочине. Автомобиль «Шевроле Нива» остановился позади них на автодороге. Втроем они вышли из машины, Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли с правой стороны к пассажирской двери, а он подошел к водителю, окно у которого было открыто. Они представились и предъявили служебные удостоверения. В это же время подъехали Потерпевший №2 и Свидетель №2. Потерпевший №2 подошел к водительской двери автомобиля «Шевроле Нива». Потерпевший №1 потребовал от пассажира автомобиля предъявить оружие к досмотру и документы на него. Получив отказ, Потерпевший №1 попытался изъять оружие у пассажира, однако последний оказал ему активное сопротивление. Двигатель автомобиля «Шевроле Нива» работал, но Потерпевший №2 заглушил его. Затем ФИО1 завел автомобиль, и начал движение и совершил наезд на него, подбив ему ноги, отчего он упал на капот автомобиля, а затем на землю. В результате действий ФИО1 он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения (т.3 л.д.85-95);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 19.07.2023, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что ими проводились рейдовые мероприятия по Задонскому району. В его экипаже был государственный инспектор по охране диких животных ФИО9 Р.М., консультант отдела по охране и использованию объектов животного мира Потерпевший №1 и он - консультант отдела по охране диких животных. Во втором экипаже находился главный специалист эксперт ФИО21 и второй человек с ним находился специалист Свидетель №2. Связь они вели по телефонной связи. В ходе проведения рейда они увидели автомашину «Шевроле Нива», которая на медленной скорости проехала мимо них. Окно с пассажирской стороны машины было открыто, пассажир машины в руках держал предмет, похожий на оружие с глушителем. После чего ФИО49 и Свидетель №2 начали движение за данным автомобилем. Они выехали на перекресток дороги, автомобиль «Нива Шевроле» стал двигаться в сторону 

<

адрес> по автодороге, после чего ФИО49 с Свидетель №2 двигались за ним. Проехав какое-то расстояние автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и начал движение в сторону Елецкого района, проехав медленно возле них. Было видно через окно, что у пассажира имеется предмет, похожий на оружие и глушитель. После чего их экипаж начал движение за данным автомобилем. Проехав небольшое расстояние, через пассажирскую дверь начал светиться фонарик в сторону лесного массива и высовывался предмет, похожий на оружие с глушителем. После чего они приняли решение остановить данный автомобиль. Когда автомобиль остановили, он с ФИО48 подошли к пассажирской двери, а ФИО9 подошел к водительской двери, они представились. Через короткий промежуток времени подъехал автомобиль УАЗ «Патриот» Свидетель №12 цвета, которым управлял ФИО49. Они представились, показали служебные удостоверения. Увидев, что на переднем пассажирском сидел человек, у которого па переднем коврике стояло оружие с предметом похожим на глушитель, ФИО48 попросил предоставить документы на хранение и ношение огнестрельного оружия, охотничий билет. При этом он находился в камуфлированной одежде, на которой были знаки отличия, нагрудный знак, они представились С-вым, показав им служебные удостоверения. В тот момент, когда ФИО48 просил предоставить документы, пассажир пытался разрядить оружие и отстегнуть магазин и открутить предмет похожий на глушитель. ФИО48 в тот момент взялся за оружие и водитель начал выламывать ему пальцы, взялся за оружие и тоже начал помогать откручивать глушитель. ФИО48 неоднократно требовал предоставить документы. Водитель отвечал: «Сейчас предоставим, сейчас предоставим». После чего водитель завел автомобиль и начал движение. ФИО48 запрыгнул на край, почти что залез в салон автомобиля, для того, чтобы не повредить себя, так как автомобиль УАЗ «Патриот», на котором они осуществляли рейдовые мероприятия, очень близко стоял к автомобилю «Нива Шевроле». Когда автомобиль «Шевроле Нива» начал движение, он ударился передней пассажирской дверью об УАЗ «Патриот». Когда ФИО1 завел автомобиль, ФИО9 Р.М. находился впереди данного автомобиля, и он не мог не видеть, что осуществил наезд на Потерпевший №3. Потерпевший №2 после столкновения автомобиля «Шевроле Нива» с УАЗ «Патриот» удалось заглушить автомобиль «Шевроле Нива», после чего машина скатилась в кювет (т.3 л.д.173-183);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 19.07.2023, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 он в состава сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в одном экипаже, а также Свидетель №2 и Потерпевший №2 во втором, осуществлялись рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Во время проведения рейдовых мероприятий от второго экипажа Потерпевший №1 поступил звонок о том, что по территории заказника «Донской» на медленной скорости движется автомобиль марки «Шевроле Нива» в их сторону. Через некоторое время они увидели движущийся к ним автомобиль «Шевроле Нива». Переднее пассажирское окно автомобиля было полностью открыто, и на переднем сиденье находился мужчина, одетый в камуфляжную одежду. Впереди у пассажира находился предмет похожий на ружье, к стволу которого был присоединен предмет похожий на глушитель. Через некоторое время за автомобилем «Шевроле Нива» проследовал второй экипаж в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2 Он в составе своего экипажа проехал на пересечение автодороги «ФИО4» с 

<

адрес> и остановился на автомобильной дороге. Члены второго экипажа позвонили Потерпевший №1 и сообщили, что автомобиль «Шевроле Нива» движется в сторону г. Липецка. Через некоторое время им от второго экипажа вновь поступила информация, что автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и движется по автомобильной дороге в направлении г. Ельца. Когда автомобиль «Шевроле Нива» проезжал по автодороге «ФИО4», они находились на обочине, на перекрестке. У автомобиля «Шевроле Нива» было опущено переднее пассажирское стекло. Пассажир автомобиля находился в камуфляжной одежде с ружьем и присоединенным к нему предметом похожим на глушитель. После этого они приняли решение двигаться за автомобилем «Шевроле Нива». По пути следования за автомобилем «Шевроле Нива», они увидели луч света из переднего пассажирского окна, после чего из того же окна высунулся предмет похожий на ружье. Чтобы предотвратить правонарушение они приняли решение остановить автомобиль «Шевроле Нива». После остановки автомобиля «Шевроле Нива» они подошли к автомобилю, представились и потребовали документы на оружие. Он и Потерпевший №1 подошли с пассажирской стороны. С водительской стороны подошел ФИО71 Сразу после этого подъехали Потерпевший №2 и Свидетель №2 ФИО21 А.Ю. подошел к водительской двери и представился. Потерпевший №1 потребовал пассажира автомобиля предоставить оружие к досмотру. Лица, находящиеся в машине, отказались представлять оружие и оказали сопротивление. В этот момент находился ФИО9 Р.М. впереди автомобиля «Шевроле Нива» у капота. Затем водитель автомобиля (установленный как ФИО1) завел двигатель и начал движение, совершив наезд на Потерпевший №3. Потерпевший №1 был вынужден запрыгнуть на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Шевроле Нива», чтобы не повредить себя о стоящий впереди служебный автомобиль УАЗ «Патриот». Потерпевший №2 после столкновения автомобиля «Шевроле Нива» с УАЗ «Патриот» удалось заглушить автомобиль «Шевроле Нива», после чего машина скатилась в кювет (т.3 л.д.184-192);

- копией охотхозяйственного соглашения №20 от 07.11.2017, согласно которой Липецкая областная общественная организация охотников и рыболовов «Охотопользователь», в лице председателя правления ФИО24 действующего на основании Устава с одной стороны, и Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области именуемое в дальнейшем «Уполномоченный орган», заключили охотхозяйственное соглашение, по которому одна из сторон «Охотопользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – «Уполномоченный орган» обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению. Местонахождение охотничьего угодья «Донское охотничье хозяйство»: Липецкая область Задонский район. 

Границы охотничьего угодья «Донское охотничье хозяйство»:

Северная: от начальной точки, расположенной в месте пересечения северной границы с. Донское и а/д Донское-Скорняково №42 ОП РЗ 42К-347, по данной автодороге на север до пересечения с южной границей заказника «Донской», далее по границе заказника в северо-восточном направлении до пересечения с границей Задонского и Липецкого районов близ ж/д станции Патриаршая, далее по границе общим направлением на юго-восток до пересечения с а/д ФИО4 Р 119 близ д. Каширка.

Восточная: от места пересечения границы Задонского и Липецкого районов и а/д ФИО4 Р 119 близ д. Каширка общим направлением на юго-запад до пересечения с полевой дорогой Черниговка-Васильевка.Южная: от места пересечения полевой дороги Черниговка-Васильевка границы Задонского и Липецкого районов по данной полевой дороге на запад до с. Черниговка, от села последовательно на юго-запад и северо-запад по дну долины оврага «Черниговский Лог» через с. Нечаевка и с. Кашары до точки, расположенной на среднем течении р. Дон 0,5 км к юго-западу от границы с. Кашары.

Западная: от точки, расположенной на среднем течении р. Дон 0,5 км к югозападу от границы с. Кашары, вверх по среднему течению р. Дон до с.Донское, далее через село до начальной точки, расположенной в месте пересечения северной границы с. Донское и а/д Донское-Скорняково №942 ОП Р3 42K-347 (т.4 л.д.7-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. Осматриваемый участок местности представляет собой левый кювет автомобильной дороги «ФИО4». На осматриваемом участке местности находится автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на коврике под сиденьем с водительской стороны обнаружен и изъят магазин в корпусе черного цвета, в котором находятся десять патронов калибра 7,62х39 БПЗ. Между сиденьями обнаружен фонарь в корпусе черного цвета марки «Эра» с поврежденным проводом. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят походный рюкзак защитного цвета, в котором на момент осмотра находятся два магазина, один в корпусе черного цвета, второй желто-коричневого цвета. В каждом из магазинов находятся по 10 патронов калибра 7,62х39 БПЗ. Пять коробок охотничьих патронов 7,62х39 БПЗ, два фонаря в корпусе черно цвета, четыре батарейки. Также на осматриваемом участке местности находится УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, серого цвета. В ходе наружного осмотра автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения заднего бампера слева, повреждения лакокрасочного покрытия двери багажника. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля внутри обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие с номерным обозначением «ГЕ 8663» модель «МА 136-02». При осмотре автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения переднего бампера в нижней части, трещины заднего правого фонаря (т.1 л.д.56-66);

- заключением эксперта №319 от 20.02.2023, согласно которому карабин, представленный на исследование, является исправным и пригодным для стрельбы одиночными выстрелами, охотничьим карабином модели «МА 136-02» с номерным обозначением «ГЕ 8663», калибра 7,62 мм и относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия. 

Цилиндрический предмет, установленный на ствол карабина, изготовлен вероятно промышленным способом, по своей конструкции соответствует глушителю звука выстрела (прибору бесшумной стрельбы (ПБС)) комбинированного типа (по принципу глушения звука выстрела: принцип расширения газов, камерный принцип) (т.2 л.д.32-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности расположен автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра на переднем бампере справа в нижней части имеется повреждение в виде потертости лакокрасочного покрытия и царапин. На уровне заднего фонаря и сам фонарь имеет повреждение в виде трещин. На заднем сидении имеются вещи и бытовые предметы, под сиденьем фонарь с проводом. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, изъят и помещен на охраняемую стоянку ОМВД России по Задонскому району Липецкой области (т.1 л.д.67-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому с участием ФИО25 осмотрен участок местности, расположенный на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.153-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 04.02.2023(т.1 л.д.247-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО26 и свидетеля Свидетель №1. В ходе осмотра предметов установлено, что на куртках и шапках сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в которые они были одеты в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имеются шевроны с флагом Российской Федерации и надписями: «Россия», «ГОСОХОТНАДЗОР» и надписью: «ОХОТНАДЗОР», вышитые золотистыми нитями. В передней части шапок имеются кокарды зелено-желтого цвета с изображением двух перекрестных ружей (т.2 л.д.99-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 257 км автодороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. При просмотре компакт-диска установлено, что на нем содержатся два видеофайла, на которых запечатлен диалог сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области с ФИО2 и ФИО1, а также наезд ФИО1 автомобилем на сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения (т.2 л.д.115-124, 125);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в пользовании ФИО2

В ходе осмотра данного документа, установлена следующая информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:43 с абонентского номера № осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 37 сек., сведения о месте расположения БС – Россия, 

<

адрес>, столб ВК в 27 метрах на юго-запад от 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:38:25 с абонентского номера № осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 11 сек., сведения о месте расположения БС – Россия, 

<

адрес> (т.2 л.д.138-140, 142);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО1 

В ходе осмотра данного документа, установлена следующая информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:15:45 на абонентский № находящийся в пользовании ФИО1, осуществлялся входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 19 сек., абонент А (начало) адрес – 

<

адрес>/сооружение 26, водонапорная башня;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:29 с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1, осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 4 сек., абонент А (начало) адрес – 

<

адрес> (т.1 л.д.138-140, 141);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании у ФИО2 и по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО1 (т.2 л.д.143-144).

Сведения, содержащиеся в информациях о соединениях подтверждают то обстоятельство, что 03.02.2023 сотовый телефон ФИО2 в 22:35:43 находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, сотовый телефон ФИО1 в 22:15:45 находился в зоне действия базовой станции, расположенной на 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 01:38:25 и 01:25:29, соответственно, их сотовые телефоны находились в зоне действия базовых станций, расположенных в Задонском районе Липецкой области, свидетельствуют о том, что они въехали в 

<

адрес> охотничье хозяйство после 22:35:43 ДД.ММ.ГГГГ.

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Свидетель №5, схемой места совершения ДТП и Приложением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой 

<

адрес> водитель автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, ФИО1, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством допустив наезд на стоящее транспортное средство УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.177, 178, 179);

Также виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ подтверждается вещественными доказательствами, а именно осмотренным в судебном заседании карабином модели «МА 136-02», с номерным обозначением «ГЕ 8663», принадлежащим подсудимому ФИО2.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом из карабина при нахождении на пассажирском сидении данного автомобиля можно произвести выстрел, а также продемонстрировал последовательность действий для приведения карабина в готовность для производства выстрелов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО45 подтвердил выводы проведенной им по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что проводил экспертизу предмета, накрученного на дульную часть ствола оружия. Цилиндрический предмет был изготовлен из магнитного металла и снаружи был перемотан тканью защитного цвета. В экспертизе он указал, что вероятно он изготовлен промышленным способом. Было высокое качество обработки деталей, но маркировка отсутствовала. Указанный предмет по конструкции соответствует прибору по снижению звука и пламени, но сказать достоверно, что указанный прибор снижает звук, он не может. 

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали в рейдовое мероприятие совместно с ФИО48 и ФИО50. Это был наш экипаж (первый). На УАЗ «Патриот» светлого цвета они поехали в Задонский район. За рулем был ФИО9. Второй экипаж был в составе ФИО49 и Свидетель №2. У них также была машина УАЗ «Патриот» темного цвета. Они с ними не встречались, созванивались по сотовой связи, а именно звонил ФИО48 и общался с Свидетель №2. Поступила от них информация, о том, что в районе Калинино-Гагарино движется автомобиль «Нива-Шевроле» темного цвета и подсвечивает фонариком в сторону заказника «Донской» из окна данного автомобиля. Свидетель №2 сообщил по телефону ФИО48, что в данном автомобиле он увидел предмет похожий на оружие, и то, что данный автомобиль движется в их сторону, они в это время находились на обочине дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, недалеко от ж/д переезда в сторону 

<

адрес>. Затем подъехал автомобиль ФИО49, в это время автомобиль «Нива Шевроле» со стороны 

<

адрес> проехал мимо них. Двигался автомобиль с небольшой скоростью 20-30 км/час. Они увидели, что в данной машине опущено переднее правое стекло и было видно, что там сидят два человека – водитель и пассажир. У пассажира был предмет, похожий на оружие, стволом вверх, прикладом вниз. Эта машина проследовала в сторону 

<

адрес>. После чего Свидетель №2 с ФИО49 проследовали за ним. Они с ФИО50 и ФИО48 поехали по другой дороге на перекресток трассы «ФИО4» с примыканием дороги на с.В.Студенец. Связь между экипажами опять же поддерживали посредством сотовой связи. В очередной раз Свидетель №2 позвонил, и сообщил, что данная машина «Шевроле Нива» движется по трассе в сторону 

<

адрес> и подсвечивает фонарем в сторону лесного массива. Потом снова позвонил Свидетель №2 и сказал, что машина развернулась и едет в сторону 

<

адрес>, в их сторону. Мимо них проехал этот автомобиль, также в нем было открыто окно, снова там они увидели, что в нем сидит человек в камуфлированной одежде. Поскольку возле остановки на дороге, где они находились рядом, было освещение, он четко увидел, что у пассажира в руках был предмет похожий на оружие, и как будто на стволе был прикручен глушитель. Оружие было направлено вверх. Они поехали за этим автомобилем. Когда они за ними ехали, то с пассажирского места из окна включился фонарь, направленный в сторону лесного массива (луч света). После чего, секунд через 30 высунулся предмет похожий на ствол, при этом луч света также светил. Они приняли решение, чтобы предотвратить правонарушение, остановить данный автомобиль. ФИО9 включил аварийку, и обогнал автомобиль «Шевроле Нива», ФИО48 еще рукой им махал. Они сразу остановились, они стали впереди них, вышли из машины. ФИО48 подошел к пассажирской передней двери, ФИО9 к водительской двери. Он стоял сзади ФИО48. ФИО48 представился, представив удостоверение ФИО5 младшему. Через небольшой промежуток времени подъехал сзади ФИО49. Все они представились. ФИО48 попросил ФИО5 младшего предоставить оружие к осмотру и все документы на оружие, с разрешением на охоту. ФИО5 младший отказался, и ФИО48 начал забирать у ФИО5 младшего оружие, ФИО5 препятствовал этому. В тот момент, когда приехал ФИО49, ФИО9 стал впереди машины «Нива Шевроле». ФИО5 старший попытался уехать. ФИО49 заглушил его машину через открытое окно. После чего началась конфликтная ситуация, он включил на телефоне видеосъемку и начал снимать. В какой – то момент, ФИО5 старшему удалось вновь завезти автомобиль и начать движение, в результате чего его машина врезалась в их. ФИО48 из-за этого, чтобы его не раздавило дверью, пришлось залезть в салон автомобиля «Нивы Шевроле». ФИО49 удалось все-же заглушить автомобиль «Нива Шевроле», который автоматически скатился в кювет. После того как машина скатилась в кювет. ФИО5 младший предоставил оружие, документы на него, охотничий билет, разрешение на охоту. Ружье было темного цвета со складным прикладом, с прикрученным предметом, похожим на глушитель, обернутым в эластичную ленту. Ружье было с магазином, но ФИО2 удалось его отстегнуть. Потом уже магазин был обнаружен под водительским сиденьем сотрудниками полиции. Также в машине находился фонарь, шнур от которого оторвал в присутствии их ФИО1. Когда машина «Нива Шевроле» тронулась, ФИО9 стоял впереди и его машина толкнула и он упал на капот. ФИО23 мог повредиться дверью, когда автомобиль тронулся. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 03 февраля 2023 года он совместно с Потерпевший №2 выехали в рейд в сторону заказника с. 

<

адрес>. По телефону общались со вторым экипажем, в котором находились Свидетель №1, ФИО48 и ФИО9. Во время дежурства, около 22-23 часов, когда они ехали в сторону 

<

адрес>, увидели автомобиль «Нива Шевроле», машина медленно двигалась по асфальту, было открыто окно и был предмет в машине, похожий на оружие. Они ехали навстречу. Потом они остановились, выключили фары, развернулись, позвонили ФИО48, рассказали о машине, назвали номер, и сказали, что автомобиль поехал в их сторону. Спросили, где они находятся. ФИО48 сказал, что в районе железнодорожного переезда. Они сказали, что недели за две они видели эту машину. Они поехали до второго экипажа, стояли, разговаривали и вновь увидели машину «Шевроле Нива», в машине было 2 человека и предмет похожий на оружие. Тогда они решили разделиться, их маршрут был по трассе, другой экипаж должен был поехать в сторону с.В.Студенец. Доехав до Елецкой трассы, они повернули налево, и проехав от заправки «ТНК» в сторону 

<

адрес> небольшое расстояние, увидели, что там на обочине стоит автомобиль «Шевроле Нива». Они проехали в сторону 

<

адрес>, увидев поворот налево свернули и спрятались за посадкой. Постояв, автомобиль «Нива Шевроле» поехал в сторону 

<

адрес>. Выдержав интервал, они поехали за этим автомобилем. Старались держать его в поле зрения. Доехав до границы районов, около поворота на 

<

адрес> они остановились. ФИО49 вылез из машины и наблюдал, как автомобиль поднимается по крутому подъему. Он увидел свет фар и сделал вывод, что автомобиль развернулся. По рации попросил ФИО49 спрятать машину. ФИО49 отъехал в сторону с.В.Студенец. Он стал за дерево. Автомобиль «Шевроле Нива» проехал спуск, начался лес и с правого пассажирского окна сыграл свет. Автомобиль проехал мимо него, и он увидел, что это была та же «Нива Шевроле». Об этом они сообщили второму экипажу. Автомобиль проехал мимо них, подъехал ФИО49, он сел в машину и они их догоняли. Издали они увидели, что машина пошла на обгон, как оказалось, это был второй экипаж, который остановил автомобиль «Нива Шевроле». Они стали сзади. Инспектора второго экипажа вышли из машины. Шел разговор «охотинспекция», ФИО9 разговаривал с водителем. ФИО48 держался за карабин и говорил: «Предоставьте ружье к осмотру». Все было уже на повышенных тонах. Свидетель №1 рядом был. ФИО49 был рядом с водителем. Водитель тоже держался за карабин. Сотрудники охотинспекции были одеты в камуфляжную и песчаную одежду, с шевронами на рукавах и нагрудными знаками. Он вышел, достал удостоверение, представился, показал удостоверение. Он попытался подойти к ФИО48. ФИО49 пытался заглушить машину, у него получилось. В какое-то время автомобиль «Нива Шевроле» завелся и тронулся. Когда автомобиль тронулся, машины стояли близко. Дверь в автомобиле «Шевроле Нива» была открыта, стала закрываться, служебная автомашина УАЗ «Патриот»» стояла близко, это вынудило Свидетель №1 отойти назад, а ФИО48, так как он держался за карабин, запрыгнул к пассажиру на колени. ФИО49 выдернул ключ из замка зажигания и машина «Нива» накатом пошла в кювет. Они вызвали полицию. Потом приехала полиция и стали оформлять ДТП. ФИО48 положил карабин ФИО5 в белый УАЗ «Патриот». Впоследствии полиция изъяла этот карабин. На нем был прибор для бесшумной стрельбы, они думали, что это глушитель, но разницы между ними нет. Также фонарь оборванный был в машине «Нива Шевроле», на нем были оборваны провода, патроны какие-то были, рюкзак, что в нем находилось, он точно не помнит.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, в ночь с 03 на 04 февраля 2023 года он находился на дежурстве совместно с Свидетель №5, службу несли на служебном автомобиле «Шкода Октавия», поступило сообщение о ДТП на трассе ФИО4. Когда они прибыли на место ДТП, это в районе в 256-257 км трассы ФИО4, там было много людей, также были люди в камуфлированной форме с нашивками и нагрудными знаками, которые были не у всех. Автомобиль «Нива Шевроле» стоял передней частью в сторону дорожного кювета, а автомобиль УАЗ стоял на обочине на одной стороне движения. С-вы стояли около своей машины вдвоем, а охотоведы на небольшом расстоянии от них. Он сначала не понял, что случилось. Потом к ним подошел человек, показал удостоверение и сказал, что он из областного управления охотхозяйства. Они начали пояснять, что вели патрулирование и на дороге увидели автомобиль «Нива Шевроле», из окна которого было направлено оружие в сторону леса. Они их остановили и хотели задерживать. Из разговора было непонятно, что случилось. Потом сотрудники охотхозяйства показали им запись. На записи было видно, что ФИО5 старший находился в автомобиле за рулем. Младший сидел на пассажирском сидении. Сотрудники пытались автомобиль остановить. ФИО5 старший осуществлял движение, пытаясь видимо скрыться. Было видно, что кто-то из сотрудников пытается бороться за оружие, кто-то пытается заглушить транспортное средство. В итоге был поврежден автомобиль УАЗ «Патриот». Охотоведы поясняли, что в результате движения, которое осуществил ФИО5, был совершен наезд на охотоведа. 

Ими было оформлено ДТП. После приехала следственно-оперативная группа. Они выполнили свои действия и уехали. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району. В период с 20 часов 00 минут 03.02.2023 по 08 часов 00 минут 04.02.2023 он находился на дежурстве во вторую смену вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому 

<

адрес> Свидетель №5 Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Около 01 часа 30 минут они несли службу в районе 

<

адрес>. В указанное время из дежурной части ОМВД России по Задонскому району им поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии в районе 257 км автомобильной дороги «ФИО4». После оформления материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении остановленного ими ранее гражданина, они проследовали по указанному в нем адресу. Около 04 часов 00 минут по прибытию на 257 км автомобильной дороги «ФИО4», они увидели находившийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. На обочине в направлении движения в сторону 

<

адрес> находились два автомобиля «УАЗ Патриот», один черного, а второй и серого цвета. Возле автомобилей «УАЗ Патриот» находились пятеро мужчин, одетых в камуфляжную одежду. Он видел, что на верхней одежде указанных мужчин на рукавах имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки. Возле автомобиля «Шевроле Нива» находились двое мужчин. Они подошли к автомобилю «УАЗ Патриот», где мужчины, находившиеся в камуфляжной одежде с шевронами и нагрудными знаками, представились им и пояснили, что они являются сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого охотоведы рассказали им, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, поскольку на ходу пассажир данного автомобиля высунул из переднего пассажирского окна оружие и направили его в сторону лесного массива, при этом из пассажирского окна в сторону лесного массива подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, они представились его пассажиру и водителю и потребовали их предоставить оружие к досмотру. В ответ на это водитель автомобиля «Шевроле Нива» и его пассажир оказали им сопротивление и попытались скрыться, в результате чего водитель автомобиля «Шевроле Нива» совершил наезд на нескольких сотрудников Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого в подтверждение своих слов охотоведы продемонстрировали им видеозаписи, находящиеся на их мобильных телефонах, на которых было видно, что водитель автомобиля «Шевроле Нива», действительно завел двигатель и попытался скрыться с места происшествия, вопреки требованиям охотоведа заглушить мотор и предоставить оружие к досмотру. После разговора с сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области они подошли к двум мужчинам, находившимся возле автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, представились им и пояснили причину нашего прибытия. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО2. Далее ФИО1 пояснил, что он, на своем автомобиле «Шевроле Нива» вместе со своим сыном ФИО2 направлялись к знакомому в Задонский район на охоту, однако по пути их автомобиль был остановлен мужчинами в камуфляжной одежде, которые попытались отобрать у них оружие. После этого они стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В разговоре ФИО1 сказал им, что после остановки его автомобиля, когда он находился за рулем, автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета допустил столкновение с задней частью его автомобиля, в результате чего он допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «УАЗ Патриот» серебристого цвета. При тщательном осмотре автомобиля Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, было установлено, что свежие повреждения на его заднем бампере отсутствовали. На заднем бампере «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № справа и задней фаре имелись повреждения в виде единичных трещин, однако они имели характерные следы давнего образования, на них была наледь, снежный налет, а также плотный слой загрязнения, обусловленный процессом движения транспортного средства, с учетом метеорологических условий на тот момент. Следов механического воздействия между автомобилями «Шевроле Нива» и «УАЗ Патриот» черного цвета, обнаружено не было. При детальном осмотре автомобиля «УАЗ Патриот», серого цвета у него были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия задней двери (хлопушка) и заднего бампера. У автомобиля «Шевроле Нива», помимо вышеуказанных повреждений, имелись повреждения лакокрасочного покрытия задней пассажирской двери и повреждения переднего бампера. Спустя примерно полчаса после их прибытия на место происшествия приехал знакомый ФИО2 и ФИО1, который представился им Свидетель №3 и пояснил, что он приходится тестем ФИО2 Около 04 часов 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа. После оформления дорожно-транспортного происшествия они покинули место происшествия и продолжили нести службу (т.3 л.д.202-207).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, он их подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии суд признает достоверными, так как были даны спустя небольшой промежуток времени после произошедшего, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, оснований для оговора этим свидетелем ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. В ходе несения службы в ночь с 03 на 04 февраля 2023 года оперативный дежурный сообщил, что на трассе ФИО4 произошло ДТП. В районе 3 часов ночи они прибыли туда, увидели автомобиль «Нива Шевроле» в кювете и два автомобиля УАЗ «Патриот» светлого и темного цвета. Автомобиль «Нива Шевроле» была в кювете, автомобиль УАЗ «Патриот» - на обочине. На месте дорожно-транспортного происшествия были охотоведы 5 человек и С-вы. На охотоведах были нагрудные знаки и шевроны. Охотоведы пояснили, что они патрулировали и увидели, что из открытого окна автомобиля «Нива» видно оружие. Они остановили автомобиль, потребовали оружие и документацию, на что те отказали, и попытались уехать. Со слов охотоведов он понял, что охотоведы хотели подпереть автомобиль С-вых, а С-вы пытаясь уехать, совершили наезд на этот автомобиль. ФИО1 также пояснил, что его автомобиль якобы толкнул другой автомобиль и повредил автомобиль «Нива Шевроле». Охотоведы им пояснили, что пытались задержать автомобиль, кто-то полез в салон забрать оружие, оружие было зачехлено, сотрудники пытались отобрать оружие. Потом показали видеосъемку. На ней сотрудники охотнадзора просили открыть автомобиль и представить документы. Слышно было, что заводится автомобиль и по звуку слышно, что произошло столкновение. Они выслушали всех, осмотрели автомобили. ФИО5 сказал, что темный УАЗ «Патриот» толкнул его машину в заднюю часть. При осмотре ими были обнаружены следы взаимодействия автомобилей только на «Ниве Шевроле» и на УАЗ «Патриот» светлого цвета, с связи с этим, они и пришли к выводу, что УАЗ «Патриот» черного цвета не является участником. Была составлена схема ДТП, им было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. Также сотрудник Управления по охране животного мира говорил, что его зацепило дверью, но претензий он не предъявлял.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым в период с 20 часов 00 минут 03.02.2023 по 08 часов 00 минут 04.02.2023 он находился на дежурстве во вторую смену вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО11 Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № Около 01 часа 30 минут они несли службу в районе д

<

адрес>. В указанное время из дежурной части ОМВД России по Задонскому району по рации им поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии в районе 257 км автомобильной дороги «ФИО4». После оформления материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении остановленного ими ранее гражданина, они проследовали по указанному в сообщении адресу. Около 04 часов 00 минут по прибытии на 257 км автомобильной дороги «ФИО4», они увидели находившийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. На обочине автомобильной дороги в направлении движения в сторону г. Ельца находились два автомобиля УАЗ «Патриот», один черного цвета, а второй серого цвета. Возле автомобилей УАЗ «Патриот» находились пятеро мужчин в камуфляжной одежде. Он видел, что на рукавах верхней одежде указанных мужчин имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки зеленого цвета. Возле автомобиля «Шевроле Нива» находились двое мужчин в камуфляжной одежде. Они подошли к автомобилю «УАЗ Патриот», где мужчины, находившиеся в камуфляжной одежде с шевронами и нагрудными знаками, представились им и пояснили, что они являются сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого охотоведы рассказали им, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № пассажир которого на ходу высунул из переднего пассажирского окна оружие и направили его в сторону лесного массива, при этом из пассажирского окна в сторону лесного массива подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки автомобиля «Шевроле Нива», они представились его пассажиру и водителю и потребовали их предоставить оружие к досмотру. В ответ на это водитель автомобиля «Шевроле Нива», и его пассажир оказали им сопротивление и попытались скрыться, в результате чего водитель автомобиля «Шевроле Нива» совершил наезд на нескольких сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. В подтверждение своих слов охотоведы продемонстрировали им видеозаписи со своих мобильных телефонов, на которых было видно, что водитель автомобиля «Шевроле Нива» завел свой автомобиль и попытался скрыться с места происшествия, вопреки требованиям охотоведов заглушить двигатель и предоставить оружие к досмотру. После разговора с сотрудниками Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области они подошли к двум мужчинам, находившимся возле автомобиля «Шевроле Нива», представились им и пояснили причину прибытия. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО2. ФИО1 пояснил им, что он на своем автомобиле «Шевроле Нива», вместе со своим сыном ФИО2 направлялись в Задонский район к знакомому на охоту, однако по пути их автомобиль был остановлен мужчинами в камуфляжной одежде. После остановки мужчины в камуфляжной одежде попытались отобрать у них оружие. После этого они стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В разговоре ФИО1 сказал, что после остановки его автомобиля, когда он находился за рулем, автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета допустил столкновение с задней частью его автомобиля, в результате чего он допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «УАЗ Патриот» серебристого цвета. При тщательном осмотре автомобиля Шевроле Нива», было установлено, что свежие повреждения на его заднем бампере отсутствовали. На заднем бампере автомобиля «Шевроле Нива», справа и задней фаре имелись повреждения в виде единичных трещин, однако они имели характерные следы давнего образования, на них имелся снежный налет, а также плотный слой загрязнения, обусловленный процессом движения транспортного средства, с учетом метеорологических условий на тот момент. Следов механического воздействия между автомобилями «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, и «УАЗ Патриот» черного цвета, обнаружено не было. При детальном осмотре автомобиля «УАЗ Патриот», серого цвета у него были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия задней двери (хлопушка) и заднего бампера. У автомобиля «Шевроле Нива», помимо вышеуказанных повреждений, имелись повреждения лакокрасочного покрытия задней пассажирской двери и повреждения переднего бампера. Спустя примерно полчаса после их прибытия на место происшествия к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал знакомый ФИО2 и ФИО1, который представился им Свидетель №3 и пояснил, что он является тестем ФИО2 Около 04 часов 30 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа (т.3 л.д.209-214).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, он их подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии суд признает достоверными, так как были даны спустя небольшой промежуток времени после произошедшего, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, оснований для оговора этим свидетелем ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что с 3 на 4 февраля 2023 года она находилась в следственно-оперативной группе. Поступило сообщение от охотоведа Свидетель №2, что на автомобильной дороге был остановлен автомобиль «Нива» и двое мужчин перевозили с нарушением правил перевозки оружие. Она в составе следственно-оперативной группы совместно с Свидетель №6, участковым Свидетель №10, водителем, также был эксперт-криминалист Свидетель №8. Когда они подъехали к месту, то автомобиль «Шевроле Нива» находился в кювете, недалеко стоял служебный автомобиль ГИБДД, была метель, ночь. Подошли охотоведы, их было 5 человек, и они пояснили, что эти мужчины оказывали сопротивление. Все охотоведы были одеты в камуфлированную одежду со знаками отличия – нашивками, шевронами. Охотоведы пояснили, что они подошли, представились и попросили предъявить документы на оружие, но получили отказ, после чего оказали сопротивление. Был произведен осмотр места происшествия, осмотр автомобиля «Шевроле Нива», сначала снаружи, потом внутри. В машине под водительским сиденьем обнаружили магазин с патронами, между сидениями фонарь, сзади какие-то вещи, в багажном отделении был рюкзак защитного цвета с боеприпасами, магазины. Потом провели осмотр другого автомобиля - УАЗ «Патриот», там находился предмет похожий на оружие с глушителем. Предмет, похожий на оружие не был зачехлен. Предмет был осмотрен, изъят и опечатан. Был ли прицел в рюкзаке, она в настоящее время не помнит. Осмотрели автомобиль «Шевроле Нива», так как там были повреждения лакокрасочного покрытия и автомобиль УАЗ «Патриот», на котором тоже имелись незначительные повреждения. После был составлен протокол, который был зачитан участвующим лицам. Затем они поехали в г.Задонск, было уже светло, в г.Задонске она повторно осмотрела автомобиль «Нива Шевроле», после чего автомобиль был поставлен на стоянку ОМВД России по Задонскому району.

По ходатайству стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району поступило сообщение охотинспектора Свидетель №2 о том, что на автомобильной дороге «ФИО4» не доезжая Рогожинского перекрестка в направлении движения в сторону 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в котором находятся два человека, перевозящих ружье с нарушением правил перевозки. Во время поступления данного сообщения она в составе следственно-оперативной группы: оперуполномоченного отделения уголовного розыска Свидетель №6, участкового уполномоченного полиции ФИО19, находились на выезде в 

<

адрес> и осуществляли проверку поступившего ранее сообщению о мелком хулиганстве. После оформления данного происшествия она в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Свидетель №6, участковым уполномоченным полиции Свидетель №10, специалистом Свидетель №8 выехала по сообщению Свидетель №2 По прибытии она увидела находящийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № На обочине автомобильной дороги в направлении движения в сторону г. Ельца находились два автомобиля УАЗ «Патриот», один черного цвета, а второй серебристого цвета. Неподалеку от автомобилей УАЗ «Патриот» находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Возле автомобилей УАЗ «Патриот» находились пятеро мужчин в камуфляжной одежде. Двое из трех указанных мужчин подошли к ней и стали объяснять сложившуюся ситуацию. Данные мужчины представились ей сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она видела, что на рукавах верхней одежды Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки зеленого цвета. На головах указанных мужчин были надеты черные шапки-ушанки с кокардами. В чем были одеты двое других мужчин, находившиеся возле автомобилей УАЗ Патриот, она не видела. Потерпевший №1 рассказал ей, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, пассажир которого на ходу высунул из переднего пассажирского окна ствол оружия и направил его в сторону лесного массива, то есть в сторону охотничьих угодий. При этом из пассажирского окна в сторону лесного массива одновременно с оружием подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки ими автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, они подошли к водителю автомобиля и его пассажиру, которые находились в салоне автомобиля, представились им и потребовали предоставить оружие и документы на него к нему досмотру. В ответ на их требования водитель автомобиля «Шевроле Нива» и его пассажир оказали им сопротивление. Затем водитель автомобиля попытался скрыться с места происшествия, в результате чего совершил наезд на сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого она вместе со специалистом Свидетель №8, оперуполномоченным Свидетель №6, охотоведом Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ФИО1 С участием указанных лиц, она осмотрела салон автомобиля ФИО1. Внутри находились различные вещи. Под передним водительским сиденьем они обнаружили магазин в корпусе черного цвета с 10 патронами, который был изъят. На заднем пассажирском сиденье находились различные вещи и предметы. Между передними сиденьями был обнаружен фонарь Свидетель №12 цвета марки «Эра», один конец которого был оборван. При осмотре багажного отделения автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, был обнаружен походный рюкзак защитного цвета. В присутствии нее, оперуполномоченного Свидетель №6, охотоведа Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1 и специалиста Свидетель №8 ей и Свидетель №6 было осмотрено содержимое рюкзака. При осмотре ФИО2 сказал, что рюкзак и содержимое принадлежат ему. Содержимое рюкзака извлекалось Свидетель №6 в присутствии нее и указанных выше лиц и складывалось в багажном отделении рядом с самим рюкзаком. После этого ей был составлен протокол осмотра места происшествия. Рюкзак с содержимым был изъят, упакован, опечатан и снабжен биркой с пояснительной надписью. Далее она осмотрела автомобиль УАЗ «Патриот» серебристого цвета из салона, которого был изъят предмет похожий на нарезное оружие с накрученным на ствол глушителем. При визуальном осмотре автомобилей УАЗ «Патриот» серебристого цвета и «Шевроле Нива» на них были обнаружены мелкие повреждения лакокрасочного покрытия. По окончанию осмотра места происшествия содержимое протокола было оглашено его участникам, которые прослушав его, расписались в нем. При этом ни от кого из участников никаких замечаний и дополнений не последовало (т.3 л.д.221-225).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, она их полностью подтвердила, указав, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку они наиболее полно раскрывают картину произошедшего и соответствуют объективным доказательствам, исследованным в суде, даны с небольшим промежутком после произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в начале февраля 2023 года вечером ему позвонил ФИО2 и сказал, что на трассе Липецк-Елец на них напали неизвестные. Он определил место, оделся и поехал. Приехав на место, он увидел, что автомобиль «Шевроле Нива» стоит в кювете, также там стояли два автомобиля УАЗ – светлый и темный. На месте были люди в камуфляжной одежде, как они сами представились, охотоведы. Он вышел из машины спросить, что случилось. Подошел сотрудник, посоветовал проезжать, и сказал, что произошло происшествие. Охотоведы были одеты в защитную одежду, опознавательных знаков никаких не было. На автомобилях также не было опознавательных знаков. Выглядели они как бандиты. У них были спортивные шапки, налобные фонари. Один сотрудник был с оружием, похожим на автомат ФИО6. Потом ФИО1 сказал, что позвонит в 02. Один из охотоведов сказал, что уже вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники ДПС, а потом и СОГ. Сотрудники ДПС в кювет, где стояла «Шевроле Нива», не спускались. Когда приехала следственно-оперативная группа, осматривали автомобиль «Шевроле Нива», искали магазин и боеприпасы. Не нашли. Потом охотинспектор отошел и что-то принес, коробочку, похожую на магазин, положил в машину и сказал, чтобы посмотрели. Потом оперуполномоченный посветил и нашел там магазин. В багажнике автомашины «Нива-Шевроле» лежал рюкзак и замотанную в тряпку прицел.

По ходатайству государственного обвинителя и защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании, его показания на основании ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым, 04.02.2023 около 01 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, который сказал ему, что на автомобильной дороге «ФИО4», не доезжая до поворота на с. 

<

адрес> на него и его отца ФИО1 напали люди в камуфляжной форме с оружием. Он сразу же выехал в том направлении. На правой обочине по ходу движения по направлению 

<

адрес> он увидел два автомобиля светлый и темный УАЗ Патриот на расстоянии 2-2,5 метров друг от друга и автомобиль «Нива Шевроле», принадлежащий отцу ФИО1, который находился в кювете. На обочине стояло пять мужчин в камуфляжной форме. После остановки, он хотел подойти к автомобилю ФИО1, однако мужчины в камуфляжной форме не пустили его. К нему подошли ФИО2 и ФИО1 и сообщили, что у ФИО2 отобрали его охотничье оружие. ФИО1 сказал, что надо срочно звонить в полицию. Один из мужчин в камуфляжной одежде услышав его слова, громко сказал, что они уже вызвали сотрудников полиции, а также что они являются «охотоведами». Примерно часа через два часа на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. Спустя примерно полчаса приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой находились в форменной одежде МВД РФ. Дознаватель спустилась к автомобилю ФИО1, чтобы осмотреть его и спросила, где оружие. После чего один их охотоведов сообщил, что оружие и все вещи С-вых находятся в их автомобиле и принес из УАЗ «Патриот» светлого цвета оружие. Один из охотоведов открыл багажник автомобиля ФИО1, а сотрудник полиции в багажнике стал раскладывать вещи из рюкзака, который находился в багажнике и принесенное охотоведом оружие для того, чтобы дознаватель осмотрела и сфотографировала все. После того, как имущество из рюкзака разложили в автомобиле, ФИО2 сказал, что не хватает одного магазина. Один из охотоведов подошел к водительской двери, открыл ее, наклонился в салон, после чего позвал сотрудника полиции и предложил ему посмотреть в автомобиле ФИО1 под сидением. Сотрудник полиции вновь стал осматривать автомобиль и нашел магазин черного цвета (т.3 л.д.194-199).

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, и находит их наиболее объективными.

Свидетель ФИО20 показал суду, что в д.Невежеколодезное Задонского района Липецкой области у него имеется дом с баней. Баня имеет два этажа и в ней можно переночевать и приготовить еду. В сарае у него хранятся вещи, в том числе ФИО1 для рыбалки. Зимой 2023 года, точную дату не помнит, он встречался с ФИО1. Договорились созвониться с ФИО1, будет ли он в деревне. Он лег спать и не слышал звонки. Позже при встрече ФИО1 рассказал ему, что у него возникли проблемы с охоинспекторами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым среди его знакомых есть ФИО1, с которым он знаком более тридцати лет. Он поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 является охотником, увлекается рыбалкой. У ФИО1 есть сын – ФИО2, с которым он также знаком. В начале февраля 2023 года, в ночь с пятницы на субботу около 02 часов 35 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и что-то сказал ему взволнованным голосом. Так как он был спросонья, то не разобрал того, что именно ему говорил ФИО1, однако понял, что что-то произошло с ним и ФИО2 После этого он перезвонил ФИО1, и тот сказал, что их арестовывают охотинспекторы, которые обвиняют их в незаконной охоте, и они ждут полицейских. На следующий день ФИО1 сказал ему, что его машину арестовали, забрали оружие и возбудили уголовное дело. При встрече ФИО1 сказал, что по дороге их остановили два автомобиля «УАЗ», один черного, а другой светлого цвета, один из них подъехал спереди, а другой сзади. Из автомобилей «УАЗ» вышли мужчины в камуфляжной одежде и предъявили ему обвинение в незаконной охоте. Также со слов ФИО1 на место происшествия приезжали сотрудники ГИБДД, которые все зафиксировали и уехали (т.3 л.д.237-241).

После оглашения показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании, он их подтвердил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны с небольшим промежутком после произошедших событий, причины изменения своих показаний в суде свидетель ФИО20 объяснить не смог.

Свидетель Свидетель №12, работающий начальником отдела охоты Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов показал суду, что 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области проходит по территории Донского охотничьего хозяйства. Дороги общего пользования не являются территорией охотхозяйства, дорога пролегает по охотничьему угодью, охотиться на дороге запрещено законом. Участок автомобильной дороги «ФИО4» в районе 257 км является постоянным местом миграции всех копытных животных и местом их основных миграционных путей, животные не боятся автомобилей и подходят к дороге вплотную. 

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что в феврале 2023 года он работал в должности криминалиста экспертно-криминалистической группы ОМВД по Задонскому району Липецкой области и выезжал на трассу ФИО4 в составе следственно-оперативной группы. С ним также находились дознаватель Свидетель №7, оперуполномоченный Свидетель №6 и участковый Свидетель №10. Когда они приехали на место, там стоял экипаж ДПС с включенными мигалками. Если ехать из с.

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, то автомобили стояли по левой полосе. На месте были автомобили «Нива Шевроле» и два автомобиля УАЗ «Патриот». Также там находились люди в форме охотинспекции. Форма у них была защитного цвета, и были нагрудные знаки зеленые, шапки с кокардами, нашивки на рукавах. Сотрудники охотинспекции им рассказали, что был задержан автомобиль «Нива Шевроле», в автомобиле находилось двое мужчин. Со слов сотрудников охотнадзора автомобиль «Нива Шевроле» находилась на территории охотничьих угодий, они видели, что из правого переднего окна в сторону охотничьих угодий торчал ствол оружия и светил свет фонаря в сторону обочины, в связи с чем, автомобиль был ими остановлен. После того как они подошли к гражданам, те отказались предъявить документы и пытались скрыться. Автомобиль был остановлен. Во время осмотра места происшествия он выполнял свои должностные обязанности по обнаружению и фиксации событий. Был осмотрен автомобиль «Нива Шевроле» и УАЗ «Патриот». Под водительским сиденьем автомобиля «Нива Шевроле» им был обнаружен магазин с патронами, сколько было патронов, он не помнит. Также был найден рюкзак, в автомобиле УАЗ «Патриот» находилось нарезное оружие, к стволу которого был прикручен глушитель или пламегаситель. Фактически любой накрученный предмет на дуло ствола выполняет функцию глушителя или пламегасителя в зависимости от конструктивных особенностей. Он гасит пламя или больше звук, уменьшает отдачу. После составления протокола осмотра места происшествия он был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступало. 

Свидетель Свидетель №10 дал суду аналогичные показания, пояснив, что выезжал на место происшествия. О произошедшем знает со слов сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, которые пояснили, что наблюдали за автомобилем «Шевроле Нива», который ехал по автомобильной дороге, потом в районе 

<

адрес> развернулся, из автомобиля светил свет, окно передней пассажирской двери было открыто и оттуда торчал предмет похожий на оружие. Они остановили автомобиль «Шевроле Нива», который пытался уехать и оказался в кювете. На сотрудниках Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов были одеты куртки и брюки камуфлированные, были жетоны. При осмотре автомашины «Шевроле Нива» следственно-оперативной группой в машине были обнаружены фонарь, магазин и рюкзак. Карабин с глушителем, прикрепленным в дульной части был в автомашине УАЗ «Патриот» серебристого цвета.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в феврале 2023 года он в составе следственно-оперативной группы около 00 часов выезжал на происшествие – незаконная охота с автомобиля. Это было не доезжая до села Рогожино по автодороге ФИО4. Подъехав к месту происшествия, они увидели на обочине две машины УАЗ «Патриот» и автомашину «Нива Шевроле», все машины стояли по направлению в 

<

адрес>, автомашина «Нива Шевроле» находилась в кювете. В составе следственно-оперативной группы были также Свидетель №7, Свидетель №8 и водитель. При выяснении обстоятельств охотоведы пояснили, что они преследовали автомобиль «Нива Шевроле» и пытались задержать. Автомобиль пытался скрыться. Главное они его задержали и стали дальше разбираться. Затем начали производить досмотр автомобиля «Нива Шевроле», Свидетель №8 достал из-под водительского сиденья автомобиля магазин, также в машине был фонарь, который находился между сиденьями. В багажнике осматривали рюкзак. Там были патроны, батарейки и завернутый приклад. Потом он отошел опрашивать людей. Охотоведы были одеты в камуфлированной форме с отличительными знаками, в шапках. Все было в свете фар. Охотоведы пояснили, что автомобиль «Нива Шевроле» двигался в охраняемой зоне и из окна пассажирского сиденья был высунут ствол и горел фонарь и они приняли решение, что из этого автомобиля ведется незаконная охота. Впоследствии они изъяли ружье. Он видел, что на ствол ружья был накручен глушитель.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, согласно которым до апреля 2023 он состоял в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Задонскому району. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району поступило сообщение охотинспектора Свидетель №2 о том, что на автомобильной дороге «ФИО4» не доезжая Рогожинского перекрестка в направлении движения в сторону г.Липецка остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в котором находятся два человека, которые перевозят ружье с нарушением правил перевозки. После поступления данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы: дознавателя Свидетель №7, участкового уполномоченного полиции ФИО19, специалиста Свидетель №8 выехал по указанному в нем адресу. По прибытии он увидел находившийся в кювете автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. На обочине автомобильной дороги в направлении движения в сторону г. Ельца находились два автомобиля «УАЗ Патриот», один черного цвета, а второй светлого цвета. Неподалеку от автомобилей УАЗ «Патриот» находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Возле автомобилей «УАЗ Патриот» находились пятеро мужчин в камуфляжной одежде. Он видел, что на рукавах верхней одежды указанных мужчин имелись шевроны, а на груди висели нагрудные знаки зеленого цвета. На головах данных мужчин находились черные шапки. Возле автомобиля «Шевроле Нива» находились двое мужчин в камуфляжной одежде, с которыми беседовали сотрудники ГИБДД Свидетель №5 и Свидетель №4. Они подошли к автомобилю «УАЗ Патриот», где мужчины, находившиеся в камуфляжной одежде с шевронами и нагрудными знаками, представились им и пояснили, что они являются сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого охотоведы рассказали им, что ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, пассажир которого на ходу высунул из переднего пассажирского окна ствол оружия и направили его в сторону лесного массива, то есть в сторону охотничьих угодий. При этом из пассажирского окна в сторону лесного массива одновременно с оружием подсвечивал луч света. Также охотоведы пояснили, что после остановки автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, они подошли к водителю автомобиля и его пассажиру, которые находились в салоне автомобиля, представились им и потребовали предоставить оружие и документы на него к досмотру. В ответ на это водитель автомобиля «Шевроле Нива» и его пассажир оказали им сопротивление. Затем водитель автомобиля попытался скрыться с места происшествия, в результате чего совершил наезд на нескольких сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. После этого в подтверждение своих слов охотоведы продемонстрировали им видеозаписи со своих мобильных телефонов, на которых было видено, что водитель автомобиля «Шевроле Нива», после требований охотоведов предоставить оружие к досмотру завел свой автомобиль и попытался скрыться с места происшествия. После разговора с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области они подошли к двум мужчинам, находившимся возле автомобиля «Шевроле Нива», представились им и стали выяснять у них обстоятельства произошедшего. Данные мужчины представились им ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО1 пояснил им, что на автомобиле «Шевроле Нива», он вместе со своим сыном ФИО2 направлялись к знакомому в Задонский район на охоту, однако по пути их автомобиль был остановлен мужчинами в камуфляжной одежде, которые после остановки попытались отобрать у них оружие. После рассказа ФИО1 дознавателем Свидетель №7 был производен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены автомобиль «Шевроле Нива» и УАЗ «Патриот» светлого цвета. Из автомобиля «Шевроле Нива» Свидетель №7 был изъят рюкзак с патронами и иным содержимым, а из автомобиля УАЗ «Патриот» светлого цвета был изъят предмет похожий на нарезное оружие по типу карабина. После осмотра места происшествия он в составе следственно-оперативной группы проследовал в отдел полиции для дальнейшего несения службы (т.3 л.д.216-220).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, он их полностью подтвердил.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они наиболее полно раскрывают картину произошедшего и соответствуют объективным доказательствам, исследованным в суде, даны с небольшим промежутком после произошедших событий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут в районе 255 км автомобильной дороги «ФИО4» причинили ему телесные повреждения, во время задержания за незаконную охоту (т.1 л.д.152);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности консультанта отдела по охране и использованию объектов животного мира (т.2 л.д.192);

- копией приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность консультанта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (т.2 л.д.195);

- копией приказа начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 направлены для проведения охранных мероприятий на территории охотничьих угодий Задонского района, закрепленных охотничьих угодий «Донское охотничье хозяйство» ЛООООиР, «Задонское охотничье хозяйство» ЛООООиР, государственного природного зоологического заказника регионального значения «Донской» и государственного природного зоологического заказника «Задонский» (т.3 л.д.107);

- копией должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела по охране и использованию объектов животного мира управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, согласно которому Потерпевший №1 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке (т.2 л.д.196-210);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №1 от 20.02.2023 с фототаблицей, согласно которому он сообщил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им вместе с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №1 и Потерпевший №3 был обнаружен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, водитель и пассажир которого при помощи огнестрельного оружия, снаряженного магазином с патронами и установленным на стволе оружия устройством похожим на глушитель, подсвечивая лесной массив при помощи светового устройства неоднократно меняя траекторию движения по территории заказника «Донской» и автомобильной дороги «ФИО4» осуществляли незаконную охоту. Потерпевший №1 указал место, где им впервые был обнаружен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, и место, где он был остановлен. Географические координаты участка местности, где Потерпевший №1 впервые был обнаружен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, 

<

адрес>. Затем Потерпевший №1 указал участок местности на автомобильной дороге «ФИО4», где он 04.02.2023 около 01 часа 15 минут вновь встретил автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, когда тот проехал по автомобильной дороге «ФИО4» в направлении г. Ельца. Также он видел, что правое переднее пассажирское окно указанного автомобиля было открыто, а на переднем пассажирском сидении находился мужчина в камуфляжной одежде с с предметом в руках, похожим на ружье, ствол которого он держал вверх. Проехав 350 метров по автодороге ФИО4 в направлении на г.Елец свидетель Потерпевший №1 остановился, вышел из автомобиля, указал на место и пояснил, что в этом месте он видел как из кабины автомобиля «Нива Шевроле» государственный номер № светит свет вправо в лес и видел, что из окна автомобиля виден ствол ружья. Далее Потерпевший №1 продемонстрировал участок автомобильной дороги «ФИО4», где ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, (координаты 

<

адрес>) (т.2 л.д.213-218);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от 21.03.2023, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №1 и Потерпевший №3 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2 Связь между экипажами поддерживалась в телефонном режиме. 04.02.2023 около 00 часов 45 минут экипаж в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2 сообщил, что вдоль заказника «Донской» двигается автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. Пассажир данного автомобиля в руках держит предмет похожий на оружие, а также подсвечивает территорию заказника фонарем. Впоследствии данный автомобиль неоднократно менял траекторию движения. Когда он в составе своего экипажа находился на обочине автомобильной дороги «ФИО4» у поворота на с.

<

адрес>, мимо них по направлению движения в сторону г. Ельца проехал автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с открытым передним пассажирским окном. На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Шевроле Нива» сидел мужчина в камуфлированной одежде, в руках у которого находилось оружие, направленное вертикально – стволом вверх. Проехав мимо них, автомобиль «Шевроле Нива», сбросил скорость, и с правого переднего пассажирского окна в сторону лесного массива включился свет, и показалось оружие, направленное стволом в сторону лесного массива. Действия водителя и пассажира автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, были квалифицированы им как направленные на поиск и выслеживание диких животных с целью незаконной охоты. В связи с этим было принято решение о принудительной остановке автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с целью наступления более тяжких последствий. После остановки автомобиля «Шевроле Нива», он подошел к нему, открыл переднюю пассажирскую дверь, представился, предъявил служебное удостоверение и увидел, что на пассажирском сидении находился ФИО2 у которого между ног стоял полуавтоматический карабин с присоединенным магазином и накрученным на ствол предметом похожим на глушитель. Он потребовал от ФИО2 представить оружие к досмотру, документы на право владения оружием, охотничий билет и документы на право охоты. В тот момент он и все сотрудники были одеты в форменную одежду со знаками различия и имели нагрудные номерные знаки. ФИО2 пытался разрядить оружие, отсоединить магазин и открутить глушитель. Тогда он правой рукой схватился за его оружие, не давал ему это сделать, снова неоднократно требовал предъявить данное оружие для досмотра. Однако ФИО2 оказывал ему физическое сопротивление, выламывая ему пальцы правой руки, одновременно с этим разряжал оружие и отсоединял от него магазин другой рукой. Водитель автомобиля ФИО1 оказывал Потерпевший №2, находившемуся со стороны водительской двери активное физическое сопротивление и пытался включить скорость в автомобиле и скрыться с места происшествия. Во время борьбы Потерпевший №2 через открытое водительское окно удалось заглушить двигатель автомобиля, однако ФИО1 вновь завел двигатель автомобиля и начал движение, в результате чего он ударил передней частью капота и бампера Потерпевший №3, и он упал на капот автомобиля «Нива Шевроле», а автомобиль продолжил движение вперед с ФИО50 на капоте. Потерпевший №2 также находился в дверном проеме с водительской стороны. В ходе движения автомобиль «Нива Шевроле» допустил столкновение с их служебным автомобилем, а точнее, столкнулся своей передней пассажирской дверью с задним бампером их автомобиля и задней частью багажного отсека, в результате чего он был прижат между двумя автомобилями и был вынужден запрыгнуть в автомобиль «Шевроле Нива» на переднее пассажирское место, чтобы избежать более тяжких телесных повреждений и пытался одновременно удержать оружие у ФИО2, который не выпускал его из рук. После того как автомобиль «Шевроле Нива» оказался в кювете, они стали ждать сотрудников полиции. В это время водитель автомашины «Шевроле Нива» ФИО2 через левую заднюю пассажирскую дверь достал из салона автомобиля в районе заднего сиденья лампу-фару с проводом черного цвета и штекером, оторвал штекер от провода, пытаясь таким образом скрыть следы преступления, свидетельствующие о том, что он подсвечивал из своего автомобиля место незаконной охоты, а также пытался убрать данную лампу-фару в багажник автомобиля, но он не позволил ему это сделать (т.2 л.д.219-224);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 09.06.2023, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №1 и Потерпевший №3 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2. Ими была замечена автомашина «Шевроле Нива» под управлением, как потом выяснилось. ФИО1, которая передвигалась вдоль границ Донского заказника с открытыми передними окнами дверей. На переднем пассажирском сидении находился человек с предметом похожим на оружие, которое имело глушитель. Впоследствии данный автомобиль неоднократно менял траекторию движения. Когда он в составе своего экипажа находился на обочине автомобильной дороги «ФИО4» у поворота на с

<

адрес>, мимо них по направлению движения в сторону г. Ельца проехал автомобиль «Шевроле Нива», с открытым передним пассажирским окном, также они увидели человека с оружием. Проследовав за данным автомобилем, они увидели, как из правого переднего пассажирского окна в сторону лесного массива включился свет и показалось оружие. В целях недопущения наступления более тяжких последствий они решили принудить данный автомобиль к остановке, так как данные действия они квалифицировали как незаконную охоту. После остановки автомобиля он, Свидетель №1 и ФИО72. вышли из служебного автомобиля, и подошли к автомашине «Нива Шевроле», в которой находились ФИО2 и ФИО1. Они представились им и показали служебные удостоверения и потребовали у ФИО2 представить документы на право владения оружием и охотничий билет, предоставить оружие к досмотру, так как он удерживал находящийся на полу в вертикальном положении полуавтоматический нарезной карабин с присоединенным магазином и присоединенным предметом, похожий на глушитель, прикрученный к стволу. При этом все сотрудники находились в форменной одежде с шевронами и прикрепленными нагрудными знаками, также показывали С-вым служебные удостоверения. После того как они представились и попросили предоставить оружие и документы ФИО2 и ФИО1, они не соглашались. Двигатель автомобиля был заглушен ФИО49 путем поворота ключа по его просьбе. В это время он пытался помешать ФИО2 разряжать оружие, ФИО2 пытался его разрядить и отсоединить магазин, велась борьба за оружие. ФИО5, зная о том, что перед ним находятся представители власти, осознавая неотвратимость наказания за противоправные действия с целью скрыться с места преступления, завел двигатель автомобиля путем поворота ключа в автомобиле «Нива», включил передачу и нажал педаль газа (т.2 л.д.225-240);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому с участием ФИО25 осмотрен участок местности, расположенный на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты видеозаписи за 04.02.2023, на которых зафиксирован факт причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.153-155);

- заключением эксперта №74/9-23 от 07.03.2023, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 у него выявлены следующие повреждения: кровоподтеки в области верхней трети правого предплечья, средней трети правого плеча, нижней и средней трети правого бедра (2). Данные повреждения исходя из описания их морфологических характеристик, количества, локализации были причинены в результате неоднократного (не менее 4-х) травматических воздействий (удара, сдавления) тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями контактировавшей поверхности, возможно при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Учитывая описание морфологических характеристик вышеуказанных повреждений в исследовательской части, не исключено что эти повреждения могли образоваться в срок 04.02.2023. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.65-67);

- заявлением Потерпевший №2 от 06.02.2023, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.02.2023 примерно в 01 час 20 минут в районе 255 км автомобильной дороги «ФИО4» причинило ему телесное повреждение, во время задержания по факту незаконной охоты (т.1 л.д.104);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №2, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира (т.3 л.д.14);

- копией приказа №ЛС от 11.03.2022, согласно которому с 11.03.2022 Потерпевший №2 назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (т.3 л.д.15);

- копией приказа начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области №19/1-од от 02.02.2023, согласно которому с 20 часов 00 минут 03.02.2023 до 04 часов 00 минут 04.02.2023 сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 направлены для проведения охранных мероприятий на территории охотничьих угодий Задонского района, закрепленных охотничьих угодий «Донское охотничье хозяйство» ЛООООиР, «Задонское охотничье хозяйство» ЛООООиР, государственного природного зоологического заказника регионального значения «Донской» и государственного природного зоологического заказника «Задонский» (т.3 л.д.107);

- копией должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира, согласно которому Потерпевший №2 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке (т.3 л.д.16-29);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от 15.06.2023, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с ведущим специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №3 В целях предотвращения браконьерства ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива» за рулем которого находился ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2. Они видели, как ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Шевроле Нива», держал предмет, похожий на оружие, также видели свет из автомобиля светил с пассажирской стороны в сторону леса, при этом автомобиль «Шевроле Нива» двигался со скоростью не более 30-40 км/ч. После остановки автомобиля «Шевроле Нива» он подошел к водительской двери и представился ФИО1, назвал свою должность, место службы и продемонстрировал служебное удостоверение. Во время рейдовых мероприятий он был одет в форменную одежду зеленого цвета, на которой находились опознавательные знаки, шевроны с надписью: «Охотнадзор» и металлический жетон, который располагался на левой стороне груди. Когда они подъехали, автомобиль ФИО1 был заглушен. У пассажира автомобиля «Шевроле Нива» находилось огнестрельное оружие с прикрученным к нему глушителем, он держал его в руках, оружие упиралось в пол, и пассажир автомобиля пытался скрутить с него глушитель. Оружие ФИО2 находилось без чехла, без рюкзака, рюкзака он вообще не видел спереди. Магазин был пристегнут к оружию, когда он первый раз его увидел. Без чехла, в каком виде находился приклад, он не помнит. На глушителе была намотана какая-то тряпка. На полу лежала лампа-фара, фонарь с проводами. В какой-то момент ФИО1 завел автомобиль и начал двигаться вперед. Он залез в водительское окно и стал глушить автомобиль. Потерпевший №1 висел на передней пассажирской двери. Он повернул голову вперед и увидел, что ФИО73 стоял перед автомобилем «Шевроле Нива» (т.3 л.д.32-45);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2 от 19.07.2023, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с ведущим специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Вместе с ними рейдовые мероприятия осуществлял второй экипаж сотрудников в составе Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №3 В целях предотвращения браконьерства ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива» за рулем которого находился ФИО1. У ФИО2 был предмет, похожий на оружие, они остановили автомобиль, чтобы предотвратить грубое нарушение. После остановки автомобиля «Шевроле Нива» он подошел к водительской двери и представился ФИО1, он находился в форменной одежде, на которой имелись знаки отличия и нагрудный знак, на голове одета зимняя шапка с кокардой. ФИО23 находился с пассажирской стороны, разговаривал с пассажиром автомобиля, у которого в руках находился автомат с глушителем, он все хотел его открутить. ФИО9 стоял спереди. Затем автомобиль тронулся, и он заглушил двигатель (т.3 л.д.46-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому с участием ФИО25 осмотрен участок местности, расположенный на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что на данном участке местности ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.105-107);

- заключением эксперта №38/11-23 от 07.03.2023, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого голеностопного сустава. Телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отобразились. Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, можно полагать, что они образованы за 3-5 суток до момента осмотра (07.02.2023 в 10 часов 20 минут). Не исключается возможность образования телесных повреждений 04.02.2023 и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №2 (т.2 л.д.88-90);

- заявлением Потерпевший №3 от 06.02.2023, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 04.02.2023 примерно в 01 час 20 минут в районе 255 км автомобильной дороги «ФИО4» причинили ему телесные повреждения, во время задержания по факту незаконной охоты (т.1 л.д.152);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №3, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО74. состоит в должности государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» (т.3 л.д.68);

- копией приказа о приеме работника на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО75. назначен на должность государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (т.3 л.д.69);

- копией приказа директора ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 20 часов 00 минут 03.02.2023 до 04 часов 00 минут 04.02.2023 государственный инспектор по охране диких животных ФИО76. направлен для осуществления охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов на территории охотничьих угодий Задонского района Липецкой области (т.3 л.д.108);

- копией должностной инструкции государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы», согласно которому ФИО77. обязан осуществлять мероприятия по охране, воспроизводству, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания на всей территории Липецкой области, уполномочен производить досмотр вещей и личный досмотр лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи, изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке (т.3 л.д.72-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1 от 17.06.2023, в ходе которой ФИО9 Р.М. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 и Свидетель №1 в одном экипаже, а также Свидетель №2 и Потерпевший №2 во втором экипаже осуществлялись рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Когда их экипаж находился на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» серебристого цвета неподалеку от с. 

<

адрес> Потерпевший №2 и Свидетель №2 по телефону сообщили им, что подозрительный автомобиль марки «Шевроле Нива» движется в их сторону. Через некоторое время он увидел данный автомобиль, на переднем пассажирском которого находился человек с предметов похожим на оружие. После этого Потерпевший №2 с Свидетель №2 проследовали за данным автомобилем. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились в сторону населенного пункта Ивово Липецкого района, так как полагали, что автомобиль «Шевроле Нива» направился в ту сторону. Спустя несколько минут Потерпевший №2 сообщил им, что автомобиль «Шевроле Нива» проследовал в сторону г. Липецка по автомобильной дороге «ФИО4». Затем Потерпевший №2 вновь позвонил им и сообщил, что автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и движется в их сторону. Подъехав к перекрестку, они остановились и увидели движущейся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль «Шевроле Нива». Пассажир автомобиля «Шевроле Нива» находился с предметом похожим на оружие в руках. После этого они проследовали за данным автомобилем. Из окна автомобиля «Шевроле Нива» в сторону охотничьих угодий и лесополосы появился свет. После чего он принял вправо к обочине и увидел оружие. Во избежание более тяжких последствий они приняли решение остановить автомобиль «Шевроле Нива». Он включил аварийный сигнал и совершил маневр обгона автомобиля «Шевроле Нива». Завершив маневр обгона, он остановился на обочине. Автомобиль «Шевроле Нива» остановился позади них на автодороге. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из машины, подошли с правой стороны к пассажирской двери автомобиля «Шевроле Нива», представились, а он подошел к водителю, окно у которого было открыто. Сразу же подъехали Потерпевший №2 и Свидетель №2. ФИО49 стал около водителя, он стал у капота автомобиля. ФИО48 сказал предъявить оружие и документы. Через лобовое стекло он видел борьбу, как пассажир автомобиля пытался разрядить оружие, снимал магазин и пытался скрутить предмет, похожий на глушитель. Когда они подъехали, двигатель автомобиля «Шевроле Нива» работал, но Потерпевший №2 заглушил его. Затем ФИО1 завел автомобиль и поехал в его сторону, совершив на него наезд, отчего он упал на капот автомобиля, а затем на землю. ФИО10 ФИО1 ускорилась в его сторону, подбив ему ноги. Когда машина ФИО1 завелась и резко поехала, он упал на капот, а затем на землю. При этом машина ударила дверью по бамперу машины УАЗ «Патриот», придавив ФИО48. В результате противоправных действий ФИО1 он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения (т.3 л.д.77-84);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО2 от 19.07.2023, в ходе которой ФИО78. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им совместно с сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 и Свидетель №1 в одном экипаже, а также Свидетель №2 и Потерпевший №2 во втором осуществлялись рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Когда их экипаж находился на автомобиле УАЗ «Патриот» серебристого цвета неподалеку от с. 

<

адрес> Потерпевший №2 по телефону сообщил им, что в их сторону двигается подозрительный автомобиль марки «Шевроле Нива». Через некоторое время они увидели автомобиль «Шевроле Нива», на переднем пассажирском сиденье которого находился человек с предметом похожим на оружие. После этого Потерпевший №2 с Свидетель №2 проследовали за данным автомобилем. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились в сторону населенного пункта Ивово, так как полагали, что автомобиль «Шевроле Нива» направился в ту сторону. Спустя несколько минут Потерпевший №2 сообщил им, что автомобиль «Шевроле Нива» проследовал в сторону 

<

адрес> по автомобильной дороге «ФИО4». Спустя некоторое время Потерпевший №2 вновь позвонил им и сообщил, что автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и двигается в их сторону. Подъехав к перекрестку, они остановились и увидели движущейся автомобиль «Шевроле Нива» со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес>. Пассажир автомобиля «Шевроле Нива» находился с предметом похожим на оружие в руках. После этого они проследовали за данным автомобилем. Из окна автомобиля «Шевроле Нива» в сторону охотничьих угодий и лесополосы появился луч света. После чего из переднего пассажирского окна показался ствол оружия. Во избежание более тяжких последствий они приняли решение остановить автомобиль «Шевроле Нива». Он включил аварийный сигнал и совершил маневр обгона автомобиля «Шевроле Нива». Завершив маневр обгона, он остановился на обочине. Автомобиль «Шевроле Нива» остановился позади них на автодороге. Втроем они вышли из машины, Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли с правой стороны к пассажирской двери, а он подошел к водителю, окно у которого было открыто. Они представились и предъявили служебные удостоверения. В это же время подъехали Потерпевший №2 и Свидетель №2. Потерпевший №2 подошел к водительской двери автомобиля «Шевроле Нива». Потерпевший №1 потребовал от пассажира автомобиля предъявить оружие к досмотру и документы на него. Получив отказ, Потерпевший №1 попытался изъять оружие у пассажира, однако последний оказал ему активное сопротивление. Двигатель автомобиля «Шевроле Нива» работал, но Потерпевший №2 заглушил его. Затем ФИО1 завел автомобиль, и начал движение и совершил наезд на него, подбив ему ноги, отчего он упал на капот автомобиля, а затем на землю. В результате действий ФИО1 он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения (т.3 л.д.85-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому с участием ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. Участвующий в осмотре ФИО79. пояснил, что на данном участке местности ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.129-131);

- заключением эксперта №75/9-23 от 07.02.2023, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №3 у него установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтек в области правого коленного сустава. Данное повреждение исходя из его вида, количества, локализации и описания морфологических характеристик, причинено в результате травматического воздействия (удара, сдавления) твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями контактировавшей поверхности, возможно ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства. Данное повреждение, не влечет за собой стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Описание морфологических характеристик вышеуказанного повреждения в исследовательской части позволяет сделать вывод о давности его причинения в пределах 3-5 дней к моменту осмотра, то есть не исключено в срок 04.02.2023 (т.2 л.д.77-78);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2 от 21.03.2023, в ходе которого Свидетель №2 пояснил, что в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им вместе с главным специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО21 во время осуществления рейдовых мероприятий на территории Задонского района Липецкой области в районе заказника «Донской» был замечен автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, переднее пассажирское стекло которого было полностью опущено и в салоне автомобиля находились водитель и пассажир, одетые в камуфлированную одежду. Пассажир автомобиля держал в руках предмет похожий на ружье дулом вверх. После этого автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, неоднократно менял траекторию своего движения. Двигаясь по автомобильной дороге «ФИО4» в направлении г. Липецк он и находившийся с ним в экипаже Потерпевший №2 вновь обнаружили стоящий на обочине с левой стороны дороги в направлении движения в сторону 

<

адрес> автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. Спустя примерно пять минут автомобиль «Шевроле-Нива», продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Проследовав около 1,5 км автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, развернулся и проследовал в направлении движения в сторону 

<

адрес>. Когда автомобиль проезжал мимо него, он увидел, что в автомобиле полностью опущено переднее пассажирское стекло и пассажир указанного автомобиля направляет ствол оружия через открытое окно, в сторону лесного массива, подсвечивая лесной массив фонарем. Об увиденном он сообщил второму экипажу Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Свидетель №1, которые предприняли меры к остановке автомобиля «Шевроле-Нива». После остановки автомобиля он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, у которого между ног стоял полуавтоматический карабин с накрученным на ствол предметом похожим на глушитель. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 предоставить документы на право владения оружием, охотничий билет и документы на право охоты. В ответ на это ФИО2 попытался открутить со ствола оружия предмет, похожий на глушитель, отстегнуть магазин, при этом отталкивая Потерпевший №1 и Свидетель №1. ФИО2 оказывал физическое сопротивление Потерпевший №1, на его требования прекратить оказывать сопротивление не реагировал и отстегнул магазин. Водитель автомобиля ФИО1 оказывал Потерпевший №2, находившемуся со стороны водительской двери, активное физическое сопротивление и пытался включить скорость в автомобиле и скрыться с места происшествия. Во время борьбы Потерпевший №2 через открытое водительское окно удалось заглушить двигатель автомобиля, однако ФИО1 вновь завел двигатель автомобиля и начал движение, в результате чего ФИО9 Р.М., Потерпевший №2 и ФИО13 получили телесные повреждения. ФИО80. в результате движения автомобиля упал на капот автомобиля «Шевроле Нива» и проехал на капоте некоторое расстояние. Водитель автомобиля «Шевроле Нива» допустил столкновение со служебным автомобилем, стоящим впереди, Потерпевший №1 был прижат между двумя автомобилями, вынужден был прыгнуть на переднее пассажирское сиденье, иначе бы его прижало между двумя автомобилями. Потерпевший №1 продолжал, пытался удержать оружие у ФИО2, который не выпускал его из рук. Потерпевший №1 удалось завладеть оружием и вырвать его из рук ФИО2. После чего ФИО2 предъявил им охотничий билет и разрешение на оружие, Потерпевший №1 поместил оружие, которое уже было разряжено ФИО2 и без магазина в свой служебный автомобиль и они начали ожидать приезда полиции. Когда они ожидали приезда полиции водитель автомобиля «Шевроле Нива» достал из салона своего автомобиля лампу-фару с проводом черного цвета и штекером, которая подключалась от штатного разъема прикуривателя автомобиля, и оторвал штекер от провода. Затем приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия (т.2 л.д.162-166);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям, данным при проведении очной ставки с ФИО2, показав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им вместе с главным специалистом экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО21 осуществлялись рейдовые мероприятия на территории Задонского района Липецкой области. В ходе проведения рейдовых мероприятий ими был замечен автомобиль «Шевроле Нива», на пассажирском сиденье спереди которого стоял предмет похожий на оружие. Они решили проследовать в направлении, куда он поехал, понаблюдать за данным автомобилем. Доехав до границ Задонского и Липецкого районов, они остановились перед крутым подъемом. Автомобиль «Нива» продолжал движение, прижался к обочине. Затем автомобиль развернулся. В этот момент он вылез из машины, а ФИО49 сказал, чтобы он отъехал куда-нибудь с дороги и спрятал машину. Автомобиль «Нива» ехал медленно, прижимаясь ближе к обочине. И в этот момент он наблюдал, прячась за деревом, свет фары-прожектора из правого переднего пассажирского окна, а также, что был высунут из окна ствол оружия. Об увиденном он сообщил второму экипажу Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в составе Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Свидетель №1. Затем они потеряли автомобиль из виду, в районе Рогожинского перекрестка они нагнали его и держали на расстоянии около 700 метров. В этот момент они заметили, что второй экипаж, который ехал позади них догнал и остановил автомобиль «Нива». Спустя примерно не больше минуты они подъехали к ним. На момент подъезда весь второй экипаж стоял на улице вокруг автомобиля «Нива». После остановки они тоже вылезли из машины. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились около пассажирской двери. ФИО81. находился слева от водительской двери. У Потерпевший №1 в руках находилось водительское удостоверение, и он представлялся. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 предоставить документы на оружие. Он удостоверение не доставал, но представился, сказав: «Охотинспекция, Свидетель №2». В этот момент происходила борьба за оружие, Потерпевший №1 просил у ФИО8 выдать документы на оружие, предоставить к осмотру карабин, левой рукой Потерпевший №1 демонстрировал удостоверение, а правой рукой держался за карабин, который был зажат между ног ФИО2. В ответ на это ФИО2 держал карабин руками, отстегнул магазин от оружия и пытался открутить глушитель. Оружие на момент когда он его видел, было не зачехлено, тряпки на нем не было. Водитель автомобиля ФИО1 пытался включить скорость в автомобиле и скрыться с места происшествия. Когда автомобиль ФИО1 начал движение, ФИО9 находился спереди автомобиля, а ФИО48 держался за карабин. Произошел наезд на ФИО50, он на капоте как-то очутился, запрыгнул, чтобы его не задавили. ФИО48 в результате движения автомобиля прижало дверью. Затем по инерции автомобиль скатился в кювет и остановился (т.2 л.д.167-178);

- протоколом проверки показаний на месте с участием представителя потерпевшего Свидетель №2 от 20.02.2023 с фототаблицей, согласно которому он сообщил обстоятельства, при которых в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 им вместе с Потерпевший №2 был замечен автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, в районе заказника «Донской» на территории Задонского района Липецкой 

<

адрес> переднее пассажирское окно которого было полностью опущено, в автомобиле находились водитель и пассажир, одетые в камуфлированную одежду, а также указал место, где ими был замечен вышеуказанный автомобиль. Также Свидетель №2 пояснил, что впервые автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, он увидел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут. Географические координаты места, где он впервые увидел автомобиль «Шевроле Нива» 

<

адрес>. В руках у пассажира автомобиля «Шевроле Нива» находился предмет похожий на ружье, которое он держал вертикально, дулом вверх. Впоследствии данный автомобиль неоднократно менял траекторию движения. Они вновь заметили автомобиль «Шевроле Нива» когда тот двигался со стороны 

<

адрес> в сторону с

<

адрес> с опущенным передним пассажирским окном, при этом в руках у пассажира находился предмет, похожий на ружье. Географические координаты места, где он вновь увидел автомобиль «Шевроле Нива» 

<

адрес>. После этого он вместе с Потерпевший №2 проследовали на автомобильную дорогу «ФИО4» в направлении движения в сторону 

<

адрес>. При движении по автомобильной дороге около 1,4 километра, они увидели стоящий на обочине с левой стороны дороги в направлении движения в сторону 

<

адрес> автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №. Спустя примерно пять минут автомобиль «Шевроле-Нива» продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Проследовав около 1,5 км автомобиль «Шевроле-Нива» развернулся и проследовал в направлении движения в сторону 

<

адрес>. Когда автомобиль проезжал мимо них, он увидел, что в автомобиле полностью опущено переднее пассажирское стекло и пассажир автомобиля направляет ствол оружия через открытое окно в сторону лесного массива, подсвечивая его фонарем. Свидетель №2 продемонстрировал место на автомобильной дороге «ФИО4», на котором он обнаружил описанные им события. Географические координаты данного участка местности 

<

адрес>. Об увиденном он сообщил второму экипажу Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, в состав которого находились Потерпевший №1, ФИО9 Р.М. и Свидетель №1, которые предприняли меры к остановке автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, на правой обочине по ходу движения автомобильной дороги «ФИО4» (т.2 л.д.153-161);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 19.07.2023, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что ими проводились рейдовые мероприятия по Задонскому району. В его экипаже был государственный инспектор по охране диких животных ФИО9 Р.М., консультант отдела по охране и использованию объектов животного мира Потерпевший №1 и он - консультант отдела по охране диких животных. Во втором экипаже находился главный специалист эксперт ФИО21 и второй человек с ним находился специалист Свидетель №2. Связь они вели по телефонной связи. В ходе проведения рейда они увидели автомашину «Шевроле Нива», которая на медленной скорости проехала мимо них. Окно с пассажирской стороны машины было открыто, пассажир машины в руках держал предмет, похожий на оружие с глушителем. После чего ФИО49 и Свидетель №2 начали движение за данным автомобилем. Они выехали на перекресток дороги, автомобиль «Нива Шевроле» стал двигаться в сторону 

<

адрес> по автодороге, после чего ФИО49 с Свидетель №2 двигались за ним. Проехав какое-то расстояние автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и начал движение в сторону Елецкого района, проехав медленно возле них. Было видно через окно, что у пассажира имеется предмет, похожий на оружие и глушитель. После чего их экипаж начал движение за данным автомобилем. Проехав небольшое расстояние, через пассажирскую дверь начал светиться фонарик в сторону лесного массива и высовывался предмет, похожий на оружие с глушителем. После чего они приняли решение остановить данный автомобиль. Когда автомобиль остановили, он с ФИО48 подошли к пассажирской двери, а ФИО9 подошел к водительской двери, они представились. Через короткий промежуток времени подъехал автомобиль УАЗ «Патриот» Свидетель №12 цвета, которым управлял ФИО49. Они представились, показали служебные удостоверения. Увидев, что на переднем пассажирском сидел человек, у которого па переднем коврике стояло оружие с предметом похожим на глушитель, ФИО48 попросил предоставить документы на хранение и ношение огнестрельного оружия, охотничий билет. При этом он находился в камуфлированной одежде, на которой были знаки отличия, нагрудный знак, они представились С-вым, показав им служебные удостоверения. В тот момент, когда ФИО48 просил предоставить документы, пассажир пытался разрядить оружие и отстегнуть магазин и открутить предмет похожий на глушитель. ФИО48 в тот момент взялся за оружие и водитель начал выламывать ему пальцы, взялся за оружие и тоже начал помогать откручивать глушитель. ФИО48 неоднократно требовал предоставить документы. Водитель отвечал: «Сейчас предоставим, сейчас предоставим». После чего водитель завел автомобиль и начал движение. ФИО48 запрыгнул на край, почти что залез в салон автомобиля, для того, чтобы не повредить себя, так как автомобиль УАЗ «Патриот», на котором они осуществляли рейдовые мероприятия, очень близко стоял к автомобилю «Нива Шевроле». Когда автомобиль «Шевроле Нива» начал движение, он ударился передней пассажирской дверью об УАЗ «Патриот». Когда ФИО1 завел автомобиль, ФИО9 Р.М. находился впереди данного автомобиля, и он не мог не видеть, что осуществил наезд на Потерпевший №3. Потерпевший №2 после столкновения автомобиля «Шевроле Нива» с УАЗ «Патриот» удалось заглушить автомобиль «Шевроле Нива», после чего машина скатилась в кювет (т.3 л.д.173-183);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от 19.07.2023, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в состава сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в одном экипаже, а также Свидетель №2 и Потерпевший №2 во втором, осуществлялись рейдовые мероприятия по охране объектов животного мира и пресечению правонарушений в области охоты на территории Задонского района Липецкой области. Во время проведения рейдовых мероприятий от второго экипажа Потерпевший №1 поступил звонок о том, что по территории заказника «Донской» на медленной скорости движется автомобиль марки «Шевроле Нива» в их сторону. Через некоторое время они увидели движущийся к ним автомобиль «Шевроле Нива». Переднее пассажирское окно автомобиля было полностью открыто, и на переднем сиденье находился мужчина, одетый в камуфляжную одежду. Впереди у пассажира находился предмет похожий на ружье, к стволу которого был присоединен предмет похожий на глушитель. Через некоторое время за автомобилем «Шевроле Нива» проследовал второй экипаж в составе Свидетель №2 и Потерпевший №2 Он в составе своего экипажа проехал на пересечение автодороги «ФИО4» с 

<

адрес> и остановился на автомобильной дороге. Члены второго экипажа позвонили Потерпевший №1 и сообщили, что автомобиль «Шевроле Нива» движется в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время им от второго экипажа вновь поступила информация, что автомобиль «Шевроле Нива» развернулся и движется по автомобильной дороге в направлении 

<

адрес>. Когда автомобиль «Шевроле Нива» проезжал по автодороге «ФИО4», они находились на обочине, на перекрестке. У автомобиля «Шевроле Нива» было опущено переднее пассажирское стекло. Пассажир автомобиля находился в камуфляжной одежде с ружьем и присоединенным к нему предметом похожим на глушитель. После этого они приняли решение двигаться за автомобилем «Шевроле Нива». По пути следования за автомобилем «Шевроле Нива», они увидели луч света из переднего пассажирского окна, после чего из того же окна высунулся предмет похожий на ружье. Чтобы предотвратить правонарушение они приняли решение остановить автомобиль «Шевроле Нива». После остановки автомобиля «Шевроле Нива» они подошли к автомобилю, представились и потребовали документы на оружие. Он и Потерпевший №1 подошли с пассажирской стороны. С водительской стороны подошел ФИО82.. Сразу после этого подъехали Потерпевший №2 и Свидетель №2. Потерпевший №2 подошел к водительской двери и представился. Потерпевший №1 потребовал пассажира автомобиля предоставить оружие к досмотру. Лица, находящиеся в машине, отказались представлять оружие и оказали сопротивление. В этот момент находился ФИО9 Р.М. впереди автомобиля «Шевроле Нива» у капота. Затем водитель автомобиля (установленный как ФИО1) завел двигатель и начал движение, совершив наезд на Потерпевший №3. Потерпевший №1 был вынужден запрыгнуть на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Шевроле Нива», чтобы не повредить себя о стоящий впереди служебный автомобиль УАЗ «Патриот». Потерпевший №2 после столкновения автомобиля «Шевроле Нива» с УАЗ «Патриот» удалось заглушить автомобиль «Шевроле Нива», после чего машина скатилась в кювет (т.3 л.д.184-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. Осматриваемый участок местности представляет собой левый кювет автомобильной дороги «ФИО4». На осматриваемом участке местности находится автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на коврике под сиденьем с водительской стороны обнаружен и изъят магазин в корпусе черного цвета, в котором находятся десять патронов калибра 7,62х39 БПЗ. Между сиденьями обнаружен фонарь в корпусе Свидетель №12 цвета марки «Эра» с поврежденным проводом. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят походный рюкзак защитного цвета, в котором на момент осмотра находятся два магазина, один в корпусе черного цвета, второй желто-коричневого цвета. В каждом из магазинов находятся по 10 патронов калибра 7,62х39 БПЗ. Пять коробок охотничьих патронов 7,62х39 БПЗ, два фонаря в корпусе черно цвета, четыре батарейки. Также на осматриваемом участке местности находится УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № серого цвета. В ходе наружного осмотра автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения заднего бампера слева, повреждения лакокрасочного покрытия двери багажника. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля внутри обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие с номерным обозначением «ГЕ 8663» модель «МА 136-02». При осмотре автомобиля Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения переднего бампера в нижней части, трещины заднего правого фонаря (т.1 л.д.56-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карабин, представленный на исследование, является исправным и пригодным для стрельбы одиночными выстрелами, охотничьим карабином модели «МА 136-02» с номерным обозначением «ГЕ 8663», калибра 7,62 мм и относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия. 

Цилиндрический предмет, установленный на ствол карабина, изготовлен вероятно промышленным способом, по своей конструкции соответствует глушителю звука выстрела (прибору бесшумной стрельбы (ПБС)) комбинированного типа (по принципу глушения звука выстрела: принцип расширения газов, камерный принцип) (т.2 л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности расположен автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра на переднем бампере справа в нижней части имеется повреждение в виде потертости лакокрасочного покрытия и царапин. На уровне заднего фонаря и сам фонарь имеет повреждение в виде трещин. На заднем сидении имеются вещи и бытовые предметы, под сиденьем фонарь с проводом. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, изъят и помещен на охраняемую стоянку ОМВД России по Задонскому району Липецкой области (т.1 л.д.67-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята одежда, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО26 и свидетеля Свидетель №1. В ходе осмотра предметов установлено, что на куртках и шапках сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в которые они были одеты в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имеются шевроны с флагом Российской Федерации и надписями «Россия» «ГОСОХОТНАДЗОР» и надписью «ОХОТНАДЗОР», вышитые золотистыми нитями. В передней части шапок имеются кокарды зелено-желтого цвета с изображением двух перекрестных ружей (т.2 л.д.99-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 257 км автодороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области. При просмотре компакт-диска установлено, что на нем содержатся два видеофайла на которых запечатлен диалог сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области с ФИО2 и ФИО1, а также наезд ФИО1 автомобилем на сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения (т.2 л.д.115-124, 125);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в пользовании ФИО2

В ходе осмотра данного документа, установлена следующая информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:43 с абонентского номера № осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 37 сек., сведения о месте расположения БС – Россия, 

<

адрес> в 27 метрах на юго-запад от 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:38:25 с абонентского номера № осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 11 сек., сведения о месте расположения БС – Россия, 

<

адрес> (т.2 л.д.138-140, 142);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО1 

В ходе осмотра данного документа, установлена следующая информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:15:45 на абонентский № находящийся в пользовании ФИО1, осуществлялся входящий звонок с абонентского номера №, длительностью 19 сек., абонент А (начало) адрес – 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:29 с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1, осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 4 сек., абонент А (начало) адрес – 

<

адрес> (т.1 л.д.138-140, 141);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании у ФИО2 и по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО1 (т.2 л.д.143-144).

Сведения, содержащиеся в информациях о соединениях подтверждают то обстоятельство, что 03.02.2023 сотовый телефон ФИО2 в 22:35:43 находился в зоне действия базовой станции, расположенной в д. 

<

адрес>, где проживает ФИО1, сотовый телефон ФИО1 в 22:15:45 находился в зоне действия базовой станции, расположенной на 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 01:38:25 и 01:25:29, соответственно, их сотовые телефоны находились в зоне действия базовых станций, расположенных в Задонском районе Липецкой области, свидетельствуют о том, что они въехали в 

<

адрес> охотничье хозяйство после 22:35:43 ДД.ММ.ГГГГ.

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия 48ВЕ №073234 от 04.02.2023, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Свидетель №5, схемой места совершения ДТП и Приложением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут на 257 км автомобильной дороги «ФИО4» на территории Задонского района Липецкой области водитель автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, ФИО1, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством допустив наезд на стоящее транспортное средство УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.177, 178, 179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности припаркован автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля механических повреждений, а также повреждений лакокрасочного покрытия, в том числе следов произведенного ремонта автомобиля и его лакокрасочного покрытия не обнаружено (т.1 л.д.223-230);

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксирован разговор сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области с ФИО2, ФИО2, действия ФИО2 по удерживанию оружия, а также наезд автомобиля под управлением ФИО1 на сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения (т.2 л.д.125).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 и ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых ФИО2, ФИО1 и квалификацию их действий.

Правдивость показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не вызывает сомнений. 

Имеющиеся незначительные противоречия и неточности в показаниях потерпевших и свидетелей связаны с большим промежутком времени с момента имевших место событий, а также субъективным восприятием каждым из них обстоятельств происшедшего.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступлений. 

Все необходимые экспертизы по уголовному делу проведены, в своем объеме достаточны для проверки тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей сфере, заключения экспертов составлены и оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные дознавателем вопросы, а выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, в своей совокупности согласуются с иными доказательствам, подтверждающими виновность подсудимых.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка (п.8), момент начала совершения действий, составляющих понятие охоты, признается окончанием для преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст.258 УК РФ (п.9), при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие любое из названных действий (п.12).

По смыслу закона действия, из которых состоит незаконная охота, являются этапами единого процесса, а не самостоятельными альтернативными уголовно наказуемыми деяниями. В этой связи незаконная охота может быть признана совершенной группой лиц по предварительному сговору, только если соучастники договорились о ней до этапа поиска животного.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными доказательствами, ФИО2 и ФИО1, не имея разрешения на производство отстрела диких животных на территории Донского охотничьего хозяйства, действуя совместно, согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, и желая этого, используя автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, въехали в Донское охотничье хозяйство, с целью незаконной охоты. После чего в продолжение своего преступного умысла на незаконную охоту, в период с 22 часов 35 минут 03.02.2023 до 01 часа 20 минут 04.02.2023 ФИО2 и ФИО1, находясь на территории Донского охотничьего хозяйства, заранее распределив роли, где ФИО1 управлял автомобилем, а ФИО2 через переднее пассажирское окно светил лучом светового устройства и был готов к стрельбе из не зачехленного нарезного огнестрельного оружия – карабина модели «МА 136-02», снаряженного магазином с патронами калибра и установленным на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела, начали движение на автомобиле «Шевроле Нива 212300-55», являющимся механическим транспортным средством, под управлением ФИО1 по территории Донского охотничьего хозяйства в Задонском районе Липецкой области, проехали несколько километров по участку автомобильной дороги «ФИО4», проходящему по территории Донского охотничьего хозяйства, на котором расположены пути перехода диких животных, в направлении движения в сторону г. Липецка, после чего развернулись и продолжая находиться на территории Донского охотничьего хозяйства проехали несколько километров по указанному участку автомобильной дороги в обратном направлении, на протяжении которых, используя световое устройство, включив его и освещая лучом из стороны в сторону окружающую местность, занимались выслеживанием диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, с целью их добычи, путем отстрела непосредственно из автомобиля, с использованием нарезного огнестрельного оружия – карабина модели «МА 136-02», с номерным обозначением «ГЕ 8663», снаряженным магазином с патронами калибра 7,62 и установленным на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела, принадлежащего ФИО2, таким образом, осуществляя незаконную охоту.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО1 и защиты о том, что выслеживание животных они не производили, лучом света не светили, оружие находилось в рюкзаке в сложенном и зачехленном состоянии, было не заряжено, опровергается представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и разумные основания для сомнений в виновности ФИО2 и ФИО1 с учетом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в их пользу, по делу не установлены.

Вопреки доводам подсудимых и защиты, фактов, которые могли бы свидетельствовать об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области и правоохранительных органов, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО83. вышли за пределы своих полномочий, при осмотре машины и изъятии огнестрельного оружия ФИО2 - карабина, признаются судом необоснованными, поскольку указанные свидетели являлись сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области и согласно должностным инструкциям действовали в целях сохранения охотничьих ресурсов, поэтому их действия по охране объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, не могут быть признаны незаконными.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что по ходу движения на автомобиле, он ружье из рюкзака не доставал, ружье не заряжал, носок (чехол) со ствола оружия не снимал, в оконный проем автомобиля его не выставлял, поскольку оно находилось в рюкзаке в сложенном состоянии в районе его левой ноги, боковое стекло автомобиля было поднято, так как на улице было холодно, суд находит несостоятельными, преследующими цель уйти от ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО2 в указанной части, полностью противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Показания потерпевших, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому берутся судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимых ФИО2, ФИО1, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей - сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области являются несостоятельными, поскольку показания указанных потерпевших и свидетелей существенных противоречий не имеют, в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу. Одна лишь принадлежность потерпевших и свидетелей к органам правопорядка и исполнение ими своих служебных обязанностей не свидетельствует о бесспорной предвзятости по отношению к ФИО2 и ФИО1. Кроме того, С-вы с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1, Свидетель №2 ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли. На стадии досудебного производства по делу о наличии неприязненных отношений не заявляли. С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области являются заинтересованными лицами в исходе дела, не имеется.

Доводы подсудимых о невиновности, об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в связи с отсутствием причиненного Управлению по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области материального ущерба являются несостоятельными. 

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

То обстоятельство, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 фактически животных не добыли, выстрелов не производили согласно Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не ставит под сомнение обоснованность квалификации их действий по ч.2 ст.258 УК РФ. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Кроме того, в п.12 указанного Постановления сформулирована правовая позиция, согласно которой при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 8 и абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», для признания преступления, инкриминированного ФИО2 и ФИО1 оконченным, совокупности действий, установленных п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ не требуется, достаточно момента начала совершения хотя бы одного из действий, непосредственно направленных на добычу, независимо от того, было ли фактически добыто дикое животное.

Факт применения подсудимыми ФИО2 и ФИО1 механического транспортного средства объективно подтвержден показаниями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Инкриминируемые действия совершены осужденными группой лиц по предварительному сговору, на которые указывают их согласованные действия.

Вопреки доводам подсудимых и защиты, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 фактически не содержат существенных противоречий, относительно обстоятельств совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, а также совершение подсудимым ФИО1 в отношении потерпевших преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, они логичны, последовательны, согласуются между собой, нет оснований сомневаться в их объективности, и в совокупности с иными по делу доказательствами устанавливают виновность подсудимых в совершении преступлений, причин и оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить ФИО14, не имеется.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не занимались незаконной охотой, то есть не совершали инкриминируемого им в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на незаконную охоту, а именно на поиск и выслеживание диких животных с целью их добычи свидетельствуют их многократные и незаконные действия, которые подтверждаются представленными по делу доказательствами: передвижение на автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в темное время суток по автодороге, проходящей через охотничьи угодья в виде лесного массива, с изменением скоростного режима и направления движения с целью выслеживания диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы с целью их добычи; освещение лесного массива, который подходил непосредственно к автодороге при помощи находящегося в машине светового устройства с целью их выслеживания и добычи путем отстрела из автомобиля; действия ФИО2, находившегося на переднем пассажирском сидении, который держал в руках в открытом оконном проеме передней пассажирской двери не зачехленное нарезное огнестрельное оружие - карабин, снаряженный магазином с патронами и установленном на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела, которое он направлял в сторону лесного массива; а также поведение ФИО1 и ФИО2 после остановки их автомобиля сотрудниками Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, не выполнение законных требований указанных должностных лиц о предоставлении документов и оружия к досмотру, оказание сотрудникам Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области активного сопротивления, выразившихся в том, что ФИО1 пытался завести автомобиль и уехать, при этом ФИО1 и ФИО2 оказывали сопротивление, ФИО2 отсоединил от карабина и выбросил магазин с патронами, пытался открутиться глушитель; причинение Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, пресекавших незаконную охоту, в результате сопротивления и движения автомобиля телесных повреждений; обнаружение в автомобиле ФИО1 лампы-фары с проводом черного цвета и штекером, работающим от штатного разъема прикуривателя автомобиля, которую ФИО1 и оторвал штекер от провода, пытаясь таким образом скрыть следы преступления.

ФИО1 и ФИО2 совершили согласованные действия, двигаясь в ночное время по дороге в пределах Донского охотхозяйства на территории Задонского района, осуществляли поиск и выслеживание диких животных, при этом, ФИО1 управлял транспортным средством, а ФИО2 через переднее пассажирское окно светил лучом светового устройства, выслеживая диких животных и был готов к стрельбе из не зачехленного нарезного огнестрельного оружия – карабина модели «МА 136-02», с номерным обозначением «ГЕ 8663», снаряженного магазином с патронами калибра 7,62 и установленным на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение незаконной охоты с распределением между собой ролей. Действия ФИО1 и ФИО2 носили последовательный и целенаправленный характер, при этом умыслом подсудимых охватывалось то обстоятельство, что они совместно совершают незаконную охоту. Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ выполнена подсудимыми совместно и по предварительному сговору.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что в вечернее время 3 февраля 2023 года они ехали не с целью незаконной охоты, а к знакомому ФИО1 в Задонский район с ночевкой, чтобы на следующий день ФИО1 ловить там рыбу, а ФИО2 пристрелить ружье, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимых относительно того, что поздно вечером 3 февраля 2023 года они поехали к знакомому в Задонский район, предварительно не созвонившись о приезде, по этой причине, проехав большую часть дороги в ночное время, решили вернуться назад, причем другой дорогой через 

<

адрес>, хотя уезжали из 

<

адрес>, где ФИО2 оставил свой автомобиль, потом ФИО1 обнаружил ключ от домовладения знакомого, и они решили опять к нему поехать, вызывают сомнения в их достоверности, поскольку они не соотносятся с другими доказательствами по делу.

К данным показаниям подсудимых суд относится критически и полагает, что они даны подсудимыми с целью скрыть свои действия по поиску и выслеживанию на автомобиле диких животных, которые обнаружили, наблюдали, а потом и пресекли сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что при остановке их автомобиля сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области действовали незаконно, не представились, не предъявили служебные удостоверения, не находились в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО19,, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5.

Из показаний указанных потерпевших и свидетелей следует, что при остановке транспортного средства – автомобиля «Шевроле Нива» под управлением ФИО1, они все представлялись ФИО1 и ФИО2, предъявляли служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании с соответствующими нашивками и шевронами, кокардами на головных уборах. Также из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО19, Свидетель №7 следует, что на месте происшествия сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области находились в камуфлированной одежде с шевронами и нагрудными знаками, представились им. Факт нахождения указанных лиц в форменном обмундировании подтверждается и протоколом осмотра их одежды, в которой они находились в ночь с 3 на 4 февраля 2023 года.

Доводы защиты о том, что данная одежда была изъята у потерпевших спустя значительное время после произошедшего, никоим образом не опровергают показания указанных потерпевших и свидетелей о нахождении сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в форменной одежде со знаками отличия и нагрудными знаками, а также то обстоятельство, что при остановке транспортного средства ФИО2 и ФИО1 осознавали, что перед ними находятся сотрудники охотнадзора.

Неправомерность действий сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов объективными данными не подтверждена.

Напротив, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО84., Свидетель №1, Свидетель №2, при остановке автомобиля «Шевроле Нива» под управлением ФИО1 действовали в рамках своих должностных полномочий, в соответствии с рейдовым заданием, после того, как был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, они подошли к машине, представилась, предъявили служебное удостоверение, при этом были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия.

Тербунским МСО СУ СК России по Липецкой области проводилась проверка (КРСоП №53 пр-22) по сообщению ФИО2 и ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. По результатам проведенной проверки 10.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, п.п. «б», «г» ч.3 ст.286 УК РФ (т.5 л.д.242-248).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, и в соответствии с подпунктами 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.4 пункта 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно пункту 5 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право, в частности, проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, производить остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия, применять физическую силу, специальные средства.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным и.о. начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 25.10.2022, консультант отдела по охране и использованию объектов животного мира управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №1 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 20.07.2022, главный специалист-эксперт отдела по охране и использованию объектов животного мира управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Потерпевший №2 обязан осуществлять охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории районов, входящих в зону ответственности, уполномочен производить в границах охотничьих угодий досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. директора областного бюджетного учреждения «Охотничьи и водные биоресурсы» от 16.09.2022, государственный инспектор по охране диких животных областного бюджетного учреждения «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО85. обязан осуществлять мероприятия по охране, воспроизводству, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания на всей территории Липецкой области, уполномочен производить досмотр вещей и личный досмотр лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи, изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

Представленными доказательствами подтверждается незаконность действий ФИО2 и ФИО1 по осуществлению совместной незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территории Донского охотничьего хозяйства Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов с применением механического транспортного средства – автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, то есть способом, запрещенным Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020.

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО1 и защиты о том, что в условиях зимней погоды, темного времени суток, они не могли осуществлять охоту, а также, что сотрудники Управления не были одеты в форменную уставную одежду, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку сам по себе указанный подсудимыми факт, вопреки доводам защиты не является основанием для признания незаконными действий сотрудников Управления по пресечению преступных действий ФИО2 и ФИО1.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области были законны, они проводили охранные мероприятия на территории соответствующих охотничьих угодий на основании приказов их руководителей, выполняли свои служебные обязанности, находились в обмундировании со знаками отличия на одежде и головных уборах, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Их действия по остановке автомобиля «Шевроле Нива», в котором находились ФИО1 и ФИО2, которые осуществляли поиск и выслеживание диких животных, были связаны с пресечением этих действием и предотвращением более тяжких последствий в виде незаконной добычи диких животных.

Доводы защиты об обращении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2. Потерпевший №3 в медицинское учреждение только 07 февраля 2023 года, а не сразу после произошедшего, а также отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевших после произошедшего, не влияют на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Так, по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

То обстоятельство, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9 Р.М. испытали физическую боль в результате действий ФИО1, который в процессе борьбы за оружие, завел машину и пытался уехать с места происшествия, подтверждаются как показаниями потерпевших, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Указанные показания не противоречат показаниям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2. Потерпевший №3, согласно которым возможно причинение потерпевшим имеющихся у них телесных повреждений при обстоятельствах, указанных самими потерпевшими, а отсутствие видимых телесных проявлений, не может свидетельствовать об отсутствии применения насилия.

Доводы защиты о том, что у ФИО2 и ФИО1 имелись разрешения на добычу пушных животных в Липецком, Лебедянском и Задонском районе, охотничий билет на имя ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, состоящего в должности начальника отдела охоты – кинолога Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов, 257 км автомобильной дороги ФИО4 на территории Задонского района Липецкой области проходит по территории Донского охотничьего хозяйства. Дороги общего пользования прилегают к охотничьим угодьям, охота на данном участке местности запрещена, так как там проходят основные пути миграции животных, животные часто гуляют непосредственно по дороге. 

Таким образом, имеющиеся у ФИО14 разрешение и охотничий билет не давали им право осуществлять охоту в данном месте.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона № 209-ФЗ об охоте).

Частью 2 статьи 57 Закона № 209-ФЗ об охоте определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Частью 1 статьи 23 Закона № 209-ФЗ об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 62.9 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований Правил охоты.

В силу пункта 62.12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62.15 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

С учетом изложенного, доводы защиты о том, что незаконная охота имеет место быть, если велась стрельба из транспортного средства, находящегося в охотничьих угодьях, являются несостоятельными, поскольку они основаны не неправильном толковании норм закона.

Наличие у ФИО1 и ФИО2 разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с учетом допущенных ими нарушений Федерального закона и Правил охоты, а также того обстоятельства, что охота на данном участке запрещена и требует специального разрешения, которое у С-вых отсутствовало, на квалификацию их действий не влияет, и не является основанием для освобождения их от уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 апреля 2016 года № 882-О, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются охотниками, имеют разрешения на добычу пушных животных, охотничий билет, следовательно, знакомы с Правилами охоты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карабин, представленный на исследование, является исправным и пригодным для стрельбы одиночными выстрелами, охотничьим карабином модели «МА 136-02» с номерным обозначением «ГЕ 8663», калибра 7,62 мм и относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления № 21, незаконной охотой с использованием механических транспортных средств действия лица будут квалифицироваться в случае, если с их помощью велся поиск животных, выслеживание, преследование в целях добычи или непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, признается оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, транспортировку.

При таких обстоятельствах, ссылки защиты и подсудимых об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение незаконной охоты с использованием транспортного средства - автомобиля «Шевроле Нива» и карабина, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в период с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуществляли охоту недопустимым для использования способом - с автодороги 

<

адрес>, проходящей в пределах охотугодий Донского охотничьего хозяйства, а именно, осуществляли выслеживание охотничьих животных, с целью их добычи, в темное время суток, с использованием транспортного средства «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также осуществляли выслеживание диких животных путем освещения светом территории охотугодий при помощи светового устройства, включив его и освещая лучом окружающую местность, и с использованием карабина модели «МА 136-02», снаряженного патронами калибра 7,62, которое находилось в собранном, не зачехленном виде в салоне вышеуказанного автомобиля.

Доводы подсудимых и защиты о том, что карабин был зачехлен, поскольку на карабине был одет чехол в виде носка, при этом законодательство не содержит конкретных требований к виду чехла на оружие, суд находит несостоятельными, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями сотрудников Управления, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым имеющееся у ФИО2 охотничье оружие было не зачехлено, при осмотре места происшествия в присутствии ФИО15 указанный ими чехол обнаружен не был.

Нахождение на территории общедоступных охотничьих угодий с расчехленным охотничьим оружием является нарушением пункта 62.15 Правил охоты.

Доводы подсудимых и защиты о том, что С-вы не совершали действий, связанных с осуществлением охоты, являются несостоятельными в силу неправильного толкования вышеназванных нормативных актов, поскольку по их смыслу нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. 

Доводы защиты о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 находились в транспортном средстве на автомобильной дороге Р-119 «ФИО4», которая проходит на территории охотничьих угодий, но при этом сама дорога охотничьим угодьем не является, более того, никакую стрельбу С-вы из автомобиля не вели, а только перевозили оружие в автомобиле, в связи с чем, в их действиях отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, суд находит несостоятельными, не основанными на законе.

По делу бесспорно установлено и подтверждается представленными доказательствами, что к участку автодороги «Орел Тамбов» на 257 км с двух сторон примыкает лесной массив, являющийся охотничьими угодьями. Автодорога не исключена из территории охотничьих угодий Донского охотничьего хозяйства, проходит по территории данного охотхозяйства. По этому участку автодороги, который является местом миграции животных, животные перебегают с одной стороны примыкающего к автодороге лесу на другую сторону, а также выбегают к проезжей части автодороги, лижут пескосоляную смесь, которой обрабатывают дорожное покрытие в холодное время года. Охота на дороге запрещена. Характер действий ФИО1 и ФИО2 на данном участке автодороге свидетельствует о том, что они осуществляли поиск и выслеживание диких животных на территории Донского охотничьего хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО28, Свидетель №12, Потерпевший №1, Свидетель №4.

Кроме того, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 производил незаконную охоту находясь на автодороге, проходящей в пределах территории Донского охотничьего хозяйства, при этом осуществляли выслеживание охотничьих животных с целью их добычи, при помощи автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № через переднее пассажирское окно, используя световое и не зачехленное готовое к стрельбе нарезное огнестрельное оружие – карабин модели «МА 136-02», с номерным обозначением «ГЕ 8663», снаряженный магазином с патронами калибра 7,62 и установленным на стволе карабина устройством, соответствующим по своей конструкции глушителю звука выстрела.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд находит необоснованными.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконную охоту, после остановки транспортного средства «Шевроле Нива» под его управлением, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, желая скрыться с места совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые находились в непосредственной близости от автомобиля, а ФИО87 впереди перед капотом автомобиля, запустил двигатель автомобиля «Нива Шевроле» и, управляя автомобилем, начал движение, врезался открытой правой передней пассажирской дверью в припаркованный впереди него служебный автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, в результате чего в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 было применено насилие, не опасное для здоровья.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал, что потерпевшие, которые находились в момент произошедшего в форменной одежде с соответствующими знаками различия, передвигающиеся на служебном транспорте, представившиеся ему и показавшие служебные удостоверения, являются должностными лицами, при этом умышленно применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив им тем самым телесные повреждения и физическую боль.

К показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что все сотрудники не имели форменного обмундирования, суд относится критически, поскольку он является родственником подсудимых, очевидцем происшедшего не был. Об обстоятельствах дела давал показания со слов ФИО15. Показания данного свидетеля о том, что охотинспекторы были без знаков отличия, что он видел, как один из охотинспекторов подложил под водительское сиденье автомобиля «Шевроле Нива» коробочку, после чего магазин был там обнаружен сотрудниками полиции, проводившими осмотр, суд находит надуманными, преследующими цель помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания данного свидетеля противоречат показаниям потерпевших ФИО29, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО19, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, письменными материалам дела.

Доводы подсудимых и защиты о том, что из карабина в сложенном виде невозможно произвести выстрелы, а габариты автомобиля «Шевроле Нива» не позволяют использовать его для стрельбы в разложенном виде, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты. Изложенные доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.258 УК РФ, поскольку согласно пункту 5 статьи 1 Закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом в силу части 2 статьи 57 названного закона и пункта 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Кроме того, при осмотре в судебном заседании вещественного доказательства - карабина, принадлежащего подсудимому ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом из карабина при нахождении на пассажирском сидении данного автомобиля можно произвести выстрел, а также продемонстрировал последовательность действий для приведения карабина в готовность для производства выстрелов.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что после остановки автомобиля «Шевроле Нива», он начал движение не от того, что его завел ФИО1, а от удара, толчка в заднюю часть автомобилем УАЗ «Патриот», объективно никакими доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергается показаниями очевидцев происшедшего – пяти сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, а также показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №5, проводивших проверку по данному ДТП и выезжавшими на место происшествия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он вместе с ФИО1 осматривал его автомобиль, и попросил указать его на часть автомобиля, которой как он полагал, произошло столкновение. Но повреждений, они не обнаружили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что при осмотре на месте ДТП они обнаружили следы взаимодействия только автомобилей «Нива Шевроле» и УАЗ «Патриот» светлого цвета, и пришли к выводу, что УАЗ черного цвета не является участником ДТП.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, в момент начала движения автомобиля «Шевроле Нива» все сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области находись около автомашины «Шевроле Нива», автомобилем УАЗ «Патриот» никто не управлял.

Также следует отметить, что показания подсудимого ФИО1 в указанной части являются противоречивыми, поскольку первоначально он указывал, что автомашину «Шевроле Нива» толкнул в заднюю часть автомобиль УАЗ «Патриот» темного цвета, затем указал, что возможно машину толкнули охотинспекторы, находящиеся сзади.

Ссылка подсудимого ФИО1 и защиты на протокол осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому при осмотре автомобиля «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак № установлено, что на уровне заднего фонаря и сам фонарь имеет повреждение в виде трещин, несостоятельна, поскольку давность образования данных повреждений на автомобиле не установлена, объективных доказательств, подтверждающих то, что данные повреждения образовались у автомашины «Шевроле Нива» 4 февраля 2023 года от толчка в заднюю часть автомобиля, от которого он скатился в кювет, в деле не имеется.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что в месте остановки их автомобиля было темно, разглядеть служебные удостоверения и знаки отличия у охотинспекторов не было возможности, суд находит несостоятельными.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в указанной части опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что при остановке автомобиля «Шевроле Нива» они представились, указали цель остановки транспортного средства, попросили представить документы и оружие к досмотру, при этом подсвечивали налобными фонариками и сотовыми телефонами, кроме того, местность освещалась фарами 3 остановившихся автомобилей.

Кроме того, показания подсудимых в указанной части являются противоречивыми, поскольку они указывают, что никаких знаков отличия на форменной одежде сотрудников Управления не было, и одновременно также указывает на то, что их невозможно было разглядеть, так как было темно. 

Ссылка стороны защиты и подсудимых на то, что на просмотренных видеозаписях в момент происшествия одежда и головные уборы сотрудников Управления по охране животного мира и водных биологических ресурсов не соответствует предъявляемым требованиям, отсутствуют требуемые знаки отличия, является субъективным. На просмотренных видеозаписях с учетом времени суток, интенсивности событий происходящего, расположения участников инцидента не исключается, что место размещения нашивок не попало в объектив видеокамеры, о чем заявляют сотрудники Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Кроме того, на представленных видеозаписях имеются фрагменты происходящих событий, которые не в полной мере, выборочно отображают картину произошедшего.

Доводы подсудимых о том, что, исходя из поведения сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, они думали, что на них напали преступники, опровергаются доказательствами по делу. Из показаний потерпевших и очевидцев следует, что при остановке ФИО1 и ФИО2 не высказывали сомнений в том, что они являются охотинспекторами, в ходе борьбы кто-то из них говорил, сейчас все предоставим. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что на требование предъявить документы на оружие и само оружие к досмотру, подсудимые обещают это сделать. Кроме того у подсудимых была реальная возможность сообщить о незаконных, как они полагали, действиях в отношении них в органы полиции, а также водителям автомобилей, которые проезжали в это время по указанному участку дороги, останавливались и спрашивали о происшедшем. Однако ФИО2 вместо того, чтобы позвонить в полицию, позвонил и вызвал на место происшествия своего знакомого, а теперь родственника Свидетель №3.

Довод жалобы подсудимых и защиты о том, что отсутствует видеозапись совершения ФИО2 и ФИО1 незаконной охоты, является несостоятельным и не влечет освобождение их от уголовной ответственности, поскольку УПК РФ не предусмотрена необходимость видеофиксации указанного действия.

Ссылка защиты на то, что по автодороге Р-119 ФИО4, а именно в месте движения автомобиля «Шевроле Нива», а также в районе 257 км, дорожный знак 1.27 «Дикие животные», который предупреждает водителя о том, что он приближается к участку дороги, где возможен выход на проезжую часть диких животных, отсутствует, основанием для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.258 УК РФ не являются, поскольку они осуществляли незаконную охоту на территории Донского охотничьего хозяйства в Задонском районе.

Доводы защиты о том, что в темное время суток, на неосвещенной трассе сотрудники управления, двигаясь за другим впереди идущем автомобилем не могли увидеть дуло ружья, которое было высунуто из окна автомобиля, тем более в плохих погодных условиях, которые были в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023, являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что перед остановкой автомобиля «Шевроле Нива» они видели свет в сторону лесополосы из автомобиля и дуло оружия из окна в сторону лесополосы.

То обстоятельство, что из изъятого у ФИО2 карабина выстрелы не производились, что подтверждается заключением эксперта, подсудимые фактически животных не добыли, согласно Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не ставит под сомнение обоснованность квалификации их действий по ч.2 ст. 258 УК РФ. 

Защита также ссылается на процессуальное нарушение, допущенное судом, выразившееся в том, что по версии стороны обвинения С-вы «предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству, в виде Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области», и в этой связи потерпевшим по ст. 258 УК РФ в ходе проведения предварительного следствия было признано Управление по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, а представителем потерпевшего был признан Свидетель №2. Однако впоследствии постановлением об отмене постановления дознавателя от 20 ноября 2023 года, вынесенного руководителем следственного органа - руководителем Тербунского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО30 постановление о признании потерпевшим Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области и постановление о признании представителем потерпевшего Свидетель №2 было отменено. В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения суд признал потерпевшим Управление по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, а представителем потерпевшего ФИО18, однако действующий УПК РФ, не дает возможность государственному обвинителю и суду на стадии судебного следствия отменять постановления руководителя следственного органа путем вынесения иного совершенного противоположного решения - о признании потерпевшим Управление по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. 

Привлечение судом в качестве потерпевшего по данному уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО1 по ч.2 ст.258 УК РФ потерпевшим Управление по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области не повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, а также право подсудимых ФИО2 и ФИО1 на защиту.

Фактически все доводы защиты направлены на переоценку собранных доказательств и установленных обстоятельств дела. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, а также поощрения и награды в сфере профессиональной деятельности, является ветераном труда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает его положительные характеристики, наличие поощрений и наград, то, что он является ветераном труда, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и данных о личности подсудимого, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому по каждому преступлению будет наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.258 УК РФ, а также что в результате незаконной охоты не было добыто животных, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и учитывая, что общественно опасных последствий по данному составу преступления не наступило, считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.258 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа, а именно, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им зарплаты или иного дохода, а также положения ч.2 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По данному уголовному делу вещественным доказательством признан автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подсудимому ФИО1 (т.4 л.д.109).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1); деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п. 4).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ носят императивный характер, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления. 

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и данных о личности подсудимого, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также что в результате незаконной охоты не было добыто животных, все данные о личности подсудимого ФИО2, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и учитывая, что общественно опасных последствий по делу не наступило, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа, а именно, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, возможность получения им зарплаты или иного дохода, а также положения ч.2 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вещественное доказательство – карабин модели «МА-136-02» с номерным обозначением «ГЕ 8663», принадлежащий ФИО2.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.258 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - карабин модели «МА-136-02» с номерным обозначением «ГЕ 8663», калибра 7,62 мм, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

компакт-диск, на котором зафиксирован факт причинения телесных повреждений сотрудникам Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

одежду, в которой Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО91 были одеты в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова