УИД 16RS0045-01-2019-003550-90

Дело №12-953/2019

Судья: Терехов А.Ю. Дело №77-38/2020

р е Ш е н и е

15 января 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» (СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова») ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хусаинова М.В. и представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №680 от 22 октября 2019 года СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2019 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в отношении СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Привлекая СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 22 января 2019 года, примерно в 09.00 часов, выявлено, что СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» в срок до 20 января 2019 года не предоставило в Управление по недропользованию по Республике Татарстан отчет по форме 4-ЛС за 2018 год, чем нарушен п.4.2.5 лицензионного соглашения.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа допущена существенная ошибка применения правил КоАП РФ при назначении административного наказания, которая не может быть исправлена в ходе рассмотрения жалобы.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из содержания и смысла положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По делу об административном правонарушении может быть назначено только то наказание, которое предусмотрено законом.

Санкция ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из резолютивной части постановления должностного лица, приобщенного к делу, видно, что СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, однако в скобках размер назначенного штрафа прописью указан – триста пятьдесят тысяч рублей. Данную ошибку нельзя оценить как описку либо арифметическую ошибку, поскольку в мотивировочной части постановления должностного лица отсутствуют суждения о размере назначаемого юридическому лицу штрафа. 

Таким образом, из содержания постановления должностного лица нельзя определить конкретный размер штрафа, назначенного названому юридическому лицу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов судьи районного суда о необходимости направления дела должностному лицу на новое рассмотрение сомнений не вызывает, так как они основаны на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи районного суда в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, законным представителем юридического лица не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу судьей нижестоящей инстанции существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконном привлечении СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ подлежат надлежащей проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела с учетом требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: