Дело № 5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2023 года село Суг-Аксы 

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ПП 

<

№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, полностью признал вину, просил назначить мягкое наказание.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ПП 

<

№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут при охране общественного порядка по 

<

АДРЕС>, возле 

<

АДРЕС> был замечен мужчина в возрасте около 50 лет в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сотрудников полиции, данный гражданин начал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на просьбу успокоиться не реагировал. При задержании активно сопротивлялся, начал хвататься за форменное обмундирование, начал нападать на сотрудника полиции. Было сделано неоднократные предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа выполнять законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения мужчина повел себя еще больше агрессивнее. В связи с чем в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, после чего стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно загиб руки за спину. По пути в пункт полиции данный гражданин не переставал сопротивляться сотрудникам полиции и выражался в адрес сотрудников полиции, а также угрожал физической расправой. Для дальнейшего разбирательства данный гражданин был доставлен в пункт полиции. Личность его установлена как ФИО5.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он начал один распивать спиртное по 

<

АДРЕС>. Спиртное принесла знакомая. Возле дома он увидел сотрудников полиции, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника и оскорблял его. После чего сотрудники полиции подошли к нему, предупреждали, сказали, чтобы он зашел в дом. Он зашел во двор дома, потом вышел обратно и стал оскорблять, выражаться нецензурной бранью, обзываться и схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут при охране общественного порядка по 

<

АДРЕС>, возле 

<

АДРЕС> был замечен мужчина в возрасте около 50 лет в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сотрудников полиции, данный гражданин начал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на просьбу успокоиться не реагировал. При задержании активно сопротивлялся, начал хвататься за форменное обмундирование, начал нападать на сотрудника полиции. Было сделано неоднократные предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа выполнять законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения мужчина повел себя еще больше агрессивнее. В связи с чем в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, после чего стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно загиб руки за спину. По пути в пункт полиции данный гражданин не переставал сопротивляться сотрудникам полиции и выражался в адрес сотрудников полиции, а также угрожал физической расправой. Для дальнейшего разбирательства данный гражданин был доставлен в пункт полиции. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными. 

Таким образом, в действиях ФИО1 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание в виде признания вины и его раскаяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимает во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного административного деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соответствует содеянному, а применение более мягкого вида наказания будет недостаточным, не отвечающим целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) сутки. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Срок наказания исчислять с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение постановления возложить на ПП 

<

№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Б. Дондупай