Дело № 2-2310/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002307-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее – ООО МКК «Займ-Экспресс») о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> неизвестным лицом с использованием паспортных данных истица и от его имени был заключен договор займа № на сумму 

<

...>

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи путем получении СМС – сообщения с кодом на номер телефона, который истцу не принадлежит. 

Денежные средства перечислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк, по реквизитам банковской карты, которая также не принадлежит ФИО1 

<

дата> истцу стало известно о наличии задолженности перед ООО МКК «Займ-Экспресс».

По факту мошеннических действий ФИО1 обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьей 166, 167, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований истец просит суд: признать договор займа № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Займ-Экспресс» недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать ООО МКК «Займ-Экспресс» аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором займа № от 

<

дата>; обязать ООО МКК «Займ-Экспресс» прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскать с ООО МКК «Займ-Экспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание также не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи, Закон).

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. 

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания. 

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> неизвестным лицом с использованием паспортных данных истица ФИО1 и от его имени был заключен договор займа № на сумму 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...>% годовых. 

Договор займа заключен путем акцепта микрокредитной компанией оферты, содержащейся в заявлении на выдачу займа, в рамках которого заемщик просил на условиях, изложенных в заявлении (оферте) предоставить ему денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк № путем перевода денежных средств без открытия банковского счета через систему денежных переводов «Contact».

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи путем получении СМС – сообщения с кодом на номер телефона №

По состоянию на 

<

дата> по указанному договору займа № образовалась задолженность в размере 

<

...> из которых: 

<

...> – сумма займа, 

<

...> – начисленные проценты за пользование суммой займа. 

<

дата> истцу стало известно о наличии задолженности перед ООО МКК «Займ-Экспресс».

Истцом ФИО1 в обоснование доводов заявленного иска указал, что номер телефона, с которого был направлен код, подтверждающий подписание договора займа, а также банковская карта, на которую осуществлен перевод денежных средств, ему не принадлежат.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

По информации, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», абонентский № предоставлен в результате предоставленной услуги «Второй номер», позволяющей абоненту получать входящие вызовы и СМС к имеющемуся основному абонентскому номеру и в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> принадлежал ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк от 

<

дата>, банковская карта № на имя ФИО1 также не оформлялась. 

Адрес регистрации заемщика, указанный при оформлении договора займа, также отличается от адреса регистрации ФИО1 на дату заключения сделки.

Исходя из представленных выписок по счетам ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», открытым на имя истца, денежные средства в размере 

<

...> от ООО МКК «Займ-Экспресс» не поступали. 

По факту неправомерного заключения неустановленным лицом договора займа № от 

<

дата> ФИО1 неоднократно обращался к займодавцу, а также правоохранительные органы.

На заявление истца от ООО МКК «Займ-Экспресс» получен ответ об отсутствие признаков мошенничества относительно факта заключения спорного договора займа.

Также, в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

По информации Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации истцу рекомендовано произвести действия, необходимые для признания договора займа недействительным в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из взаимосвязи положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 432,433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность предоставить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа, возложена на истца.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты подписания истцом договора займа № от 

<

дата>, передачи ответчиком и получения ФИО1 заемных денежных средств, равно как и последующее исполнения заемных обязательств не нашли своего подтверждения. 

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным следкам, в частности, относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Учитывая изложенное, договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтвердить соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора в отсутствие волеизъявления истца на возникновение заемных правоотношений. 

Таким образом, поскольку договор займа оформлен в отсутствие воли и действий со стороны истца и без его ведома, денежные средства фактически получены неустановленным третьим лицом, оспариваемый договор займа является недействительным, не влечет никаких юридических последствий для истца. 

В качестве применения последствий недействительности сделок истец подлежит освобождению от исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

Разрешая требования истца о возложении на ООО МКК «Займ – Экспресс» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 и аннулировать кредитную историю, связанную с договором займа № от 

<

дата>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся, в том числе заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6 статьи 3 Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (статья 8 Федерального закона о кредитных историях).

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу (статья 7 Федерального закона о кредитных историях).

Таким образом, учитывая изложенное, требование о возложении на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных и аннулировать кредитную историю подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Требования истца ФИО1 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности основаны на том, что в отношения с ответчиком по поводу получения займа он не вступал и не намеревался. Договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

В связи с тем, что истец не являлась потребителем финансовой услуги, оснований для применения к правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1, 

<

дата> рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» недействительным с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделок в виде освобождения ФИО1 от исполнения кредитных обязательств по договору № от 

<

дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитном договоре № от 

<

дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» прекратить обработку персональных данных ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева