Дело № 1-429/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 декабря 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордера № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого:

- по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев;

- по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 7 месяцев, освободился условно-досрочно ДАТА ИЗЪЯТА на 1 год 4 месяца 21 день;

- по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы;

- по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания, 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время ФИО1, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор «Makita HR2470» в пластиковом ящике, стоимостью 15 000 рублей; автомобильный акустический усилитель, стоимостью 3 000 рублей; два пластиковых ящика, предназначенных для хранения строительных инструментов, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, в которых находились набор из 6 отверток, стоимостью 1 000 рублей; четыре молотка, стоимостью 200 рублей каждый; пять плоскогубцев, стоимостью 250 рублей каждые; кусачки, стоимостью 150 рублей; набор головок для откручивания гаек, стоимостью 1 000 рублей; набор напильников, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 23 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 30 минут прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе распития спиртных напитков на кухне указанной квартиры вместе с ранее ему незнакомой Потерпевший №2 увидел у нее в пользовании принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo VIBE Р1mа40». В ходе дальнейшего распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 16 часов 10 минут того же дня, находясь на кухне указанной квартиры, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка попросил последнюю передать ему на непродолжительное время указанный сотовый телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последнему сотовый телефон «Lenovo VIBE Р1mа40», стоимостью 7 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 100 рублей. ФИО1 удерживая при себе вышеуказанное имущество покинул указанную квартиру и с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его фактические обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления ДАТА ИЗЪЯТА, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах их совершения, а также розыске похищенного имущества (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ), наличие хронических заболеваний (гепатит «С», «язвенная болезнь желудка»).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (наркомания)», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в настоящее время – стадия ремиссии. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также имущественное положение, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает следующим образом: сотовый телефон марки «Lenovo VIBE Р1 mа 40», коробка от сотового телефона «Lenovo VIBE Р1 mа 40» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца –Потерпевший №2; копия закупочного акта № РР0000005104 от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах дела. Поскольку пластиковый ящик от перфоратора «Makita HR24702 не является вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, он подлежит передаче руководителю следственного отдела ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для определения его судьбы. 

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo VIBE Р1mа40», коробку от сотового телефона «Lenovo VIBE Р1mа40» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА оставить у потерпевшей Потерпевший №2; закупочный акт № РР0000005104 от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить при материалах дела. Пластиковый ящик от перфоратора «Makita HR24702 передать руководителю следственного отдела ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик