ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Абан 26 января 2019 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Сумачева Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пяо ., 

представителя миграционного пункта ОМВД России по Абанскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пяо ., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Китайской Народной Республики Пяо . нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №10 от 25 января 2019 года, 25.01.2019 в период с 15.10 до 15.50 часов во время проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации на территории по переработке древесины д.Бирюса 

<

адрес> Абанского района Красноярского края был установлен гражданин Китайской Народной Республики Пяо ., 16.03.1959г.р. При проверке документов установлено, что у гражданина Пяо ., 1959г.р., отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) В Российской Федерации, необходимые в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ -115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. гражданин Пяо . с 04.08.2008г. по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, находясь в РФ с 04.08.2008, в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В прилагаемом к настоящему протоколу объяснении Пяо ., пояснил, что по истечении срока пребывания в Российской Федерации не выехал, так как отсутствовали денежные средства, необходимые для приобретения билетов.

Пяо ., допрошенный в суде, вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что на территории Российской Федерации у него проживают жена и двое малолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также иные родственники.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пяо ., представителя миграционного пункта ОМВД России по Абанскому району ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.33 ФЗ-115 от 25.07.2002г. иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях Пяо . содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации. 

Вина Пяо . в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, кроме его личных объяснений, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019, водительским удостоверением, из которого усматривается, что он является гражданином КНР.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Пяо ., совершившего повторное административное правонарушение, его имущественное положение, наличие двоих малолетних детей, жены, проживающих на территории Российской Федерации, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999г. №11-п, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008г. №8-п указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013г. №4-п Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Статьей 8 Европейской Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и неопровержения доводов Пяо . о его длительном проживании на территории РФ в зарегистрированном браке с гражданкой России, наличие у них совместных малолетних детей, назначение Пяо . административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное выдворение Пяо . повлечет за собой вмешательство в право на его семейную жизнь и полагает возможным не применять к Пяо . дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Пяо . виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, КБК 18811640000016020140, БИК 040407001, р/с 

<

***> в отделении Красноярск г. Красноярск, УИН 188912499904970725.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья