Судья Курбанов Р.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№

<

дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8; при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО7 на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, согласно которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Дагестан, несудимый,

признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

<

дата>, в период с 13 час. 45 мин. по 14 час. 10 мин., в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», Линия 33, 

<

адрес>, справа от входа в помещение, на верхней полке, под поролоновой губкой обнаружен черный полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 13,82 гр.

В апелляционной жалобе защитник ФИО9 полагает приговор несправедливым и подлежащим изменению со смягчением наказания в размере менее 8000 рублей. В обоснование указывает на совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, которые суд учел не в полной мере.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО1 

<

дата> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 также сообщил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, он подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 поддержал и его защитник ФИО9.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, учитывая, что преступление, в котором обвинялся ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги, малолетних детей и престарелых родителей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, ненахождение на учетах в диспансерах, т.е. те обстоятельства, на которые обращает внимание защитник в жалобе.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания учтены.

Назначая наказание ФИО1 самый мягкий вид наказания (штраф), суд располагал сведениями о том, что он не работает. Это обстоятельство, как носящее временный характер, не являлось препятствием к назначению такого вида наказания, принимая во внимание его установленный судом размер.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3-5 ст. 389.28 и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: