Дело № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО31, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (наследнице ФИО43), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об определении и выделении доли в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (наследнице ФИО49.), ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об определении и выделении доли в общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником ... привилегированных именных акций ЗАО «СХП «Родина» номинальной стоимостью ..., доставшихся по наследству после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО ВТБ Регистратор о внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СХП «Родина», однако ему было отказано, поскольку предоставленные документы не могут являться основанием для внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг, в связи с тем, что не соответствуют Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядку открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг, именных и иных счетов, утвержденному Приказом ФСФР России №/пз-н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СХП «Родина» с заявлением об определении и выделении доли ФИО7 в общей долевой собственности на привилегированные акции, однако ему было отказано, в связи с тем, что АО «СХП «Родина» не обладает правовыми полномочиями по определению доли и выделению в натуре доли в общей собственности в количестве ... штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО «СХП «Родина».

До настоящего времени он не может должным образом в соответствии с законодательством РФ оформить права на принадлежащие ему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ... привилегированные именные акции АО «СХП «Родина», внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг АО «СХП «Родина», получить соответствующую выписку из реестра акционеров АО «СХП «Родина».

Просит суд:

- определить долю в общей собственности в количестве ... штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина " (ИНН ..., ОГРН ...), ФИО7 в размере ... штук привилегированных акций Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина " номинальной стоимостью ....; 

- выделить в натуре долю, ФИО7 в общей собственности на 575 штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина " (ИНН ..., ОГРН ...), с учётом решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО1 на ... штук привилегированных акций номинальной стоимостью .... Списать указанные акции с лицевого счета совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина " (ИНН ..., ОГРН ...) и зачислить на лицевой счет ФИО1 № в системе ведения реестра владельцем именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина ".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Представитель истца ФИО1 – ФИО25, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не заявлял. 

Ответчики ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (наследница ФИО5), ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО22, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления согласно которым, с иском согласны, дело просят рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, повестки в адрес ответчика возвращены с отметкой организации связи о том, что адресат по указанному адресу отсутствует. 

Третье лицо – АО «СХП «Родина», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела суду не представило.

Третье лицо – Ставропольский филиал ВТБ Регистратор, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие представителя АО ВТБ филиала АО ВТБ Регистратор. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 27 предусмотрено, что в случае, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности.

Следовательно, при решении вопроса о возможности регистрации перехода права собственности на ценные бумаги к двум и более наследникам по закону подпункт 7.3.2 Положения, содержащий перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требования пункта 7.3 Положения о наличии подписей всех участников общей долевой собственности (в данном случае - наследников по закону) на передаточном распоряжении, передаваемом регистратору.

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти открылось наследство в виде ... акций, номинальной стоимостью .... Закрытого Акционерного Общества Сельскохозяйственного предприятия «Родина».

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО27, ЗАО «СХП «Родина» СК о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, в состав наследственного имущества включены ... акций, номинальной стоимостью .... Закрытого Акционерного Общества Сельскохозяйственного предприятия «Родина», оставшееся после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на привилегированные именные ... акций, номинальной стоимостью .... Закрытого Акционерного Общества Сельскохозяйственного предприятия «Родина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО ВТБ Регистратор (в настоящее время Ставропольский филиал ВТБ Регистратор) с заявлением на внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СХП «Родина».

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ Регистратор истцу было отказано во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СХП «Родина», по следующим основаниям:

- в соответствии с п.п. 10 п. 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденных Приказом ФСФР России №/пз-н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Порядок) в реестре отсутствует лицевой счет лица владельца ФИО7, по которому требуется совершить операцию. По отношению к ФИО7 открыт лицевой счет совместного владения (совместная собственность) с участием ... иных физических лиц.

- в соответствии с п.п. 2 п. 3.20 Порядка, предоставленные документы не содержат всю информацию, которую в соответствии с законодательством Российской Федерации они должны содержать: в решении суда отсутствует указание на раздел имущества, находящийся в совместной собственности, и соответственно, выдел из него доли принадлежащей ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СХП «Родина» с заявлением с требованием: определить долю в общей собственности в количестве ... штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина», ФИО7 в размере ... штук привилегированных акций АО «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» номинальной стоимостью ....; выделить в натуре долю ФИО7 в общей собственности на ... штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Сельскохозяйственное предприятие «Родина», с учётом решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО1 на ... штук привилегированных акций, номинальной стоимостью ...., путем списания с лицевого счета совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» и их зачисления на лицевой счет ФИО1 № в системе ведения реестра владельцем именных ценных бумаг АО «Сельскохозяйственное предприятие «Родина».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СХП «Родина» отказало в требованиях истца, по причине того, что не обладает правовыми полномочиями по определению доли и выделению в натуре доли в общей собственности в количестве ... штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО «СХП «Родина».

Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Сельскохозяйственного предприятия «Родина», представленного АО ВТБ Регистратор № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в реестре отсутствует лицевой счет лица владельца ФИО7, по отношению к ФИО7 открыт лицевой счет совместного владения (совместная собственность) с участием 19 (девятнадцати) иных физических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о разделе общего имущества и выделе из него долей в натуре между истцом и ответчиками не достигнуто, а выдел доли необходим для осуществления полномочий по распоряжению акциями.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что спор по количеству подлежащих разделу между сторонами акций отсутствует, возражений о выделе доли акций в натуре у ответчиков не имеется, следовательно, требования истца об определении и выделении доли в общей долевой собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО23, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (наследнице ФИО5), ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об определении и выделении доли в общей долевой собственности удовлетворить.

Определить долю в общей собственности в количестве ... штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина" (ИНН №, ОГРН №), ФИО7 в размере ... штук привилегированных акций Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина" номинальной стоимостью .... 

Выделить в натуре долю, ФИО7 в общей собственности на ... штук привилегированных акций, находящихся на лицевом счете совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина " (ИНН ..., ОГРН ...), с учётом решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО1 на ... штук привилегированных акций номинальной стоимостью .... Списать указанные акции с лицевого счета совместного владения № в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина" (ИНН ..., ОГРН ...) и зачислить на лицевой счет ФИО1 № в системе ведения реестра владельцем именных ценных бумаг Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Родина ".

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов