Дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 19 сентября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в ПАО «Камаз» транспортировщиком, судимого

1/приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (по обязательным работам снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания);

2/ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 31 сутки с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто);

3/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года,

4/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 14 дней (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил в Бирском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 25 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> Башкортостан, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, умышлено, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № регион, осознавая, что не имеет права на транспортное средство, но желая воспользоваться им в своих интересах, без согласия собственника автомобиля Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Башкортостан, разбив стекло передней левой двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где путем соединения проводов замка зажигания, с целью угона автомобиля, пытался завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен владельцем автомобиля Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Суду показал, что 19.05.2022 с младшим братишкой Арсением и другом Андреем и двумя незнакомыми женщинами поехали в сауну Люкс, потом в бар Микс, около 06 утра поехали с братишкой в с.Осиновка домой, но не доехали до конца. Хотел взять автомобиль, который находился напротив дома 29 по улКалинина г.Бирска. Разбив стекло камнем со стороны водительского сиденья, проник в автомобиль, сняв кожух рулевой панели, путем соединения проводов пытался завести, но увидел хозяин и они с братом убежали. Все делал один, брат в это время отговаривал. Умысла похищать не было, хотел только покататься. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № регион, который он купил ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО6, однако по настоящее время автомобиль на свое имя не переоформил. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле приехал на ночное дежурство в садик «Айгуль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль припарковал возле торца 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 45 минут, во время обхода территории садика «Айгуль», когда направлялся в сторону входа в территорию садик, заметил, что водительская дверь его автомобиля открыта. Далее он направился в сторону своего автомобиля. Подойдя ближе он увидел, что на передних сиденьях его автомобиля сидят двое ранее ему не знакомых парней, которым он крикнул «Что вы делаете», в этот момент парни заметили его и убежали по двору в сторону 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что стекло водительской двери разбито, кожух рулевой колонки с нижней части возле замка зажигания выдернут, провода замка зажигания выдернуты, на приборной панели лежит отломок кирпича. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда он оставлял свой автомобиль, он закрыл все двери, приподнял все стекла, то есть автомобиль был закрыт (л.д. 31-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часов 35 мин. они с братом, ФИО2 с кафе-бара «Микс» пошли пешком в сторону кольца, расположенного при выезде из 

<

адрес>, чтоб в последующем на попутном транспорте уехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Пройдя некоторое расстояние, они зашли во дворы на 

<

адрес> Республики Башкортостан. Во дворе возле жилого дома находился автомобиль марки «ВАЗ – 21053» синего цвета. Его брат ФИО2 сказал ему о том, что хотел бы угнать данный автомобиль для того, чтоб доехать на нем в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он не возражал, о том, что он каким-либо способом хочет помочь ему угнать данный автомобиль, он ему не говорил. ФИО2 каким-либо образом его не склонял к совершению угона данного автомобиля, не уговаривал, путем обещаний, обмана, каким-либо иным способом не вовлекал его к совершению угона данного автомобиля. Далее его брат ФИО2 он взял с земли камень и бросил его в стекло водительской двери, от удара стекло передней водительской двери разбилось. После этого он просунул руку в салон автомобиля и открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля. Он в это время стоял на улице, в автомобиль не садился. Далее его брат ФИО2 сказал ему, что сейчас заведет данный автомобиль, и они поедут домой. Также он ему открыл переднюю пассажирскую дверь для того, чтоб он не стоял на улице, а сел в автомобиль. После чего он сел на переднее пассажирское сиденье. Когда он сел в автомобиль, ФИО2 начал пытаться завести указанный автомобиль. С этой целью он выдернул пластмассовый кожух замка зажигания, провода замка зажигания, после чего начал предпринимать попытки запустить двигатель данного автомобиля путем замыкания проводов, но у него не получилось. Он в это время сидел рядом, каким-либо образом он ему не помогал завести данный автомобиль, все делал он сам. В это время они услышали, что какой-то мужчина закричал им о том, что они делают, они испугались и сразу же выбежали из машины. Далее они побежали в сторону кольца, при выезде с 

<

адрес>. В последующем, через некоторое время, на остановке общественного транспорта в сторону 

<

адрес>, расположенного возле кольца при выезде с 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. Умысла совершать хищение или угон автомобиля марки «ВАЗ – 21053» у него не было, он сел в автомобиль только, из-за того, что он подумал, что если он не сядет в автомобиль, его брат ФИО2 может уехать без него и он останется один (л.д. 48-51).

В ходе судебного следствия также исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление Потерпевший №1 (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст.30 - по ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО1 в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Бирского межрайонного суда РБ от 10.10.2022, то правовых оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, и он подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено 19.05.2022, то есть до постановления приговора Бирского межрайонного суда РБ от 12.05.2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которому наказанию не отбыто, наказание подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку на момент совершении преступления он не отбывал наказание в виде лишения свободы назначенного постановлением Бирского межрайонного суда от 16.07.2022.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 12.05.2023, а также присоединения дополнительного наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 12.05.2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 14 (четырнадцать) дней.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от 10.10.2022 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от 19 сентября 2023 года в законную силу. 

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 12 мая 2023 года с 10 апреля 2023 года до 11 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 11 сентября 2023 года до 19 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» с г.р.з. 

<

***> возращенный под сохранную расписку ФИО3 - оставить в распоряжении законного владельца (л.д. 93, 96); осколок кирпича светло красного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району - уничтожить (л.д. 93, 95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№1-172/2023 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 

03RS0032-01-2023-001275-47