Дело 2-1125/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011482-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Елисеенкова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуньес ФИО7 к Нуньес ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается отметками в паспорте, справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчика в квартире как члена семьи. Ответчик собственником квартиры никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Согласно п. 3.1 брачного договора, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> будет принадлежать истцу на праве собственности в период брака и в случае расторжения брака. До заключения брака, в период брака и после его расторжения ответчик каких-либо выплат в счет погашения ипотечного договора истца не производил, коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией жилого помещения, не оплачивал и в квартире никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области. На требование сняться с регистрационного учета ответчик отвечал отказом. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, свои личные вещи не перевозил, не пытался вселиться, а также не производил действия, направленные на вселение в жилое помещение, коммунальные и иные услуги по содержанию, ремонту и эксплуатации квартиры не оплачивал. Бездействие ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, создает ей материальные трудности, так как она несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, ограничивает ее право распоряжения жилым помещением по собственному усмотрению, ограничивает возможность его продажи, обмена и иного распоряжения в качестве собственности. Общение с ответчиком по вопросу снятия с регистрационного учета приводило к многократным оскорблениям, унижениям, упрекам, шантажу и давлению со стороны ответчика. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, имущественные права (невозможность распоряжаться имуществом) предусмотренные законом, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в нервном стрессе, бессоннице и конфликтах с дочерью. Продажа квартиры невозможна в связи с зарегистрированным в ней ответчиком, либо ведет к упущенной выгоде истца, вынужденной указывать цену, ниже рыночной. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 108,40 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ему негде зарегистрироваться, квартира находится в собственности истца, приобретена до брака, брак расторгнут. Требования в части взыскания компенсации морального вреда и ущерба полагал неправомерными. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части прекращения права пользования квартирой, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается копией паспорта, справкой о заключении брака (л.д. 11, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, из п. 3.1., 3.2 которого следует, что спорная квартира является личным имуществом ФИО1(л.д. 24). 

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, о чем в материалы дела представлено свидетельство (л.д. 26). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника. 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 совместного хозяйства не ведут, в спорной квартире семья никогда не проживала, вещей ответчика в квартире нет. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля - ФИО3 – дочери сторон.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. 

Из представленного в материалы дела акта фактического проживания, представленного по запросу суда, следует, что при выходе на место дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей установлено, что в квартире проживают молодые люди. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем его бывшей супруге на праве собственности, носит формальный характер и нарушает право ФИО1 пользоваться и распоряжаться имуществом. 

Какие-либо основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проверяя доводы истца о том, что вследствие действий ответчика ей причинен моральный вред и ущерб в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании ущерба и морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между наступившим вредом или ущербом и действиями ответчика. 

Сам факт регистрации ответчика по адресу истца, а также то обстоятельство, что он не снялся с регистрационного учета после распада семьи, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других материальных и нематериальных благ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 300 руб., почтовые расходы в размере 108,40 руб., как подтвержденные документально

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуньес ФИО9 – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Нуньес ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Нуньес ФИО11 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Нуньес ФИО12 в пользу Нуньес ФИО13 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 108 (сто восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Нуньес ФИО14 к Нуньес ФИО15 о компенсации морального вреда, материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева.