1-32/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово 01 августа 2017 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО1, предоставившего удостоверение № 141 и ордер №76232 от 28.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у гр-на ФИО2 в 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К. из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 28 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пешком пришел к гаражу К., расположенному на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к двери гаража, руками открыл данную дверь, вытащив из пробоя навесной замок, который не был заперт на ключ, и зашел внутрь. Тем самым незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил и сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок следующее имущество, принадлежащее К.:

- ключ комбинированный 27, стоимостью 207 руб. 33 коп.;

- ключ рожковый 22х24, стоимостью 142 руб. 65 коп.;

- ключ рожковый 12х13, стоимостью 91 руб. 69 коп.;

- ключ рожковый 13х14, стоимостью 94 руб. 16 коп.;

- ключ рожковый 13х17, стоимостью 27 руб. 09 коп.;

- ключ рожковый 11х13, стоимостью 18 руб. 50 коп.;

- ключ рожковый 24х27, стоимостью 23 руб. 13 коп.;

- ключ рожковый 6х8, стоимостью 105 руб. 00 коп.;

- четыре ключа рожковых 8х10, стоимостью 93 руб. 34 коп за 1 шт., всего на сумму 373 руб. 35 коп.;

- ключ комбинированный 24, стоимостью 150 руб. 00 коп.;

- ключ накидной 13х14, стоимостью 91 руб. 00 коп.;

- торцовая головка 8, стоимостью 33 руб. 04 коп.;

- торцовая головка 10, стоимостью 23 руб. 13 коп.;

- торцовая головка 12, стоимостью 28 руб. 00 коп.;

- торцовая головка 14, стоимостью 24 руб. 78 коп.;

- торцовая головка 17, стоимостью 33 руб. 04 коп., 

- торцовая головка 19, стоимостью 33 руб. 04 коп.;

- торцовая головка 22, стоимостью 42 руб. 95 коп.;

- торцовая головка 24, стоимостью 51 руб. 21 коп.;

- торцовая головка 27, стоимостью 66 руб. 91 коп;

- три воротка торцевых головок, стоимостью 127 руб. 26 коп. каждый, на сумму 381 руб. 80 коп.;

- домкрат для автомобиля УАЗ, стоимостью 734 руб. 30 коп.;

- вентилятор-обогреватель, стоимостью 431 руб. 40 коп.;

- две цепи от бензопилы «Хузкварна», стоимостью 599 руб. 40 коп. каждая, на сумму 1198 руб. 80 коп.

Тем самым ФИО2 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4406 руб. 30 коп. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Потерпевший К., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования путем дачи последовательных и признательных показаний, и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства.

Потерпевший на строгом наказании не настаивал, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно: на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 146), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 157), жалоб на него от жителей села не поступало, на административной комиссии не рассматривался (л.д. 165), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144), однако имеются данные о злоупотреблении спиртным, привлечении к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 168, 155).

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристику личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу : 

- навесной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле - возвратить потерпевшему К.;

- вырез светлой дактопленки с микроволокном, два выреза светлой дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова