Дело № 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

3 июля 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В., при секретаре Елесиной А.Е., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО МКК «Феникс+» - ФИО6, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Феникс+» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО МКК «Феникс+» обратилось в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивирует следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Феникс+» признано виновным по ст. 19.29 КоАП РФ. С постановлением заявитель не согласен полностью. При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 принимаемая на должность менеджера по выдаче займов у ООО МКК «Феникс+» отсутствовали сведения о том, что ФИО3 ранее замещала должность на федеральной государственной гражданской службе – начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, с которой освобождена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные сведения при трудоустройстве сообщены не были, что она подтвердила на судебном заседании, трудовая книжка ею по неизвестным причинам не передавалась в ОК, в связи с чем на работника была заведена новая трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в отдел кадров она сообщила только, что она на данный момент находится на пенсии. При трудоустройстве ФИО3 были запрошены документы в соответствии с ТК РФ, паспорт, ИНН, страховое пенсионное свидетельство, а так как ранее ФИО3 сообщила, что она пенсионер, ей ТК представлена не была. Таким образом, о бывшем месте работы и занимаемой должности ФИО3 ООО МКК «Феникс+» стало известно в момент получения письменного запроса от прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (вх.ДД.ММ.ГГГГ). после получения запроса ответственным лицом за ведение кадрового делопроизводства ФИО8 по телефону была запрошена информация у ФИО3 о прежнем месте работы и занимаемой должности, а также предоставление трудовой книжки. Информация была предоставлена работником ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено сообщение о приёме на работу бывшего работника ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Трудовую книжку ФИО3 передала ДД.ММ.ГГГГ ответственному лицу ФИО8 в обособленном подразделении по адресу: 

<

адрес>, в присутствии зам. директора ФИО4 и ФИО5, в которой отсутствовали сведения о занимаемой ею в период службы в органах внутренних дел должности. В трудовой книжке ФИО3 содержалась лишь запись о переводе в Кильмезский РОВД от ДД.ММ.ГГГГ и прохождении ею службы в органах внутренних дел РФ и уголовно-исполнительной системе. Положение Трудового кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанности самостоятельно устанавливать путём запроса от иных лиц сведения должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 при заключении трудового договора сообщила работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: не представила сведения о прежнем месте работы, а также занимаемых ею должностях в период службы в органах внутренних дел и не установлен факт передачи трудовой книжки работодателю в день заключения трудового договора. Таким образом, отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включённой в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Также невыполнение гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, предусмотренной ч. 2 ст. 14 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя бывшего государственного (муниципального) служащего в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подписано ФИО8, с данной подписью ООО МКК «Феникс+» не согласно, так как полномочий у данного лица на подпись постановлений о возбуждении производств по делу об административном правонарушении в выданной ему доверенности отсутствует.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Кильмезского района Кировской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося прокурора.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО МКК «Феникс+» - директор ФИО6, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ООО МКК «Феникс+» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному прокурором Кильмезского района Кировской области младшим советником юстиции ФИО7, прокуратурой района в феврале 2017 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» в ООО МКК «Феникс+», ранее до ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Феникс+», и её обособленном подразделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которой выявлены нарушения. Должность начальника структурного подразделения УФСИН России относится к числу должностей государственной службы, после увольнения с которых новый работодатель в течение двух лет сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу на должность менеджера по выдаче займов с ДД.ММ.ГГГГ. место работы ФИО3 определено – обособленное подразделение ООО МФО «Феникс+», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО3 замещала должность федеральной государственной гражданской службы – начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, с которой освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный 10-дневный срок обязанность по направлению сведений о заключении с ФИО3 трудового договора с ООО МКК «Феникс+» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, что является нарушением требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 4 Правил сообщению работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ООО МКК «Феникс+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Указанным постановлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Феникс+».

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ составом административного правонарушения является привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно пп. «б» п. 10 раздела II Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, включены в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) руководители (начальники) структурных подразделений ФСИН России.

В соответствии с п.п. 2, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Феникс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ООО МКК «Феникс+» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО МКК «Феникс+», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения ООО МКК «Феникс+» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), подтверждается:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в период с 2013 года по 2016 год уволена ФИО3 с должности начальника филиала по 

<

адрес>, наименование места трудоустройства отсутствует;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключён между ООО МФО «Феникс+» (работодатель) и ФИО3 (работник), согласно условиям договора работник принимается на работу на должность менеджера по выдаче займов, договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр трудового договора получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключён между ООО МКК «Феникс+» (работодатель) и ФИО3 (работник), согласно условиям договора работник принимается на работу на должность менеджера по выдаче займов, договор заключён на неопределённый срок. Экземпляр трудового договора получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО3 принята на работу в ООО МКК «Феникс+» менеджером по выдаче займов на основное место работы постоянно;

- приказом (распоряжением) о приме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО8 принят на работу в ООО МФО «Феникс+» юрисконсультом на основное место работы постоянно;

- приказом директора ООО МФО «Феникс+» от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей по ведению кадрового делопроизводства на юрисконсульта ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что оно заключено между ООО МФО «Феникс+» (работодатель) и ФИО8 (работник), из соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о том, что работнику поручается выполнение работы в должности инспектора по кадрам, в том числе, вести учёт личного состава предприятия, оформлять приём, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя, а также другую установленную документацию по кадрам, формировать и вести личные дела работников;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными помощником прокурора 

<

адрес> ФИО9, из которых усматривается, что он работает в должности юрисконсульта МКК «Феникс+», в его должностные обязанности входит работа с кадрами, в том числе оформление договоров, выдача справок, ведение трудовых книжек, соблюдение законодательства при трудоустройстве граждан. В МКК «Феникс+» ДД.ММ.ГГГГ принята по срочному трудовому договору на должность менеджера по выдаче займов ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ с ней заключён бессрочный трудовой договор. При трудоустройстве ФИО3 руководству МКК, в том числе и ему, стало известно, что ранее она работала начальником УИИ 

<

адрес>, что также было указано в её трудовой книжке, то есть она являлась государственным служащим и о её трудоустройстве необходимо было сообщить по месту прежней работы. Ему известны положения ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако информация о трудоустройстве ФИО3 не была направлена по месту её прежней работы, то есть требования указанного законодательства не исполнены. Причина неисполнения заключается в его невнимательности. Ответственность за указанное нарушение законодательства лежит на нём как на должностном лице МКК «Феникс+», отвечающем за работу с кадрами. Ему известно, что согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством. Вину в указанном правонарушении признаёт полностью. В целях устранения нарушений антикоррупционного законодательства им ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> направлена информация о трудоустройстве ФИО3;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными помощником прокурора 

<

адрес> ФИО9, из которых усматривается, что он является заместителем директора МКК «Феникс+». В МКК «Феникс+» ДД.ММ.ГГГГ принята по срочному трудовому договору на должность менеджера по выдаче займов ФИО3 При трудоустройстве ФИО3 руководству МКК, в том числе и ему, было известно, что ранее она работала начальником УИИ района, что также было указано в её трудовой книжке, то есть она являлась государственным служащим и о её трудоустройстве необходимо было сообщить по месту прежней работы. Ему известны положения ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако информация о трудоустройстве ФИО3 не была направлена по месту её прежней работы, то есть требования указанного законодательства не исполнены. Причина неисполнения заключается в невнимательности руководства МКК «Феникс+», ответственность за указанное нарушение законодательства лежит на должностном лице МКК, отвечающем за работу с кадрами – юристе ФИО8 Ему известно, что согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством;

- сообщением ООО МКК «Феникс+», адресованным начальнику УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, из которого усматривается, что в соответствии со ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ сообщается о трудоустройстве ФИО3, ранее работающей начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в ООО МКК «Феникс+» менеджером по выдаче займов с ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об отправке ООО МКК «Феникс+» почтового отправления начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- протоколом № общего собрания учредителей ООО «Феникс+» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается принятие решений о создании, утверждении Устава, избрании директора, определении уставного капитала, места нахождения, проведении регистрации учредительных документов ООО «Феникс+»;

- свидетельством серии № о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс+» с ОГРН №;

- свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, из которого усматривается, что ООО Микрокредитная компания «Феникс+» с ОГРН № поставлена на учёт в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- решением № единственного участника ООО МФО «Феникс+» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении назначения на ООО МКК «Феникс+», утверждении Устава ООО МКК «Феникс+».

Совокупностью исследованных доказательств судья находит установленным, что ООО МКК «Феникс+» как работодатель привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договор бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из изложенного, доводы жалобы ООО МКК «Феникс+» в обоснование несогласия с постановлением мирового судьи, о том, что при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 отсутствовали сведения о замещении ею ранее должности начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, о прежнем месте работы ФИО3 стало известно только после получения запроса от прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и звонка ФИО3, судья находит необоснованными, опровергнутыми исследованными доказательствами, в том числе объяснениями работника ООО МКК «Феникс+» ФИО8, осуществлявшего приём ФИО3 на работу в ООО МКК «Феникс+», а также объяснениями заместителя директора ООО МКК «Феникс+» ФИО4

Далее, доводы жалобы ООО МКК «Феникс+» о том, что ФИО8 не уполномочен на подписание постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельными.

Так, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись об ознакомлении с постановлением, получение копии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО МКК «Феникс+» доверяет ФИО8 от имени и в интересах доверителя в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными и правовыми актами, в том числе, представительствовать в интересах доверителя и его филиалов по делам об административных правонарушениях в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, судья находит, что ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении обладал необходимыми полномочиями по представлению интересов ООО МКК «Феникс+».

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/32-159, трудового договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа (распоряжения) о приме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа директора ООО МФО «Феникс+» от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ООО МКК «Феникс+», адресованного начальнику УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № общего собрания учредителей ООО «Феникс+» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серии 18 № о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс+» с ОГРН 

<

***>, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, решения № единственного участника ООО МФО «Феникс+» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения ООО МКК «Феникс+» ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договор бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Наказание, назначенное ООО МКК «Феникс+» постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО МКК «Феникс+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Феникс+» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО МКК «Феникс+» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Феникс+» отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Феникс+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Евлевских С.В.