УИД:03RS0019-01-2025-000096-37 Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 14 октября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, по встречному иску ФИО2 ФИО22 к ФИО5 ФИО23 об установлении земельных границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, н 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также расположенный на участке жилой дом общей площадью 270 кв.м, кадастровый номер №. Ответчик нарушил ее права, его гостевой дом и ворота находятся на ее территории без ее согласия, что подтверждается актом выноса в натуре границ земельного участка №5015, впоследствии чего с крыши гостевого дома Ответчика во время дождя, снегопада и схода льдин происходит течь и падает все на территорию ее участка, а так же Ответчик умышленно сломал на ее территории фундамент и вывел сливные трубы на ее территорию, в результате чего произошло повреждение строений Истца, вздулись полы в доме, испортился линолеум, ковровое покрытие, а также произошло затопление подвала и вещей, которые в нем хранились, появилась плесень и запах сырости, опасная из-за токсических испарений, которые вырабатывают многие виды гриба и споры. У ответчика это не единственное жилье, а гостевой дом, который Ответчик периодически сдаёт в аренду и получает выгоду. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается перепиской с телефона. 

Просит взыскать с Ответчика ФИО2 ФИО24 в пользу Истца ФИО5 ФИО25 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему имуществу; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на геодезические работы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей; обязать Ответчика заключить договор аренды на земельный участок с Истцом и оплачивать арендную плату за пользования земельным участком Истца в связи с незаконной постройкой (гостевой дом) с 01.11.2024г в размере 5000 (тысяч рублей) до момента сноса незаконной постройки (гостевой дом); обязать Ответчика снести с принадлежащей территории Истца незаконную самовольную постройку (гостевой дом, и ворота).

Ответчик не согласился с исковыми требования, подал встречное исковое заявление, согласно которому указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными участками. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № существует в своих границах еще с 1970 -х годов. Земельный участок с кадастровым номером № был образован намного позже, разным способом выкупленных у нескольких граждан частей земельных участков. О наложении границ она узнала лишь после получения искового заявления от соседки. Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, существует с 70 -х годов. По данному адресу жили ее родители: мать, отчим, она (то есть в данное время ФИО2 ФИО26) и 2 сестры. Мама работала в Кусимовском школе учителем, мы учились в этой школе. Родителей не стало. Дом был старый. В 1997 году построили маленький домик (времянку), в который они проживали, пока строили основной дом. За построенной времянкой были расположены земельные участки - огороды, на которых соседи сажали картофель. У всех в то время заборы были из дерева и сетки рабицы. Владельцами огородов были: ФИО15, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; ФИО16, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ФИО17, ФИО18, проживающие по адресу: 

<

адрес>. На огородах не было никаких строений. Границы участков были согласованы с соседями, в присутствии представителей администрации сельского поселения Ташбулатовский с/

<

адрес> ФИО9 купил дом по 

<

адрес>, далее выкупал части по 

<

адрес>, часть земельного участка у ФИО19 

<

адрес> 

<

адрес>, и у ФИО27 проживающих по адресу: 

<

адрес>. На выкупленных земельных участках ФИО9 построил дом площадью 270 кв.м. Во время строительства дома между нашими участками был забор, материал забора - дерево и сетка рабица. Забор разделяющий их территории находился на один метр дальше от нашего домика. Границу между нашими участками замерили по тому забору, о чем подписывались все соседи и должностные лица составляющие акт замеров границ по факту. Забор, по которому согласована граница наших участков, был нами снесен и вместо него построен капитальный забор из металлических листов и столбов. Новый забор, в целях экономии стройматериалов, был построен не по старой линии раздела, а с отступом в мою сторону, от стены на дома. После строительства дома наш сосед привез на участок строительный вагончик. Вагончик разместил вплотную к нашему домику и внутри и снаружи произвел ремонт, под сдачу внаем. После нашего обращения, зачем так плотную установлено, Он (ФИО9) сказал, я его передвину и сделаю скат у крыши, чтобы снег не лежал между строениями. Отношения были добрососедскими, спорных ситуаций не было. ФИО9 ушел из жизни. В 2021 году, сын ФИО3 продал дом с земельным участком. О новых соседях ФИО10 она узнала только вовремя суда. С момента смены собственника данного дома, дом эксплуатируется в коммерческих целях. Хозяева дома не проживают по данному адресу. Дом и помещение (вагончик во дворе) круглогодично весит на сайтах объявлении о съёме дома. Считает, что при составлении акта инвентаризации земель населенного пункта д. Зеленая Поляна, уполномоченными лицами были допущены нарушения. При установлении смежных границ между нашими участками, она никак не могла пройти по существующему на тот момент зданию. Смежная граница между участками проходила по ранее существующему забору. О нарушении ее прав при внесении сведений Единый государственной реестр данных земельного участка с кадастровым номером № она узнала лишь после предъявления исковых требований соседом по земельному участку. К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания. Требование истца о применении ст. 222 ГК РФ, СНиП, 30-102-99 не обоснованы. Жилой дом общей площадью 61 кв.м, был построен еще 1997 году, когда указанный СНиП не действовал. По поводу затопления строений истца указывает на дождливое лето 2024 года, у всех жителей, у кого имеется подземные сооружения в виде подвалов и цокольных этажей, которые находятся ниже поверхности земли, заполнились водой. Воды в скважинах поднялась почти до уровня земли. Помещение (вагончик), находящийся во дворе истца является некапитальным строением, у объекта отсутствует фундамент. Дом площадью 270 кв.м, был построен без соблюдения строительных норм и правил, фундамент и подвал не соответствует природным условиям и близости грунтовых вод к поверхности земли. При строительстве дома гидроизоляция подвала и фундамента не было проведена. Более того, на земельном участке, имеется выгребная яма, которая не обслуживается должным образом с момента приобретения новыми хозяевами. Выгребная яма не герметичная, поступающие сточные воды от дома и вагончика просачивается в грунт и переливается наружу, затопляя свой же двор. Расположение больших деревьев на территории соседнего участка - нарушением норм и правил СП 

<

данные изъяты>. На территории истца растут сосна, они очень близко расположены к забору. Она как собственник участка не может загнать свою машину во двор, так как иголки и смола от дерево падают на машину и во двор. 

Просит признать результаты инвентаризации в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № недействительным, восстановить границы смежных земельных участков относительно от проезжей части 

<

адрес>; обязать истца спилить большие деревья, расположенные вдоль смежного забора; взыскать с истца ФИО5 ФИО28 в пользу ответчика ФИО2 ФИО29 расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб.

В судебном заседании представитель истца подал заявление об отказе от исковых требований в связи с достижением сторонами мирового соглашения в части материальных требований, в части спорной границы земельного участка просит вынести решение.

В судебном заседании ответчик, его представитель подали заявление об отказе от исковых требований в связи с достижением сторонами мирового соглашения, также отказались от требований о признании результаты инвентаризации в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № недействительным. В части требования восстановить границы смежных земельных участков, просят вынести решение согласно выводам эксперта.

Определением суда от 14.10.2025 года отказы сторон от исковых требований приняты, утверждено мировое соглашение.

Суд разрешает дело, исходя из оставшегося спора по границам земельных участков.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 906 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также расположенный на участке жилой дом общей площадью 270 кв.м, кадастровый №. На указанном участке, в том числе расположен жилой дом с КН №.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке, в том числе расположен жилой дом с КН №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными участками.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как разъяснено в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В частности, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет. 

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации недвижимости). 

Одним из оснований для уточнения границ земельного участка является наличие реестровой ошибки. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации недвижимости). 

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка. 

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ. 

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков. 

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от 08.07.2025 по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить соответствие фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, в части смежной границ, с границами указанных земельных участков, учтенными в государственном кадастре недвижимости, и в правоустанавливающих документах, а также фактическим площадям указанных земельных участков, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет;

- в случае выявления несоответствия определить его причины (реестровая ошибка, захват территории и т.д.) и указать все возможные способы устранения такого несоответствия и стоимость;

- определить местонахождение построек (всех видов) на земельных участках с кадастровыми номерами № с указанием расстояний от границ участков, определения типа (жилое, нежилое, движимое, недвижимое) и назначения постройки.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГЕОФОРМАТ-М».

Из заключения эксперта № 072/2025 от 26.09.2025 года, выполненного экспертом ФИО7 установлено, что на объекте исследования – земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (ответчик ФИО2) расположены следующие постройки: основное жилое капитальное здание - жилой дом, нежилое капитальное здание – гараж, нежилое капитальное здание – баня, нежилое (на момент осмотра) капитальное здание – летний дом с верандой, нежилое некапитальное строение – вольер для собак, нежилое некапитальное строение – теплица, жилое капитальное здание - жилой (гостевой) дом с КН №; 

на объекте исследования – земельном участке с КН с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (истец ФИО6) расположены следующие постройки: основное жилое капитальное здание – жилой дом с КН №, жилое капитальное здание - жилой (гостевой) дом, нежилое капитальное здание – гараж, нежилое капитальное здание – баня.

Эксперт указал, что при определении фактического местоположения границ и площадей объектов исследования - земельного участка с КН №, и земельного участка с КН №, им учитывались существующие ограждения земельных участков с целью определения координат характерных точек их границ, было произведено координирование по наружным контурам всех капитальных и некапитальных построек различных назначений, расположенных на указанных объектах исследования. По результатам проведенных кадастровых работ в отношении фактического местоположения границ объектов исследования с КН № экспертом приведены координаты и с указанием контуров всех расположенных на них построек (стр.67-69 заключения). 

В результате было установлено, что границы данных участков не соответствуют их границам и площадям по данным ЕГРН.

При этом экспертом выявлен факт сдвига фактических границ земельного участка с КН № относительно юридических границ земельного участка, а именно: 

- северная фактическая граница расположена на расстояние 1,1 м ниже юридической, при этом, изломанность южной границы обусловлена фактическим землепользованием ЗУ,

- западная фактическая граница сдвинута на расстояние 0,6 м вправо относительно юридической границы ЗУ,

- восточная фактическая граница сдвинута на расстояние 0,1-0,2 м вправо относительно юридической границы ЗУ,

- южная фактическая граница ЗУ расположена ниже юридической границы ЗУ на расстояние от 1,3м (min) до 1,7 м (max) (данная часть границы ЗУ определена на местности по существующему ограждению – капитальному забору из металлических листов на фундамента (см. фото 4, 25-28, 32, 50-52). 

Площадь земельного участка с КН № по данным ЕГРН составляет 902 ± 11 м2, фактическая площадь составила 914 ± 11 м2. Разница между указанными показателями площадей составляет 12 м2, что менее чем 10% от площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Экспертом также выявлен факт сдвига фактического контура гостевого жилого дома с КН № относительно контура данного жилого дома согласно сведениям ЕГРН.

Экспертом выявлен факт сдвига фактических границ земельного участка с КН № относительно юридических границ земельного участка: 

- северная фактическая граница ЗУ расположена ниже юридической границы ЗУ на расстояние от 1,3м (min) до 1,7 м (max) (данная часть границы ЗУ определена на местности по существующему ограждению – капитальному забору из металлических листов на фундамента (см. фото 4, 25-28, 32, 50-52),

- западная фактическая граница сдвинута на расстояние 0,6 м вправо относительно юридической границы ЗУ,

- восточная фактическая граница сдвинута на расстояние от 0,8 м до 0,2 м вправо относительно юридической границы ЗУ,

- южная фактическая граница расположена на расстояние от 1 м до 1,7 м ниже юридической границы ЗУ;

Площадь земельного участка с КН № по данным ЕГРН – 906 ± 11 м2, фактическая площадь земельного участка (с учетом расположенного на нам гаража) составила 918 ± 11 м2. Разница между указанными показателями площадей составляет 12 м2, что менее чем 10% от площади ЗУ по сведениям ЕГРН.

Экспертом также выявлен факт сдвига фактического контура основного жилого дома с КН № относительно контура жилого дома согласно по сведениям ЕГРН.

В результате сдвига границ объектов исследования, фактическая граница земельного участка с КН № пересекает юридическую границу смежного земельного участка с КН № на расстояние от 1,3 м (min) до 1,7 м (max), площадь пересечения составляет 42.5 кв.м.

Также экспертом сделан вывод, что фактические границы объектов исследования не соответствуют их границам, сведения о которых имеются в правоустанавливающих документах, согласно данным общедоступного информационного ресурса Google Earth Pro, местоположение границ объектов исследования с КН №, их фактические площади и местоположение расположенных на них построек, за рассматриваемый временной промежуток, начиная с 09.2010 года и по состоянию на день проведения замеров и осмотра - 05.08.2025 года (т.е. практически 15 лет), не изменялось. 

Экспертом указано на наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ согласно характерным точкам границ, имеющимся в ЕГРН, которая возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении фактического местоположения границ земельного участка с КН № в 2007 году, так как по результатам исследования установлено, что юридическая спорная граница земельного участка была сформирована в 2007 году без учета расположения существующего капитального строения – гостевого дома (согласно данным Google Earth Pro, по состоянию на 09.2003 г. контур дома уже существовал), расположенного по границе между земельными участками. Далее, сведения о местоположении границ и площадь земельного участка с КН № были внесены в ЕГРН в 2017 году, с учетом уже имеющихся в ЕГРН сведений о смежном земельного участка с КН № в части спорной границы. При этом, на тот момент времени, фактические границы обоих земельного участка уже не соответствовали границам по сведениям ЕГРН. Также экспертом выявлен факт наличия реестровой ошибки в отношении описания местоположения контуров объектов капитального строительства с КН №, расположенных на участках сторон.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ и площадей объектов исследования с КН № и №, экспертом предложены 3 варианта устранения данного несоответствия границ земельных участков:

вариант 1 предусматривает исправление реестровой ошибки между двумя земельными участками с КН № только в части спорной смежной границы, приводя ее в соответствие с фактической, установленной при замерах на местности, не затрагивая других юридических границ обоих земельных участков, так как они не являются спорными. Эксперт считает данный вариант исправления допущенной ранее реестровой ошибки самым оптимальным, не затрагивающим интересов иных смежных землепользователей;

вариант 2 предусматривает исправление реестровой ошибки путем приведения в соответствие юридических границ земельных участков с КН № к фактическим, установленным при замерах на местности, с одновременным исправлением местоположения границ и площадей всех смежных с объектами исследования земельных участков, а именно: земельные участки с КН №.

Данный вариант исправления реестровой ошибки затрагивает интересы собственников всех смежных ЗУ, вследствие чего, эксперт считает данный вариант исправления выявленной реестровой ошибки не целесообразным;

вариант 3 исправления реестровой ошибки путем перераспределения границ всех семи смежных земельных участков, а именно, двух объектов исследования - ЗУ с КН №, а также пяти смежных, непосредственно прилегающих к объектам исследования земельных участков, а именно: земельных участков с КН №.

Данный вариант приведения юридических границ земельных участков в соответствие с фактическим предполагает согласие собственников всех смежных земельных участков, так как в данной случае, затрагиваются интересы собственников всех смежных земельных участков. При этом, данная процедура предусматривает совместное обращение всех собственников перераспределяемых между собой земельных участков.

В ходе допроса эксперт подтвердили выводы своей экспертизы, указав, что наиболее целесообразный вариант устранения реестровой ошибки указан в Варианте 1, самозахват территорий сторон в отношении друг друга отсутствует, поскольку на местности данные границы существуют длительное время, более 15 лет.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, его выводы сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, данное заключение принимается как достоверное и допустимое доказательство существования реестровой ошибки.

В судебном заседании стороны согласились с предложенным вариантом устранения реестровой ошибки по варианту 1.

Суд также приходит к выводу, что данный вариант наиболее целесообразен, поскольку затрагивает только интересы сторон по делу, не касается прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом довод истца, что у него уменьшается площадь, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по встречному иску, поскольку факт реестровой ошибки установлен, необходимость ее устранения очевидна, она продиктована объективными обстоятельствами (вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении фактического местоположения границ земельного участка с КН № в 2007 году), то есть имела место не ввиду противоправных действий С-вых.

ФИО6 не лишена права решать вопрос с продавцом участка на предмет несоответствия площади проданного участка, указанной в договоре, его площади на местности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО30 (паспорт №) к ФИО5 ФИО31 (паспорт №) об установлении земельных границ удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: № в части описания местоположения границ согласно характерным точкам границ, имеющимся в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № следующим образом:

исключить из ЕГРН сведения о следующих характерных точках границ ЗУ с КН №: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

Y

1

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ ЗУ с КН № между т. 4 и т. 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

Y

1

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

внести следующие координаты характерных границ ЗУ с КН №:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

Y

1

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с КН № в размере 945 ± 11 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о следующих характерных точках границ ЗУ с КН №: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

Y

1

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ ЗУ с КН № между т. 1 и т. 11:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

Y

1

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести следующие координаты характерных границ ЗУ с КН №:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

Y

1

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с КН № в размере 864 ± 11 кв.м.

Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «ГЕОФОРМАТ-М» денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 2-253/2025, внесенных ФИО2 ФИО32 по чеку от 20.03.2025 года на сумму 40000 рублей, по чеку от 04.08.2025 года на сумму 40000 рублей, по следующим реквизитам:

получатель: ООО «ГЕОФОРМАТ-М» 

ИНН 

<

***>;

Расчетный счет 

<

***>;

Отделение № 8597 ПАО Сбербанк г. Челябинск» 

БИК 047501602;

К/счет 30101810700000000602

наименование платежа: оплата экспертизы по делу № 2-253/2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.10.2025.

Судья Д.К. Янузакова