...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

16 сентября 2024 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Пиявиной Е.А., в помещении названного суда по адресу: 

<

адрес> г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 в 23 часа 48 минут 

<

дата> около 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 

<

дата> потребил путем курения наркотическое средство, пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку результат был бы положительный. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, составленному инспектором ДПС в 23 часа 36 минут 

<

дата>, ФИО2, как имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>, которым он управлял в тот же день около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> 

<

адрес>, проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> усматривается, что инспектор ДПС с применением видеозаписи в 23 часа 48 минут этих же суток направил ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), составленного в отношении ФИО2 

<

дата> усматривается, что тот в 23 часа 48 минут того же дня около 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты> имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> подтверждается, что ФИО2 права управления транспортными средствами не лишен, водительского удостоверения не имеет. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД по 

<

адрес> ФИО2 не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Видеозаписью штатного средства объективного контроля, зафиксированы обстоятельства проведения 

<

дата> освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, его отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Данная видеозапись штатного средства объективного контроля обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность ФИО2 она не содержит. 

Все доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 2.5. Кодекса за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> ..., согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 23 часа 48 минут 

<

дата> около 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю то, что он вину в содеянном признал. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Данный факт подтвержден сведениями из ГИБДД о привлечении названного водителя к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО2, имеющему паспорт ..., следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); 

...

...

... 

...

...

...

...

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление можеть быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Днем составления и вынесения мотивированного постановления считать 18 сентября 2024 года. 

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда ФИО1