Дело № 2-3722/2025

УИД66RS0002-02-2025-002233-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 ноября 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бориеву Чары Назаровичу о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении супружеской доли ФИО4, умершей ***, в виде 1/2 доли в праве собственности н82а жилое помещение, расположенного по адресу: ***, признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 апреля 2016 года умерла ее мать Бориева Шангыр-Док Сунгаар-Боловна. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – *** в ***. Наследниками ФИО4 являются ответчик ФИО2 (супруг). истец (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО1 (дочь). Сестры ФИО1, ФИО1 отказались от наследства в ее пользу. 15 декабря 2016 года нотариусом ей и ответчиком выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Кроме указанной квартиры в состав наследства входит в квартира, расположенная по адресу: ***, приобретенная ФИО4 и ФИО2 в период брака. Право единоличной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. 28 февраля 2024 года ответчик передал квартиру в залог ПАО «МТС-Банк», в связи с чем 23 апреля 2025 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. 15 мая 2025 года ПАО «МТС-Банк» выдало ответчику справку о полном погашении задолженности по договору, в связи с чем обременение с квартиры было снято. Однако нотариус повторно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовал обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, просил требования удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Право единоличной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован *** года. Таким образом, указанное имущество приобретено ФИО2 в период брака.

*** ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являлись супруг ФИО2, дочери ФИО1, ФИО1, ФИО1.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело ***. Наследники первой очереди в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства. При этом наследники ФИО1, ФИО1 отказались от принятия наследства в пользу истца.

15 декабря 2016 года ФИО1, ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения – *** в ***.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, не выдано, поскольку в наследственном имуществе подлежала выделению доля ФИО4

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака, она является совместно нажитым имуществом, в связи с чем в указанной квартире подлежит выделу супружеская доля ФИО4

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака, данное имущество являлось совместно нажитым имуществом с ФИО4, в связи с чем 1/2 доля праве собственности на недвижимое имущество подлежала разделу между наследниками, принявшими наследство после ее смерти.

Как уже было указано истец и ответчик после смерти ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу. 

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить супружескую долю Бориевой Шангыр-Док Сунгаар-Боловны, умершей ***, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать за ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение – *** в *** (кадастровый ***), в порядке наследования.

Решения является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова