№12-32/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Полесск 13 ноября 2019 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 17 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

В настоящей жалобе ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, просит о его пересмотре, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей, не исследовалась видеосъёмка ДТП, сведения о звонке в дежурную часть, а также судьёй не учтено намерение возместить ущерб потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что вернулся на место ДТП сразу после того, как узнал от жены о вызове потерпевшей сотрудников полиции, все документы сотрудники ГИБДД составляли в его присутствии.

Свидетель ФИО3, а также признанная по делу потерпевшей ФИО4, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

ФИО1 на вызове и допросе неявившихся лиц не настаивал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в 

<

адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. 

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на момент приезда сотрудников полиции и оформления документов присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства ДТП были установлены с его участием, о чём свидетельствуют следующие доказательства:

- справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в которой отражены данные водителя ФИО1, в том числе адрес места жительства, номер телефона, серия и номер водительского удостоверения, сведения о полисе ОСАГО, а также указаны повреждения автомобиля Фольксваген, которым управлял ФИО1 (л.д. 8); 

- схема места ДТП, подписанная всеми участниками ДТП, в том числе ФИО1 (л.д. 10).

Данные доказательства согласуются с показаниями ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, согласно которым он указывал, что уехал с места ДТП, в связи с необходимостью посещения сестры в больнице, однако о ДТП он сообщил жене, которую попросил приехать на место и поговорить с потерпевшей. Когда жена сообщила, о том, что потерпевшая вызвала сотрудников ДПС, то он вернулся на место ДТП. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 также подтвердил, что все документы составлялись сотрудниками полиции на месте дорожно-транспортного происшествия в его присутствии, справка о ДТП составлялась на основании представленных им документов на транспортное средство, кроме того, сотрудники ГИБДД осмотрели повреждения на заднем бампере его автомобиля, внесли сведения о них в справку о ДТП. Схема места ДТП была им также лично подписана на месте ДТП.

Свидетель ФИО5 суду показала, что по просьбе супруга приехала на место ДТП, чтобы урегулировать вопросы с потерпевшей, однако последняя отказалась от предложенного возмещения ущерба и вызвала сотрудников ГИБДД. После этого, свидетель сразу позвонила ФИО1, который вернулся на место происшествия ещё до приезда сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД заполнили все документы в присутствии ФИО1, а также осмотрели его автомобиль, зафиксировали повреждения.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 уехал с места происшествия, но к моменту приезда сотрудников полиции вернулся и присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, а именно: не трогать транспортное средство с места и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, - влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий виновного лица на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, а действия ФИО1 переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьёй соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 500 (пятисот) рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или опротестовано в порядке надзора прокурором. 

Судья подпись А.П. Лахонин