УИД: 35RS0027-01-2021-000294-95 Дело № 12-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 25 марта 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 (8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 (8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 

<

дата> в 14 часов 13 минут в 

<

адрес> было установлено, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> ФИО1 не обеспечил организацию и производство уборочных работ, санитарную очистку земельных участков в соответствии с действующим законодательством, а также не обеспечил своевременный окос травы и сорной растительности, что является нарушением п. 2.14.1 Правил благоустройства территории Ирдоматского сельского поселения, утвержденных решением Совета Ирдоматского сельского поселения от 28.06.2018 № 53 (с последующими изменениями).

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения п. 2 и п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, так как он не был извещен надлежащим образом. Повестка о том, что он вызывается 

<

дата> в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, на заседание административной комиссии была им получена 

<

дата>, а дата отправления 

<

дата>. Оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие, а ему не была предоставлена возможность представить свои возражения и доводы, чем нарушены его права на защиту, предоставленные ему Конституцией РФ. Считает, что постановление № 

<

№> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>.

<

дата> проведено обследование территории кадастрового квартала 

<

№>, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>.

<

дата> акт планового осмотра территории от 

<

дата> направлен главе Ирдоматского сельского поселения для рассмотрения по существу.

<

дата> ФИО1 по телефону вызван для дачи объяснений и составления протокола, что подтверждается выпиской из журнала регистрации телефонограмм.

<

дата> составлен протокол № 

<

№> об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 

<

дата> копия протокола № 

<

№> об административном правонарушении направлена ФИО1

<

дата> при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что в протоколе не указана часть ст. 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отсутствует отметка о вручении или направлении по почте копии протокола об административном правонарушении, не приложено доказательств о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола о правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

№> в отношении ФИО1 и другие материалы возвращены главе Ирдоматского сельского поселения для устранения недостатков.

В протокол об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

№> в отношении ФИО1 внесены изменения, а именно указана часть 5 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте, когда будут внесены изменения в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не предоставлена.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией в Череповецком муниципальном районе не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В связи с изложенным, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 (8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 (8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина