дело №2-353/2021

03RS0044-01-2020-000968-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 28 апреля 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № 33, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме - 250 000 руб. Согласно которого 28 апреля 2016 года ФИО4 передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 10 000 руб., 12 мая 2016 года ФИО4 передал, а ответчик принят денежные средства в сумме 240 000 руб., сроком до 30 апреля 2017 года. Денежные средства переданы в безналичном порядке, путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается платежным документом. Пунктом 2.3 Договора предусмотрена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 4% ежемесячно, то есть в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Во исполнение обязательств по договору займа от 28 апреля 2016 года между ФИО4 и ответчиком заключен договор залога, который 10 мая 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ответчик передал истцу в залог следующее имущество: жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, общей площадью 741 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате процентов за семь месяцев, начиная с 29 апреля 2016 года по 28 ноября 2016 года, на общую сумму 70 000 руб. В последующем, прекратила оплату процентов и по истечении срока договора – 30 апреля 2017 года, не вернул сумму основного долга по договору займа и процентов по договору. Кроме того, 13 мая 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа № 35. Согласно которого, 13 мая 2016 года ФИО4 передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком до 30 апреля 2017 года. Денежные средства переданы в безналичном порядке, путем перечисления на счет ответчика. Пунктом 2.3 Договора предусмотрена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 4% ежемесячно, то есть в сумме 3 200 руб. ежемесячно. Пунктом 3.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в обеспечении исполнении договора заемщик предоставляет в залог имущество: жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, общей площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате процентов за шесть месяцев, начиная с 14 мая 2016 года по 13 октября 2016 года, на общую сумму 19 200 руб. В последующем прекратил оплату процентов и по истечении срока договора – 12 мая 2017 года, не вернул сумму основного долга по договору займа и процентов по договору. 30 августа 2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии. Согласно указанного договора, ФИО4 уступил ФИО1 свои права требования, а ФИО1 приняла права требования в полном объеме по заявленному должнику ФИО3, по договора займа от 28 апреля 2016 года № 33 и от 13 мая 2016 года № 35, заключенными между ФИО4 и ФИО3, и по договору о залоге от 28 апреля 2016 года б/н, заключенному между Цедентом ФИО4 и должником ФИО3 Таким образом, правопреемником ФИО4 является истец ФИО1 Согласно пункта 3.1 договора о залоге определена оценочная стоимость предмета залога, которая составила 600 000,00 руб. 05 апреля 2018 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан, принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда по делу № 2-620/2018 исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО1, взыскана сумма основного долга по договору займа № 33 от 28 апреля 2016 года, в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа № 33 от 28 апреля 2016 года, за период с 29 ноября 2016 года по 28 марта 2018 года, в сумме 160 000 рублей; сумма основного долга по договору займа № 35 от 13 мая 2016 года, в размере 80 000 рублей; задолженность по оплате процентов по договору за период с 14 октября 2016 года по 13 марта 2018 года в сумме 54 400 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 944 рублей. В части обращения взыскания на заложенное имущество отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 04 сентября 2018 года, указанное решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, поскольку единственным допустимым доказательством, являются сведения ЕГРН, которыми подтверждается залог недвижимости в пользу иного лица - ФИО5, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, на момент подачи первоначального иска, Договор цессии (уступки прав Султанова СТ. на ФИО1) был зарегистрирован на ФИО5 Согласно «копии» Выписки ЕГРН, при регистрации Договора цессии Росреестром допущена техническая ошибка в реестровой записи - неверно указана фамилия Истца ФИО5 H.JL, вместо ФИО1 На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является ее единственным жильем. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 250 000 руб. сроком возврата не позднее 30 апреля 2017 года включительно; 13 мая 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 80 000 руб. сроком возврата не позднее 30 апреля 2017 года включительно.

Пунктом 2.3 договора займа от 28 апреля 2016 года предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения договора займа заемщик предоставляет в залог займодателю следующее имущество: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>; а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для жилищного строительства, площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному же адресу. 

Во исполнение обязательств по договору займа от 28 апреля 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор о залоге, который 10 мая 2016 года зарегистрирован в Управление Росреестра. 

Предметом договора залога является вышеперечисленное недвижимое имущество. 

Пунктом 6.1 договора займа от 13 мая 2016 года также предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения договора займа заемщик предоставляет в залог займодателю тоже самое недвижимое имущество. 

Собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 февраля 2021 года. 

30 августа 2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, правопреемником ФИО4 является ФИО1 

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 05 апреля 2018 года, принятого по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 33 от 28 апреля 2016 года в размере 250 000 руб., проценты по договору займа в размере 160 000 руб. за период с 29 ноября 2016 года по 28 марта 2018 года, задолженность по договору займа № 35 от 13 мая 2016 года в размере 80 000 руб., проценты по договору займа в размере 54 400 руб. за период с 14 октября 2016 года по 13 марта 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано. 

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 29 мая 2019 года, принятого по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа, пени, судебных расходов, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа №33 от 28 апреля 2016 года за период с 29 марта 2018 года по 29 мая 2019 года в размере 90 000 руб., пени за период с 01 мая 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 10 000 руб., а также задолженность по оплате процентов по договору займа №35 от 13 мая 2016 года за период с с 14 марта 2018 года по 29 мая 2019 года в размере 28 800, пени за период с 01 мая 2017 года по 13 сентября 2018 года в размере 5000 руб.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №58920/02046-ИП по состоянию на 18 февраля 2021 года следует, что денежные средства в счет исполнения судебного постановления от 27 марта 2018 года поступают с 07 декабря 2020 года, всего взыскано с должника 2 719,86 руб., перечислено взыскателю 54 306,48 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №53741/18/02046-ИП по состоянию на 18 февраля 2021 года согласно постановлению от 14 января 2019 года с должника взыскано 209 210,18 руб., перечислено взыскателю 306 776,20 руб.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривала, что в настоящее время задолженность по договорам займа в полном объеме ею не исполнено. 

В силу п. 1 ст. 334, ст. 340, ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50, п. 2 ст. 52, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания договора залога, сторонами определена оценочная стоимость заложенного имущества в размере 600 000 руб.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО3 

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра. Залогодержателем заложенного имущества является ФИО3 Других обременений указанные объекты недвижимости не имеют.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по договору займа, обеспеченного залогом земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества. 

Данное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 600 000 руб. Начальная продажная стоимость установлена судом, исходя из стоимости, согласованной ФИО4 и ФИО3 при заключении договора залога от 28 апреля 2016 года (п. 3.1 договора).

Доказательств иной стоимости заложенное имущества ответчиком представлено не было, право на представление доказательств по делу ей было разъяснено в определении о подготовки дела к судебному разбирательству, с материалами дела ответчик знакомился, такое право реализовано не было, однако указанное не исключает возможности обращения в суд об изменении начальной продажной стоимости в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, поскольку оно является единственным жильем для нее и ее семьи, суд во внимание принять не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается, спорный жилой дом, в отношении которого заключен договор залога, является предметом ипотеки, соответственно, может выступать предметом обращения взыскания по требованию взыскателя. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

Реализацию заложенного имущества – жилой дом, площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> произвести через публичные торги. 

Начальную продажную цену заложенного имущества – жилой дом, площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> определить в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение18.03.2021