Дело № 1-100/2025г.

УИД 23RS0048-01-2025-001213-81

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 октября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Болдырева С.А., 

При секретаре Кудря Л.Е.

С участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р., помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО1

защитника– адвоката Новикова А.А.,. представившего удостоверение № 7916 и ордер № 494863 от 27.10.2025 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 января 2025года ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 03.02.2025г., признан виновным в совершении 24.01.2025г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Данный вид наказания ФИО2 отбыл 03.02.2025 года, в связи с чем он является подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.08.2025г.ФИО2, около 15 часов 00 минут находясь по месту своего жительства употребил алкогольные напитки. 

28.08.2025г. около 20 часов 00 минут он имея умысел на управление автомобилем, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления суда от 24.01.2025 он подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и своими умышленными действиями нарушает абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, предвидя общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион и осуществив его движение, стал управлять автомобилем, двигаясь на нем по улицам ст. Староминской и территории Староминского района Краснодарского края, подвергая опасности участников дорожного движения. 

28.08.2025 в период времени с 21 часов 27 минут до 22 часов 39 минут сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району, при несении службы, на маршруте патрулирования, на автодороге Староминская-Кущевская 9км+100метров в Староминском районе Краснодарского края выявлен автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно нарушившим пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимому судьей разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств в обвинительном постановлении не указано и судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в обвинительном постановлении не указано и судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины и осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает необходимым применить конфискацию в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион как имущества, указанного в ст. 1041 УК РФ, поскольку по общему правилу она является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642, или 2643 УК РФ 

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования подсудимым автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности, установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Исходя из положений статей 316 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с лица, в отношении которого обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ООО «Штрафная Стоянка» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать. 

Вещественные доказательства по делу документы (копии) свидетельство о регистрации транспортного средства № от 07.05.2025г.; договор купли-продажи транспортного средства от 04.03.2024 приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Оригиналы указанных документов, считать возвращенными ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.А. Болдырев