Дело № 2а–576/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001459-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 7 июня 2021 года

Таштагольский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Толстов Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

данные изъяты> возбужденному на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 59236,2 рублей с должника ФИО3 ндровны в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация стала известна взыскателю 

<

данные изъяты> из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку административным ответчиком нарушены права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

данные изъяты> предусмотренного ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, в суд не явились, представили суду письменное возражение, в котором указали на то, что судебным приставом-исполнителем, проведены все необходимые меры принудительного взыскания суммы задолженности, а именно в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено, доход должника также не установлен. Кроме того судебным приставом осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, но должник по указанному адресу не установлен. 

<

данные изъяты> исполнительное производство было окончено, исполнительный документ № 

<

данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств направлены взыскателю, заказной почтовой корреспонденцией (

<

данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с целью дальнейшего исполнения, повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ФИО3 не погашена и составляет 59193,09 рублей. В удовлетворении административного искового заявления просят отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> основании судебного приказа № 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 59236,2 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> и возращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить имущественное положение должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения в том числе взыскателю.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением от 

<

данные изъяты> заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>, данное исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание вместе с ходатайством представлены сведения о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также иные организации с целью установления наличия какого-либо имущества или денежных средств у должника по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, сведения об извещении должника под роспись о явке в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу. Из предоставленных сведений усматривается, что какое-либо имущество или денежные средства после окончания исполнительного производства 

<

данные изъяты>) и до отмены постановления о прекращении указанного исполнительного производства (

<

данные изъяты>) не установлено за должником и тем самым в указанный спорный период должником не отчуждено, то есть имущественное положение должника не изменилось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем требования истца исполнены в полном объеме, права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта восстановлены.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Толстов 

В окончательной форме решение изготовлено 

<

данные изъяты>