Дело № 12-112/2017 

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р., при секретаре Волковой Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 28.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» по делу об административном правонарушении № № от 28.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он двигался по мокрому дорожному покрытию и, уходя от столкновения со школьным автобусом, совершил наезд на придорожный столб. Собственными силами восстановил его. Также в обоснование своей жалобы указывает, что по ходу движения не было ни одного предупреждающего или ограничивающего знака, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП Российской Федерации повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектами указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

Субъективная сторона состава правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях предполагает прямой умысел, то есть виновное лицо должно было умышленно повредить металлическое ограждение, что создало бы угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017) "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 6 ч.2 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования. Вертикальная разметка 2.4 - обозначает направляющие столбики, надолбы, опоры ограждений и тому подобное.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2017 года в 13 часов 05 минут в Славском районе Калининградской области на 14,8 км автодороги Липовка-Каштаново-Громово ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген №/39, совершил наезд на дорожный направляющий столбик, чем повредил его.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 28.11.2017 года не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, оно пришло к выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Более того, согласно представленным заявителем объяснению от 09.10.2017, взятому тем же инспектором ДПС, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также фототаблицы к нему видно, что в соответствии с требованиями ПДД РФ для избежания столкновения со школьным автобусом, он, притормаживая на мокрой дороге и прижимаясь к обочине, правым передним углом автомобиля въехал в дорожный направляющий столбик, который в тот же день своими силами восстановил. 

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие вины в форме прямого умысла в действиях ФИО1, которые привели к повреждению дорожного направляющего столбика; не указана степень его повреждения и привело ли его данное повреждение в негодное для эксплуатации состояние. Отсутствуют также сведения и в отношении безопасности дорожного движения на указанном участке дороги. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 28 11.2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» № № от 28.11.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Салахова Н.Р.