Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО1 В,В. о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в сумме 149 рублей 38 коп.; транспортного налога за 

<

данные изъяты> в сумме 7301 рубль 40 копеек, пени в сумме 1011 рублей 46 копеек, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Должник является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, так как на него зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, признаваемые объектами налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь положениями п.2,3 ст. 52 НК РФ исчислил суммы транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции (или сведениями из информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика») Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Налоговым органов в отношении должника выставлены требования об уплате налога: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В требованиях сообщалось о наличии у него задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказно почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Установленный законом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа инспекцией был пропущен вследствие загруженности сотрудников инспекции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. № 86-ГД, Постановлением Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога», Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком транспортного налога признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место 4) единый недвижимый комплекс 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. 

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Судом установлено, что за административным ответчиком ФИО1 за период 

<

данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поэтому он является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона. 

В собственности административного ответчика ФИО1 в период 

<

данные изъяты> находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты>, об уплате налога на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру за период 

<

данные изъяты> со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> и об уплате пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные сумма налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей, поскольку заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам поступило в суд с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 13).

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления, указав, что шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и пени был пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска срока. 

Доводы представителя административного истца, изложенные в административным иске о том, что имела место большая загруженность в работе специалистов занимающихся принудительным взысканием недоимок, судом во внимание не приняты в виду отсутствия доказательств подтверждающих данные обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самара к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в размере 149 рублей 38 копеек, по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> в размере 7301 рубля 40 копеек, пени в размере 1011 рублей 46 копеек, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья: