Дело № –127/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Гарёвка 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП ФИО4 – продавцом, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов по 20:00 часов, ФИО2, являясь продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляя розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», не убедившись в совершеннолетии покупателя, умышленно, продала несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 бутылки пивного напитка «Hoegaarden Grapefruit», объемом 0,47 литра, по цене 94 рубля каждая, общей стоимостью 188 рублей.

Согласно заключения эксперта №, предоставленная жидкость из двух бутылок с этикетками «пивной напиток Hoegaarden Grapefruit» содержит этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в исследуемой жидкости составляет по 4,9 об.%

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката ФИО8, государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме её собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 61) По месту работы ФИО2 характеризуется положительно. К своим трудовым обязанность относится добросовестно (л.д. 62). Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 63, 64, 65).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя пояснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимую суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с учетом ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а так же учитывая достаточность основного вида наказания и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемого преступления, дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимой нецелесообразным с учетом данных о её личности в целом и размера её дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бутылки пивного напитка «Hoeggarden Grapefruit», объёмом 0,47 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Вещественные доказательства: 2 бутылки пивного напитка «Hoeggarden Grapefruit», объёмом 0,47 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<

адрес>

59RS0№-40