УИД 04RS0011-01-2023-001060-34 

Дело № 1-205/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 7 сентября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., 

защитника - адвоката Ярца В.В., 

при секретаре Бойковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ........., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 12 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2023 года. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 20 марта 2023 года. 

Игнорируя данные обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «.........» с государственным регистрационным знаком № припаркованным в 5 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 14 часов 30 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО1, двигаясь за управлением указанным автомобилем, на трассе Р-258 «Байкал» в 150 метрах северного направления от километрового указателя № км в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л.

Подсудимый ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, уголовное дело рассматривается в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, на л.д.86-89, 90-92, следует, что водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста он не получал. Автомобиль марки .........» c государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, приобрел в апреле 2023 года за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут в 

<

адрес> сел за управление указанным автомобилем и поехал домой в 

<

адрес>. Возле шиномонтажки 

<

адрес> сотрудник ГИБДД подал знак жезлом об остановке, подошел к его автомобилю, спросил документы на автомобиль, водительское удостоверение. Документы на автомобиль он предоставил, по поводу водительского удостоверение пояснил, что его нет и никогда не было. После, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где сотрудники ГИБДД спросили, выпивал ли он спиртное и употреблял ли наркотические средства, на что он пояснил, что выпивал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе разговора сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. В связи с этим сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему разъяснили права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, в дальнейшем при прохождении освидетельствования результат составил 0,58 мг/л, с данным показанием он был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией был ознакомлен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Из показаний свидетелей: Б. и Р., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 70-72, 67-69, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, находясь на патрулировании трассы Р-258 «Байкал» на № в районе 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки .........» с регистрационным знаком №. Было принято решение остановить данный автомобиль, был подан световой сигнал об остановке. Представились водителю, потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора с водителем, заметили, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля, где при использовании аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, также ФИО1 был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у ФИО1 присутствовали характерные признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810 ARDJ – 0707», прибор показал 0,58 мг/л, с результатами данного освидетельствования последний был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил свою подпись. 

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т., ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 35 мин. на тр. Р-258 «Байкал» № в районе 

<

адрес> лейтенантом полиции Б. задержано транспортное средство «.........» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях в ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ /л.д. 6/.

Согласно рапорту инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут во время несения службы на трассе Р-258 «Байкал» № районе 

<

адрес> остановлена автомашина «.........» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 7/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем марки «.........» с регистрационным знаком №/03 / л.д. 9/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARDJ – 0707, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,58 мг/л /л.д. 11/.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 / л.д. 13/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен участок дороги 365 км трассы Р-258 «Байкал» в 150 метрах от километрового указателя в северном направлении от километрового указателя в районе 

<

адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком №, по всему кузову имеются сколы старого характера / л.д. 16-20/.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 12 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, постановление вступило в законную силу 23 марта 2023 года /л.д. 30/.

Из справки инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т. следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал /л.д. 38/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут начал движение за управлением автомобиля марки «.........» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения /л.д. 41-44/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на компакт-диске, где в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 45-50/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /л.д. 51-52/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена квитанция этанола в выдыхаемом воздухе, представляет собой фрагмент бумаги, на котором имеются записи: 

<

адрес> трасса Р-258 Байкал «Drager mobile printer», место проведения теста: № р-н 

<

адрес> ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARDJ– 0707, ПРИНТЕР № ARDJ– 5410, ТЕСТ №, CALIBR.DATE: ДД.ММ.ГГГГ, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, ДД.ММ.ГГГГ 14:55, ФАМИЛИЯ: ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: подпись тестирующего, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,58 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись тестируемого /л.д. 53-54/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /л.д. 55-56/. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъят автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком № в кузове белого цвета /л.д. 58-61/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «.........» c государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, 1993 года выпуска, по кузову имеются деформации, сколы старого характера /л.д. 62-64/.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «.........» c государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку ИП Г. /л.д.65-66/.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 03 37 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «.........» с регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности И. /л.д.28/.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства - автомобиля «.........» с регистрационным знаком № в связи с продажей собственником И. автомобиля другому лицу /л.д.26/.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «.........» с регистрационным знаком № продан И. ФИО1 /л.д.95/.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кабанскому району О. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: все следственные действия и процессуальные документы, в которых указан автомобиль марки «.........» c государственным регистрационным знаком №, считать выполненными как с указанием автомобиля «.........» с регистрационным знаком № /л.д.109/.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины ФИО1 в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями свидетелей: Б., Р., объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, предметов, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, квитанцией анализатора паров этанола. Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, учитывая показания подсудимого, свидетелей, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства, содержащих в себе идентификационные данные автомобиля, а также договор купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем «.........» c государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением данным автомобилем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, характеристики, справки, выписки, ответы на запросы из ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, копии свидетельств о рождении детей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося органом местного самоуправления по месту жительства удовлетворительно, органами полиции отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, удовлетворительную характеристику личности органом местного самоуправления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, проходящего военную службу, рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, суд полагает целесообразным назначить ему основное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При этом, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание семейное положение подсудимого, считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «.........» c государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль следует конфисковать. Арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ 21 июня 2023 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Учитывая наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ярца В.В., осуществлявшего защиту интересов подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении детей. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев по 10 000 (Десять тысяч) рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия

Юридический адрес: 670000, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 032601001

Казначейский счет 03100643000000010200

Лицевой счет 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ // УФК по Республике Бурятия

БИК 018142016

Единый казначейский счет 40102810545370000068

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «.........» c государственным регистрационным знаком № в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать. Арест, наложенный на автомобиль постановлением Кабанского районного суда РБ от 21 июня 2023 года, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Ю.Федорова