Дело № 2-348/2024 УИД66RS0048-01-2023-002089-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 мая 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 08 мая 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

с участием истца ФИО12 А.Л., 

помощника прокурора города Ревды Крапивиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Анны Леонидовны к ФИО14 Екатерине Эдуардовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 А.Л. обратилась в суд с требованиями к ФИО16 Е.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве наследства по закону 66АА № 6351861 от 26.01.2021 принадлежит квартира, распложенная по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы: ФИО17 Екатерина Эдуардовна (дочь истца) и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ (внучка истца). В начале февраля 2022 года, дочь и внучка уехали на Украину (г. Крапивницкий) и в связи со сложившейся ситуацией вернуться в Россию не смогли. В настоящее время в квартире истец проживает одна. 

В судебном заседании истец ФИО19 А.Л., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основанрям изложенным в иске. Пояснила, что её дочь и внучка уехали на Украину к гражданскому мужу дочери, и сейчас не могут вернуться. Посылки и почта из России не принимается. Истец осуществляет оплату коммунальных услуг, соглашение о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Ответчик не возражала против снятия ее с регистрационного учета, о чем было сообщено по видеосвязи. Кроме того, ФИО20 Е.Э. пыталась подать документы на снятии с регистрационного учёта, но не смогла. 

Ответчик ФИО21 Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП № 5 ФИО1 в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Помощник прокурора города Ревды Свердловской области Крапивина Д.А. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года предусматривает, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14. Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела, что истец ФИО22 А.Л. является единоличным собственником квартиры, площадью 60,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2024 года (л.д. 49-53). 

В указанной квартире зарегистрированы также ФИО23 Е.Э. (дочь истца) и ФИО24 М.Д. (внучка) (л.д. 4).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО25 Е.Э. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35). 

Из материалов дела следует, что ФИО26 Е.Э. и её дочь ФИО27 М.Д. добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в феврале 2022 года на территорию Украины. 

В настоящее время ответчик с истцом совместное хозяйство не ведет, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Судом установлено, что ответчик не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Согласно сведениям Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области от 28.12.2024 года, сведений об организациях (работодателях), осуществляющих отчисление НДФЛ за 2022-2023 гг. представляет информацию о налоговых агентах (работодателях) с указанием места нахождения в отношении ФИО28 Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 2022 год – ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области, ООО МКК «Правовой Капитал». Сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год не располагают (л.д.64-65). 

По сведениям МО МВД России «Ревдинский» ФИО29 Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной, административной ответственности не привлекалась. В розыске за МО МВД России «Ревдинский» не находилась, розыскное дело не заводилось. 

Согласно ответу на судебный запрос Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, ФИО30 Е.Э. получателем пенсии, социальных выплат от СФР не является (л.д.66).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку они согласуются с материалами дела.

Судом установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении отсутствует, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, ФИО31 Е.Э. добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истца, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО32 Анны Леонидовны к ФИО33 Екатерине Эдуардовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО34 Екатерину Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт: №) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский ФИО35 Екатерины Эдуардовны, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>