Дело № 2-88/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Целинского района Осипянц А.А., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в исковом заявлении, что ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 Регистрация ответчиков в принадлежащем им домовладении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Каких-либо договорных обязательств между ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» и ответчиками не существует. В связи с чем, просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого дома. 

Впоследствии истцом ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 

В дальнейшем истцом был уточнен субъектный состав. В качестве ответчиков истец указал ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Также истцом были уточнены исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил признать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Освободить домовладение с прилегающим земельным участком, а также хозяйственные постройки от домашней утвари, домашнего скота и птицы. Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту их регистрации.

В связи с изменением наименования истца, определением Целинского районного суда произведена замена истца ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» на его правопреемника ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, представитель истца ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» - ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, повестки вернулись с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации, не проживает. Иных сведений о ее месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в силу ст. 119 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Вакулов А.С., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Однако судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, учитывая мнение старшего помощника прокурора Осипянц А.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 22 января 2015 года между ООО «АСД-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 1500000 руб. сроком на 1 год с процентной ставкой в размере 60 % годовых. 

В качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества № от 22 января 2015 года, согласно которому ФИО1 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2015 года было обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 29 июля 2016 года жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, были переданы истцу.

Судом установлено, что 11 ноября 2016 года за истцом, в установленном законом порядке, произведена регистрация права на жилой дом и земельной участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из адресных справок ответчик ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, производно от их воли. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку право пользования жилым помещением ответчиками прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, который будучи собственником жилого помещения, не предоставил его в пользование ответчикам на указанных в законе основаниях, а их регистрация влияет на имущественные права истца, нарушает права собственников жилого дома по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков освободить домовладение от домашней утвари, домашнего скота и птицы.

Истцами заявлены требования о снятии ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета, однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 31 п. «е» постановления Правительства РФ от 17июля 1995 № 713 (в ред. от 11ноября 2010 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Истцом заявлены требования о признании ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении, возложении обязанности освободить домовладение от домашней утвари, домашнего скота и птицы, снятии с регистрационного учета.

Между тем, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживают, вещей их в доме нет. 

Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Целинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ст. 61 ГПК РФ). 

Кроме того, ФИО6, ФИО5, ФИО4 решением Целинского районного суда от 15 декабря 2016 года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Что касается ответчика ФИО2, то она зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой, а также отметкой в паспорте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 на момент подачи искового заявления и период рассмотрения гражданского дела фактически проживают в спорном жилом помещении, в домовладении имеются их вещи, истцом не представлено. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, нарушают его права по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении, возложении обязанности освободить домовладение от домашней утвари, домашнего скота и птицы, снятии с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по освобождению домовладения от домашней утвари, домашнего скота и птицы, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав освободить домовладение с прилегающим земельным участком, а также хозяйственные постройки от домашней утвари, домашнего скота и птицы.

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» к ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по освобождению домовладения от домашней утвари, домашнего скота и птицы, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: