РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка» о взыскании заработной платы, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает на предприятии ООО «ИП «Химчистка» с 01.05.2015 в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору № 11 от 05.05.2015. За март 2020 года ответчиком необоснованно была снижена премия до 20%, за апрель 2020 года премия не выплачена. Кроме того, приказом № 1-ДВ от 13.07.2020 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное предоставление 

<

данные изъяты> документов. Считает, что данный приказ вынесен не обоснованно, поскольку все документы были предоставлены главному бухгалтеру в срок. С учетом уточнений от 22.09.2020, истец просит взыскать с ООО «ИП «Химчистка» недоначисленную заработную плату за 30 и 31 марта 2020 в размере 4 076,26 руб., за март 2020 года - 2 978,80 рублей, за апрель 2020 года – 2 030,91 рублей; отменить приказ № 1-ДВ от 13.07.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3, 101).

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений от 22.09.2020, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 32-34, 104-105).

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работ.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Соответственно системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что 05.05.2015 между ООО «ИП «Химчистка» и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истец принята на должность 

<

данные изъяты>. Приказом № 01-К18 от 01.09.2018 ФИО1 переведена 

<

данные изъяты> ООО «ИП «Химчистка». Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.10.2019 с 01.11.2019 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 184,80 рублей.

Положением о премировании работников ООО «ИП «Химчистка» установлен порядок премирования работников Общества (л.д. 58-60).

Пунктами 1.3, 1.5, 1.6 Положения предусмотрено, что под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад (месячную тарифную ставку) и постоянные надбавки к нему, установленные администрацией предприятия. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки начальниками соответствующих подразделений труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения производственных показателей и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово – хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. 

Согласно пункту 2.2. Положения текущее премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями понимается выполнение месячного плана объема работ и услуг предприятия в целом. Размер текущих премий работников предприятия может устанавливаться в размере до 30% от величины ежемесячной тарифной ставки (должностного оклада) с учетом постоянных надбавок, по представлению руководителя структурного подразделения согласно штатному расписанию. 

В соответствии с разделом 3 Положения премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) директора организации по представлению руководителей подразделений. Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы предприятия в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника. Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения или должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, руководитель структурного подразделения организации представляет директору служебную записку о допущенном нарушении с предложением о частичном или полном лишении работника текущей премии. Лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора организации с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии. 

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика премии за март, апрель 2020 года, истец указала, что стороны работодателя имеет место быть предвзятое к ней отношение, дискриминация, а потому, не имея на то законных оснований, работодатель выплатил премию за март 2020 года в меньшем размере (20 %), а за апрель 2020 года не выплатил вообще.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указала, что с учетом системного толкования пунктов 4.1. трудового договора, подпунктов 5.1, 5.2, 5.3 раздела V Должностной инструкции (л.д. 97), предусматривающих показатели и условия премирования, работодатель обязан выплатить премию работнику ФИО1 в размере 100%. Оснований для уменьшения размера премии в отношении ФИО1 у работодателя не имелось. 

В соответствии с разделом V Должностной инструкции в качестве показателей и условий премирования указаны:

- организация и контроль за выполнением текущих планов по видам деятельности, своевременное ведение бухгалтерской документации и отчетности – 10%,

- оформление договоров с заказчиками – 10 %,

- выявление и работа с дебиторской задолженностью – 10 % иные условия не содержатся. 

С такими доводами стороны истца суд согласиться не может, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений статей 21, 129, 135, 191 ТК РФ, Положения о премировании работников ООО «Илимское предприятие «Химчистка», выплата премий носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя, ее размер не установлен к выплате истцу ежемесячно в определенном размере, а начисленный на основании Положения о премировании размер премии может изменяться работодателем в отношении каждого работка индивидуально.

Согласно приказу № 60 от 31.03.2020 «О премировании по итогам месяца» в соответствии с п.п. 2.2 Положения о премировании работников ООО «ИП «Химчистка» ФИО1 определена выплата премии по итогам работы за март 2020 года в размере 27,15% (л.д. 60-62).

Приказом № 67 от 09.04.2020 внесены изменения в приказ № 60 от 31.03.2020 во исполнение Положения о премировании работников ООО «ИП «Химчистка» ФИО1 определена выплата премии по итогам работы за март 2020 года в размере 20% (л.д. 63).

Основанием выплаты премии размере 20 % послужила служебная записка главного бухгалтера от 09.04.2020, в соответствии с которой главный бухгалтер просила начислить ФИО1 премию за март 2020 года в размере 20% в связи с тем, что работником не были сданы регистры по реализованным и принятым работам, услугам, ТМЦ. Допущено искажение статей доходов/расходов по видам движения денежных средств. Допущено перечисление денежных средств по неверным реквизитам (л.д. 65).

Премия за апрель 2020 года не была начислена истцу, в связи с тем, что в апреле 2020 года ФИО1 работала с 01 по 03 апреля 2020 года дистанционно. Дни с 30 по 03 апреля 2020 года на основании приказа ООО «Илимское предприятие «Химчистка» от 27.03.2020 № 49 были объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы (л.д. 83-85). С 08.04.2020 по 07.05.2020 ФИО1 находилась на больничном. 

В приказе о премировании № 73/1 от 30.04.2020 фамилия ФИО1 в списке работников отсутствует (л.д. 66-67). 

В судебном заседании 12.10.2020 ФИО1 не отрицала, что в ее работе имели место быть недостатки, о которых указано в служебной записке главного бухгалтера от 09.04.2020. 

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что у работодателя имелись законные основания для снижения премии истцу до 20 %, а также невыплаты премии за апрель 2020 года. Требования истца в части взыскания в ее пользу премии за март 2020 года в размере 2 978,80 рублей, премии за апрель 2020 года в размере 2 030,91 рублей удовлетворению не подлежат.

По смыслу пункта 1.5 Положения о премировании премиальная часть устанавливается каждому работнику индивидуально. Об индивидуальности решения вопроса относительно применения или не применения премии, ее размера свидетельствует установленный порядок определения ее размера, который зависит как раз от индивидуальных результатов работы работника и (или) подразделения. Положений об обязательности начисления премии работнику в размере 30 % в локальных актах работодателя не содержится, а потому доводы стороны истца в этой части, во внимание судом не принимаются. Доводы стороны истца противоречат предусмотренной индивидуальности назначения премии и имеющимся в связи с этим факторам, подлежащим оценке при разрешении данного вопроса.

Что касается требований о взыскании невыплаченной истцу заработной платы за 30 и 31 марта 2020 года в размере 4 076,26 рублей, данные требования суд признает законными и обоснованными.

В указанной части представитель ответчика с требованиями истца согласилась. Ответчиком был произведен расчет заработной платы за 30 и 31 марта 2020 года, согласно расчету ответчика истцу не выплачена заработная плата в размере 311, 34 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика и признает представленный ответчиком расчет верным, подлежащим учету.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной истцу заработной платы за 30 и 31 марта 2020 года в размере 4 076,26 рублей подлежат удовлетворению частично, на сумму 358, 34 рублей, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей. В удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать.

В судебном заседании ответчиком представлен реестр № 102 от 25.09.2020, согласно которому сумма в размере 311, 34 рублей перечислена истцу, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку в судебном заседании установлено, фактическое исполнение решения суда. Размер выплаты произведен работодателем за минусом обязательных налоговых платежей. Решение суда ответчиком не подлежит исполнению в указанной части. 

Рассматривая заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа № 1-ДВ от 13.07.2020 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями статьи 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом № 1-ДВ от 13.07.2020 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 89).

Приказом № 3-ОС от 17.07.2020, в редакции приказа № 5-ОС от 18.08.2020, приказ о дисциплинарном взыскании № 1-ДВ от 13.07.2020 отменен (л.д. 90, 91).

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего иска, обжалуемый приказ № 1-ДВ от 13.07.2020 отменен, трудовые права истца восстановлены, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что на момент подачи искового заявления в суд 03.08.2020 (дата регистрации искового заявления) оспариваемый приказ № 1-ДВ от 13.07.2020 не был отменен.

Ответчиком суду представлен приказ № 3-ОС от 17.07.2020, согласно которому отменен приказ № 2-ОС от 13.07.2020. Так же в приказе имеется указание на необходимость ознакомления с ним ФИО1 (л.д. 90). Как пояснил представитель ответчика и усматривается из представленных суду приказов ООО «Илимское предприятие «Химчистка» приказом № 3-ОС от 17.07.2020 фактически отменен приказ № 1-ДВ от 13.07.2020 о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 Отмена приказа № 1-ДВ от 13.07.2020 о дисциплинарном взыскании произведена работодателем после ознакомления с возражениями истца, то есть до того как исковое заявление было подано в суд. Допущенную в приказе № 3-ОС от 17.07.2020 описку в части неверного указания номера приказа о дисциплинарном взыскании от 13.07.2020 № 2-ОС вместо № 1-ДВ, работодатель устранил, издав соответствующий приказ № 5-ОС от 18.08.2020 (л.д. 91). 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя по невыплате в полном размере заработной платы за 30 и 31 марта 2020 года, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым определить и взыскать в пользу истца 1 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка» в пользу ФИО1 358 рублей 34 копейки невыплаченной заработной платы за март 2020 года, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка» в пользу ФИО1 1 000 рублей компенсации морального вреда.

Судебное решение на сумму 358 рублей 34 копейки не подлежит обращению к исполнению, поскольку считается исполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка». 

Сумма к взысканию составляет 1 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка» в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.