Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 21 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой Р.О.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Яркиной З.К., общественного защитника в лице ФИО1,

потерпевшей ФИО27.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил убийство ФИО29., то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 в течение дня ФИО2, вместе с своими знакомыми ФИО29., ФИО31. и ФИО32., находясь в доме последнего по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, в ходе чего, около 21.00 час., между ФИО2 и ФИО29, произошла словесная ссора, в ходе которой они высказали друг другу оскорбительные выражения и ссора между ними переросла в драку, в ходе которой ФИО29. руками и ногами нанес ФИО2 удары по различным частям тела, чем причинил ему повреждения в виде ссадины в левой щечной области, кровоподтеки левой ягодичной области, ссадины поясничной области, ссадины верхних конечностей, ссадины, кровоподтеки нижних конечностей которое расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повреждения в виде закрытого перелома 7-8-9-10 ребер слева без смещения отломков, ссадины кровоподтеки грудной клетки слева, туловища слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Из-за произошедшей ссоры и драки у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на убийство ФИО29 

Реализуя свой преступный умысел на убийство, 29.08.2019, около 21.00 час. ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу 

<

адрес> подошел к ФИО29., повалил его на пол, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО29 и желая этого, понимая, что при совершении им убийства ФИО29 со стороны последнего уже отсутствует общественно опасное посягательство в отношении него, сопряженное с насилием, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и ФИО29 не оказывает ему какого-либо сопротивления, нанес ему со значительной силой не менее пяти ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ФИО29 повреждения в виде полного поперечного разгибательного перелома 8 ребра справа по лопаточной линии, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтеков шеи, рук, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, а также ФИО2 с целью убийства ФИО29, лежащего на полу между проходом в зальную комнату и прихожей в доме ФИО32 по адресу: 

<

адрес>, 29.08.2019, около 21.00 час. взял находящийся в доме ФИО32 молоток, который используя в качестве оружия, нанес ФИО29 не менее восемнадцати ударов в область головы, а также не менее двух ударов неустановленным следствием предметом, имеющим контактирующую поверхность треугольной формы размерами около 10х10х10 мм, и не менее семи ударов неустановленными тупым предметом и предметом с заостренным линейным концом контактирующей длиной около 7 мм, используемыми в качестве оружия, также в область головы ФИО29., чем причинил ему повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, ушибленные раны головы, темно-красные блестящие кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные вдавленные переломы наружной костной пластинки свода черепа, линейные переломы внутренней костной пластинки свода черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочной на базальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние с периваскулярным лейкодиапедезом в мягких тканях затылочной области слева, кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке с лейкоцитозом, лейкостазом в единичных мелких сосудах в мягких тканях затылочной области справа, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО29

Смерть ФИО29 наступила 29.08.2019 на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга, а ФИО2, совершив убийство ФИО29, с места происшествия скрылся, выбросив по пути, и тем самым скрыв орудия преступления. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что 29 августа 2019 года он по приглашению ФИО32 пришел домой к нему, где он ФИО32, ФИО31 и ФИО29 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он заснул за столом, затем проснулся, от того, что его кто-то толкал, он получил удар поленом, от которого потерял сознание. Он очнулся от крика ФИО31, который сказал ему делать искусственное дыхание. Как дошел до дома он не помнит. Затем к нему домой пришли сотрудники полиции. Виновным себя в совершении преступления не считает, никаких ударов с использованием предметов он никому не наносил. Первоначальные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого он давал под давлением.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение.

Потерпевшая ФИО27. в судебном заседании показала, что около 22.00 час. 29.08.2019 ей позвонили и сообщили, что ФИО29 умер. Она сразу же побежала к дому ФИО32, где находились сотрудники полиции. Далее, она зашла в его дом и увидела своего сына ФИО29 лежащего на полу между кухней и мастерской, вокруг головы его на полу было много крови, сын признаков жизни не подавал. К нему она не подходила, не прикасалась, так как сотрудники полиции к телу сына ее не подпустили. В доме находились тело ее сына, ФИО32 и сотрудники полиции.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показал, что 29.08.2019, около 22.00 час. в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение о совершении преступления по адресу: 

<

адрес>. Им незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе чего в данном доме обнаружен труп мужчины, как оказалось, ФИО29 с признаками насильственной смерти. В доме также находился ФИО32., который рассказал, об обстоятельствах произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО29 последующем ФИО32 и ФИО31 были доставлены в отдел полиции для разбирательства, а он остался и принялся за поиски ФИО2. После установления места жительства ФИО2 он последовал к нему домой, на спине ФИО3, локте он обнаружил следы запекшейся крови. Он потребовал от него проехать в отдел полиции для разбирательства. Также он заметил, что в моменты, когда он вставал с кровати и садился на нее, одевался, то кряхтел от боли, жаловался на боли в ребре. В ходе беседы с ФИО2 последний пояснил, что между ним и ФИО29 возникла ссора в доме ФИО32, и они подрались, при этом, он пояснил, что ударил ФИО29 молотком, который выбросил по пути домой. 

Свидетель ФИО32. в судебном заседании показал, что 29.08.2019 он, ФИО2, ФИО29. ФИО31. находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. Во время употребления спиртного ФИО31 ушел домой, так как опьянел. Спиртное они стали употреблять втроем. Далее он почувствовал, что сильно опьянел. В указанный момент между ФИО29. и ФИО2 произошел конфликт. В связи с тем, что он не хотел ввязываться в их ссору, направился в зальную комнату, где лег спать. Он проснулся от того, что услышал грохот, как будто кто-то упал на пол. Проснувшись, он не вставал, продолжил лежать и почти сразу же к нему подошел ФИО2, стал толкать его и сообщил, что ФИО29 плохо.

Далее выйдя на кухню, он увидел лежащим на полу ФИО29., последний лежал на спине, под головой ФИО29. он увидел лужу крови. ФИО29. был в бессознательном состоянии, дышал тяжело, слышны были похрипывания. В этот момент в дом зашел ФИО31, который увидев происходящее, стал просить его сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, однако у него не получилось. У ФИО31 телесных повреждений не было, одежда его была чистая. ФИО2 был в крови. Далее взяв у него сотовый телефон, он вызвал скорую медицинскую помощь, а также позвонил в отдел полиции. В момент ожидания сотрудников полиции и скрой медицинской помощи, ФИО2 делал ФИО29 искусственное дыхание и массаж сердца. Через некоторое время ФИО29. перестал дышать, и он понял, что тот умер. Он стал интересоваться у ФИО2 что произошло, на что последний сказал, что «побил его». У него в доме было 3 молотка, то есть те, которые, изъяли, и один молоток-гвоздодер, который поменьше размером, чем другие. После произошедшего молоток-гвоздодер он в доме не обнаружил. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения может охарактеризовать как агрессивного.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании дал аналогичные показания со свидетелем ФИО32., кроме того, пояснил, что 29.08.2019 после совместного употребления спиртного с ФИО32., ФИО2 и ФИО29. в доме ФИО32. Затем примерено в 14.00 часов он ушел, никаких конфликтов между ними не было. Когда он вернулся обратно в дом ФИО32, чтобы продолжить употреблять спиртное, то увидел лежащего на полу перед проходом ФИО29, который лежал на спине, под головой его он увидел лужу крови. ФИО29 был в бессознательном состоянии, дышал тяжело, слышно было, как он хрипит. Рядом с ним на полу сидел ФИО2 в руках у него был молоток, он был поникший. Не выходя в кухню, в проеме, ведущем в зал, стоял ФИО32, по лицу которого было видно, что он только что проснулся. Он сразу понял, что здесь произошла драка между ФИО29 и ФИО2. Он сказал ФИО2, чтобы он срочно начал делать искусственное дыхание ФИО29, что ФИО2 и сделал, также начал делать ФИО29 непрямой массаж сердца, убрав молоток в сторону. Через некоторое время ФИО29 перестал дышать, и стало понятно, что он умер. 

Свидетель ФИО102 в судебном заседании показала, что 29.08.2019 г. около 22.00 часов ей позвонил ее сын сообщил о том, что его друг ФИО29 умер. Все обстоятельства произошедшего она знает со слов своего сына ФИО32.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании показала, что 29.08.2019 около 21.30 час. поступил вызов о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>. По приезду на вызов они обнаружили, что дом №№ частный, одноэтажный, при входе в дом, они обнаружили тело мужчины, как оказалось, ФИО29., который лежал на спине в проходе между прихожей и входом в зал. Вокруг головы мужчины, на его лице, голове были следы крови, он находился без признаков жизни. В доме находился мужчина, который представился хозяином дома. В дальнейшем они уехали на другие вызовы. В ходе осмотра тела мужчины визуально были обнаружены ушибленные раны в области затылка, механизм образования повреждений не был известен, была запекшаяся кровь. 

Свидетель ФИО107 на предварительном следствии (показания оглашенные в судебном заседании с согласия сторон) показал, что состоит в должности эксперта ГПОТ ОП №11 МРО №1 ЭКЦ МВД по РБ. После приезда по адресу: 

<

адрес>, им установлено, что под головой трупа была подушка, рядом стоял табурет, на полу лежала тонкая доска. В месте обнаружения трупа был беспорядок, было видно, что лица в доме распивали спиртные напитки, судя по бутылкам из-под спиртного в кухне, были различные инструменты в мастерской (т.2 л.д. 53-55);

Свидетели ФИО108 ФИО109 в судебном заседании охарактеризовали ФИО29. с положительной стороны.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждаются письменными доказательствами по делу:

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 30.08.2019, фототаблице и схеме к нему, проведен осмотр дома №№ по 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 мобильных телефона, принадлежащие свидетелю ФИО32., потерпевшему ФИО29 обвиняемому ФИО2; след руки на 1 отрезке ленты-скотч с поверхности стеклянной кружки, следы рук на 2 отрезках ленты-скотч с поверхности бутылки из-под водки «Гжелка», следы рук на 3 отрезка ленты-скотч с поверхности холодильника, следы рук на 1 отрезок ленты-скотч с поверхности зеркала, след руки на 1 отрезок ленты-скотч с поверхности бутылки с водкой «Мороша»; баллонный ключ; молоток с деревянной рукоятью; молоток с прорезиненной рукоятью (т.1 л.д. 16-26).

Согласно данным протокола выемки от 30.08.2019 и фототаблице к нему, у ФИО2 изъяты толстовка и штаны, (т.1 л.д. 126-128).

Согласно данным протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30.08.2019, у ФИО2 получены оттиски пальцев и ладоней обеих рук для производства судебной экспертизы (т.1 л.д. 131).

Согласно данным протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30.08.2019 у ФИО2 получены образцы крови для производства судебной экспертизы (т.1 л.д. 133-134).

Согласно данным протокола выемки от 30.08.2019, в ГБУЗ МЗ РБ Бюро СМЭ по адресу: 

<

...>, изъята одежда трупа ФИО29., в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления, джинсовые брюки, трусы, носки (т.1 л.д. 136-137);

Согласно данным протокола осмотра предметов от 31.08.2019, осмотрены предметы (объекты), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки 30.08.2019 (т.1 л.д. 138-141).

Согласно данным протокола осмотра предметов от 23.12.2019, фототаблице к нему, осмотрена распечатка телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 29.08.2019 по 30.08.2019, представленная свидетелем ФИО32 (т.1 л.д. 150-152).

Согласно данным заключения эксперта № 2956 от 05.10.2019 (судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО29.), при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО29 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, ушибленные раны головы, темно-красные блестящие кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные вдавленные переломы наружной костной пластинки свода черепа, линейные переломы внутренней костной пластинки свода черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочной на базальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние с периваскулярным лейкодиапедезом в мягких тканях затылочной области слева, кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке с лейкоцитозом, лейкостазом в единичных мелких сосудах в мягких тканях затылочной области справа;

Б) полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра справа по лопаточной линии;

В) кровоподтеки шеи, рук.

Телесные повреждения, указанные в п. «А», могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 15-кратного) ударного, сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы, и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд, минутами, десятками минут до наступления смерти. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО29.

Телесные повреждения, указанные в п. «Б», могли быть причинены в результате не менее однократного ударного и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов), форма, размеры и характер контактной поверхности в повреждениях не отобразились, в область спины, и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд, минутами, десятками минут до наступления смерти. Подобного рода телесные повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью ФИО29 не стоят. Возможность их образования как в результате ударов кулаками, ногами, так и в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») не исключается.

Телесные повреждения, указанные в п. «В», могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 4-кратного) ударного, сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) форма, размеры и характер контактной поверхности в повреждениях не отобразились, в область шеи и рук, незадолго до наступления смерти, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью ФИО29. не стоят. Возможность их образования как в результате ударов кулаками, ногами, так и в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа в крови найден этиловый спирт в количестве 3,48 промилле, что при жизни соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Смерть ФИО29. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга (т.1 л.д. 168-188).

Согласно данным заключения эксперта № 2956-Д от 20.12.2019 (дополнительной судебно-медицинской экспертизы), эксперт пришел к выводам:

Учитывая множественность, различную анатомическую локализацию и характер обнаруженных на трупе ФИО29 телесных повреждений в области головы, а так же с учетом данных медки-криминалистического исследования возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста»), в том числе с ускорение, исключается. Согласно заключение эксперта №412/М-К от 17.10.2019, телесные повреждения в области головы ФИО29. могли образоваться от воздействия тупого предмета, имеющего линейную и дугообразную формы, умеренно выраженное контактирующее ребро длиной около 25 мм, ровную круглую контактирующую поверхность диаметром около 25 мм, возможно, прямоугольную ровную контактирующую поверхность размером около 25х25 мм, также контактирующую поверхность треугольной форм размерами около 10х10х10 мм, возможно, также причинены их орудием сложной конфигурации с отмеченными выше групповыми признаками.

Оснований исключить возможность образования телесных повреждений в виде полного поперечного разгибательного перелома 8 ребра справа и кровоподтеков шеи, рук в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста»).

Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась до момента его осмотра на месте происшествия, не выявлено.

Учитывая характер ранних трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от 30.08.2019, а именно, степень выраженности трупного окоченения, характер трупных пятен и идиомускулярной опухоли, а так же данные термометрии трупа, можно предположить, что смерть ФИО29 наступил за 1-4 часа до момента начала проведения осмотра места происшествия.

Характер обнаруженных на трупе ФИО29 телесных повреждений в области шеи, рук и туловища, в том числе полного поперечного разгибательного перелом 8 ребра справа по лопаточной линии, не характерен для повреждений, образующихся в результате проведения сердечно-легочной реанимации.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд, минутами, десятками минут до наступления смерти.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО29 были причинены одно за другим в короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения не представляется возможным (т.2 л.д. 11-30).

Согласно данным заключения эксперта № 412/М-К от 22.10.2019 (судебной медико-криминалистической экспертизы), на препарате кожи волосистой части головы от трупа ФИО29 установлено 20 ушибленных ран, а также на затылочной кости 7 террасовидных вдавленных переломов и дефектов наружной компактной пластинки длиной около 7 мм.

Раны №№1-20 линейной формы длиной 20-25 мм - №№1,2,4,8,10,12,13,14,18; углообразной формы длиной сторон до 10 мм и 25 мм - №№5,6,16,17; звездчатой формы в виде трех лучей длиной около 5 мм, 10 мм, 10 мм - №№3,9,11,19,20; дугообразной формы диаметром около 25 мм - №№7,15 с неровными осадненными краями, тупыми концами на препарате коже волосистой части головы от трупа ФИО29., а также повреждения №1 (сквозной перелом) - №3 вдавленные, террасовидные переломы «П»-образной формы размерами 7х9х9 мм, а также повреждения №4 - №7 в виде линейных дефектов наружной компактной пластики затылочной кости длиной около 7 мм, могли образоваться от воздействий тупого предмета, имеющего линейное и дугообразной формы, умеренно выраженной контактирующее ребро длиной около 25 мм; ровную круглую контактирующую поверхность диаметром около 25 мм; возможно, прямоугольную ровную контактирующую поверхность размерами около 25х25 мм, а также контактирующую поверхность треугольной формы размерами около 10х10х10 мм. Возможно, также причинены их орудием сложной конфигурации с отмеченными выше групповыми признаками. Все имеющиеся повреждения не могли быть причинены представленными на исследование 2мя молотками и баллонным ключом (которые обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 30.08.2019 в доме №№ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 226-245).

Согласно данным заключения эксперта № 4967 от 08.10.2019 (судебно-медицинской экспертизы ФИО2), у ФИО2 установлены повреждения в виде ссадины в левой щечной области, ссадин, кровоподтеков грудной клетки, туловища слева, кровоподтеков левой ягодичной области, ссадины поясничной области, ссадин верхних конечностей, ссадин, кровоподтеков нижних конечностей. Закрытый перелом 7-8-9-10 ребер слева без смещения отломков.

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами).

Повреждения: закрытый перелом 7-8-9-10 ребер слева без смещения отломков, ссадины, кровоподтеки грудной клетки слева, туловища слева – по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Повреждения: ссадина в левой щечной области, кровоподтеки левой ягодичной области, ссадина поясничной области, ссадины верхних конечностей, ссадины, кровоподтеки нижних конечностей по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 201-204).

Согласно данным заключения эксперта № 6870 от 18.12.2019 (дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО2), возможность получения всех установленных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой предмет (предметы) исключается, так как установленные повреждения локализованы на различных уровнях, по различным анатомическим линиям, в различных областях.

Возможность образования повреждений в виде «закрытого перелома 7,8,9,10 ребер слева без смещения отломков» в результате удара (ударов) исключить оснований не имеется.

Высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным, так как в установленных повреждениях свойственные характеристики предмета (предметов) не отобразились (т.2 л.д. 41-48);

Согласно данным заключения эксперта № 2552 от 04.10.2019 (судебной биологической экспертизы), на джинсовых брюках с ремнем и трусах ФИО29 штанах и толстовке ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО29. и исключается от ФИО2 На молотке №1 выявлена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (т.1 л.д. 254-261).

Согласно данным заключения эксперта № 876 от 23.10.2019 (судебной дактилоскопической экспертизы), один след руки, перекопированный с поверхности бутылки из-под водки «Гжелка», оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 267-271).

Согласно данным протокола очной ставки подозреваемого ФИО2 со свидетелем ФИО32 ранее данные показания ФИО32. подтвердил (т.1 л.д. 65-68);

Согласно данным протокола очной ставки подозреваемого ФИО2 со свидетелем ФИО31 ранее данные показания ФИО31. подтвердил (т.1 л.д. 81-84).

Согласно данным протокола очной ставки обвиняемого ФИО2 со свидетелем ФИО59 ранее данные показания ФИО59 подтвердил (т.1 л.д. 101-107).

Суд оценивает, показания свидетелей ФИО32 ФИО31., ФИО105 ФИО59, ФИО107., в том числе данные на предварительном следствии как правдивые, так как их показания последовательны, подробны, получены без нарушения требований УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, как допустимые, суд принимает во внимание то, что их показания подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта об исследовании трупа ФИО29 

Протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов суд расценивает как допустимые доказательства, так как перечисленные доказательства были собраны в ходе предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ. 

Довод подсудимого об отсутствии у него намерения убить потерпевшего, является несостоятельным, поскольку применение орудий преступления – молотка и иных не установленных предметов и нанесение ими ударов в место расположения жизненно важных органов – свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение смерти потерпевшему. 

Показания подсудимого, что он не использовал предметы при нанесении ударов потерпевшему, опровергаются показаниями свидетелей ФИО59., ФИО32., ФИО31., которые согласуются с материалами дела, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Более того, оснований полагать, что данные свидетели давали показания под каким-либо давлением, либо они заинтересованы в оговоре подсудимого, у суда не имеется.

Свидетель ФИО59. в судебном заседании показал, что в ходе беседы с ФИО2 последний пояснил, что между ним и ФИО29. возникла ссора в доме ФИО32, и они подрались, при этом, он пояснил, что ударил ФИО29 молотком, который выбросил по пути домой.

Свидетель ФИО31. в судебном заседании показал, что он увидел на полу перед проходом ФИО29, который лежал на спине, под головой его он увидел лужу крови. ФИО29 был в бессознательном состоянии. Рядом с ним на полу сидел ФИО2 в руках у него был молоток, он был поникший.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что после произошедшего молоток гвоздодер он в доме не обнаружил. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения может охарактеризовать как агрессивного.

При таких обстоятельствах, довод подсудимого и его защитника, о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления, судом проверен и признан не состоятельным.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

При допросе в качестве подозреваемого 30 августа 2019 года, ФИО2, в присутствии защитника показывал, что 29.08.2019, около 22.00-22.30 час. между ним и ФИО29 произошла словесная ссора из-за высказанных друг другу оскорблений, ссора переросла в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками, он нанес ФИО29 не менее 7 ударов, который неоднократно ударялся головой при падении, никаких предметов он при нанесении ударов не использовал. В один момент он увидел кровь возле головы ФИО29. Увидев это, он принес из зала подушку, которую подложил под голову ФИО29, чтобы как-то ему помочь, приподнять его голову. ФИО29 дышал. В этот момент в кухню вышел ФИО32, и почти сразу же к ним в дом с улицы зашел ФИО31, который ему сказал срочно делать искусственное дыхание ФИО29, что он и начал делать, чтобы привести того в чувство, тот уже хрипел. Затем, кто из двоих – ФИО32 или ФИО31, позвонили в скорую помощь. Он же продолжил делать ФИО29 искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, но тот в чувство не приходил, издавал хрип, продолжал дышать. Он был пьян, поэтому не соображал, и не может объяснить тот момент, что он ушел к себе домой, скорее всего он растерялся от произошедшего с ФИО29 (т.2 л.д. 62-65).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2, дал схожие показания, что и при допросе в качестве подозреваемого 30 августа 2019 года (т. 2 л.д. 72-75).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 25 декабря 2019 года, ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что в ходе драки ФИО29 встал, а он только поднимался с пола, в этот момент ФИО29 схватил полено и стал наносить ему удары, в том числе, и по туловищу. На это, защищаясь, он ударил ФИО29 кулаком в область головы, тот отлетел, ударился головой об угол печи, упал. Он почувствовал острую боль в ребрах, потерял сознание. Пришел в себя от крика ФИО31, лежал на полу. Встал с трудом, так как все тело болело. ФИО29 лежал на полу, на полу была кровь. ФИО4 кричал, чтобы он делал ФИО29 искусственное дыхание и массаж сердца. ФИО32 в это время был на кухне. 

По поводу обнаруженных у ФИО29 телесных повреждений в области головы, из-за которых наступила смерть, пояснить не может, так после полученных телесных повреждений он потерял сознание, очнулся от крика ФИО31, потом появился ФИО32. Удары каким-либо предметом в область головы ФИО29 он не наносил и не мог наносить, поскольку боли в области ребер, как потом оказалось – переломов 4-х ребер, он не мог делать резких движений, а тем более наносить удары (т.2 л.д. 122-128).

При производстве следственного эксперимента 21 октября 2019 года ФИО2 показал, что повреждения в области головы и туловища могли быть получены ФИО29. в ходе борьбы между ними, когда ФИО29. мог падать на пол, на печь, на другие твердые поверхности или могли быть получены (нанесены) ФИО29. в ходе борьбы с другим лицом. В момент происшествия он (ФИО2) был пьян и не все обстоятельства помнит (т.2 л.д. 89-95).

Оценивая показания ФИО2, полученные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их непоследовательными, содержащими существенные противоречия между собой и с другими доказательствами.

Между тем, очевидно, что ФИО2 намеренно искажает обстоятельства произошедших событий, выстраивая тем самым защиту от предъявленного обвинения. 

Свидетель ФИО180 в судебном заседании охарактеризовала своего сына ФИО2 с положительной стороны. Считает, что ее сын по состоянию здоровья не мог выполнять физическую работу, периодически падал в обморок.

Свидетель ФИО181. в судебном заседании, дала аналогичные показания со свидетелем ФИО180

Свидетель ФИО183 в судебном заседании охарактеризовал ФИО2 с положительной сторон. ФИО31 охарактеризовал как агрессивного человека.

Свидетель ФИО185 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 около 10 лет. Примерно 25 августа 2019 года он видел последнего, находящегося в нетрезвом состоянии, у него был синяк под глазом, он придерживался за ребра. 

Свидетель ФИО186 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО2, которого охарактеризовала с положительной стороны. Когда он вернулся домой, то был в плохом состоянии, нетрезвом, с трудом передвигался. Они довели его до комнаты и положили на диван. Следов крови она на нем не видела. Через некоторое время к ним ворвались полицейские и сказали, что ФИО2 убил человека, они угрожали ФИО2, говорили, что мешок на голову ему наденут. Затем они уехали в отдел полиции.

Показания свидетелей ФИО180., ФИО181 ФИО183 ФИО185, ФИО186., в том числе в части того, что ФИО2 по своему характеру, а также по состоянию здоровья не мог причинить смерть другому человеку, суд считает не состоятельными, ввиду того, что данные лица в силу родственных либо дружеских отношении заинтересованы в том, чтобы помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, их показания носят предположительный характер, и они не являлись очевидцами совершенного преступления.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, вовремя и после совершения преступления, способ и орудия преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего ФИО29 и желал наступления его смерти. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам эксперта № 974 от 27.11.2019 (комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы), каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.1 л.д. 289-293).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; не удовлетворительное состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

При первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого 30.08.2019 г. ФИО2 показал, что в ходе возникшего конфликта, именно ФИО29. первым стал наносить ему удары, оснований не доверять показаниям ФИО2 в этой части, у суда нет.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к ФИО2, положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2, наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными умышленными действиями ФИО2, повлекшими причинение смерти ФИО29 его матери ФИО27 в связи с потерей близкого ей человека и невосполнимой утратой причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему и членам семьи нравственных страданий в связью с гибелью близкого человека, степени вины причинителя вреда, его поведения до и после совершения преступления, трудоспособного возраста, материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО27 суд определяет в сумме 1000 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как видно из представленных документов потерпевшей ФИО27 на оплату услуг по составлению искового заявления было затрачено 3000 рублей.

С учетом требований ч. 7 ст. 132 УПК РФ, а также отсутствия предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО27понесённые расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей. 

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом установлено, представленными документами подтверждено, что расходы на погребение ФИО29 понесла потерпевшая ФИО27., а потому в её пользу подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 35550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей: с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО27 – 1 000000 (один миллион) рублей, расходы на составление искового заявления – 3000 (три тысячи) рублей, расходы на погребение – 35550 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: – предметы и вещи, содержащие на себе следы преступления, толстовку и штаны ФИО2, джинсовые брюки, трусы, носки ФИО29., - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО2 вернуть по принадлежности родственникам последнего, детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО32 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 октября 2020 года в отношении ФИО2 измен: 

- в резолютивной части указать, что срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения

Приговор05.02.2021