Дело №1-199/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002007-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Лямцева С.В., 

подсудимого К. и его защитника – адвоката Кондалеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., будучи подвергнутым на основании постановлений мирового судьи судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области от 21 января 2020 года и мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 5 марта 2020 года административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 26 января 2024 года, около 14 часов 39 минут, в районе дома №

<

адрес> г.Брянска управлял автомобилем марки «БМВ325», государственный регистрационный знак №, и не выполнил законное требование должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым К. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому К., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что К. судимости не имеет, 

<

...>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Определяя подсудимому К. вид и размер наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление К., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о назначении К. наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Избранная в отношении К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, К. не принадлежало (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания К. в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева