Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2656/2026 Судья: Евстратова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере 53 710,46 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени, начисленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 897,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 906 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> ФИО4 является собственником квартиры №... в обозначенном доме. Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 682 рублей 21 копеек, пени в размере 3 897 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 906 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание явился, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществляло ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ», что подтверждается протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, от 

<

дата>, Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга №...-рл от 

<

дата>.

То обстоятельство, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенное в очно-заочной форме с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленное протоколом №... от 

<

дата>, об обратном не свидетельствует, поскольку до 

<

дата> ООО «Питер Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом и фактически оказывало услуги на основании решения общего собрания, оформленного протоколом №... от 

<

дата>.

Доказательств осуществления управления многоквартирным домом в спорный период иной организаций в материалы дела не представлено, равно как доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги иной организации.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

дата>.

<

дата> вынесен судебный приказ №... о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который отменен определением от 

<

дата>.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из представленного истцом расчета, применив последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36 682 руб. 21 коп., пени в размере 3 897 руб. 76 коп.Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу изложенного, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с лицом, оказывающим соответствующие услуги.

В обоснование заявленных требований ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» представлены счет-квитанции с указанием перечня, количества предоставленных коммунальных услуг, тарифов, подробный расчет задолженности. (т. 1 л.д. 14-37, т. 2 л.д. 21-58)

Представленный ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» расчет проверен, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не противоречит.

Начисление платы произведено на основании тарифов, утвержденных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в соответствующие периоды, а также в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием согласно протоколу №... от 

<

дата>.

ФИО4 не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №....

Фактическое оказание услуг подтверждено истцом представленными договорами с контрагентами.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности.

Соглашаясь с выводами суда о наличии у ФИО4 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, судебная коллегия вместе с тем, исходя из доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с размером определенной ко взысканию задолженности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО4 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Как указывалось, 

<

дата> вынесен судебный приказ №... о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который отменен определением от 

<

дата>. 

<

дата>, то есть по истечении более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период до 

<

дата>, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, в отсутствии доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 

<

дата> пропущен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» и взыскания со ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 760 руб. 93 коп. (1934,42 + 1902,37 + 2100,74 + 2112,31 + 2137,02 + 2143,29 + 2112,40 + 2115,36 + 2124,86 + 2044,99 + 2172,66 + 2290,69 + 2208,06) (л.д. 25-37)

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного внесения ФИО4 платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» пени.

Из представленного истцом расчета следует, что на задолженность в пределах срока давности начислены пени в размере 1 344 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 10-11)

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применительно к положениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №..., ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пени, со взысканием с ФИО4 пени в сумме 1 000 руб. Взыскание пени в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку размер госпошлины подлежащей ко взысканию с ответчика, применительно к положениям статьей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и исходя из объема требований, подлежащих удовлетворению, превышает размер заявленной истцом ко взысканию, оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> изменить, изложив в следующей редакции:

Исковые требования ООО «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ДОМ-УЮТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 760 руб. 93 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 906 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.