Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 февраля 2018 года.

Дело № 2-149/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 13 февраля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием прокурора Жиркова В.Г. 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения. 

Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08 января 2015 года, ей был причинен вред здоровью. В связи с причиненной травмой она была вынуждена проходить лечение, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости медицинских услуг в размере 160 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В свою очередь ответчик в выплате страхового возмещения отказал. На направленную в его адрес претензию также ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что в сумму страхового возмещения должна быть включена стоимость лечения 131 700 рублей, стоимость авиабилетов – 28 300 рублей. Указанные медицинские услуги в рамках программы обязательного медицинского страхования не оказываются. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В представленном отзыве на иск ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом представлен не полный пакет документов для решения вопроса о страховой выплате. Также полагает, что оснований для компенсации расходов на оплату авиаперелетов не имеется. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на 153 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО7, и автомобиля Nissan Atlas, под управлением ФИО4 

В результате столкновения ФИО1 получила повреждение здоровья, а именно: ушибленная рана верхней губы слева, травматическая экстракция 2,3,4 левых верхних зубов, что подтверждается заключением эксперта КУ НАО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, что следует из представленного административного материала и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в САО «ВСК».

Заявлением от 06.06.2016, поступившим в адрес ответчика 10.06.2016 ФИО1 заявила о наступлении страхового случая.

Письмом от 22.06.2016 САО «ВСК» запрошены оригиналы чеков и квитанций, подтверждающих оплату понесенных расходов.

30 сентября 2016 года ФИО1 в адрес ответчик направлены заверенные копии документов.

Письмом от 05.12.2016 САО «ВСК» повторно затребовало у истца оригиналы чеков, подтверждающих оказание медицинских услуг.

Претензией от 21.03.2017 (получено ответчиком 28.03.2017) ФИО1 ответчику предъявлено требование о выплате страхового возмещения. 

29 марта 2017 года в удовлетворении претензии истцу отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимость протезирования, а также непредоставление оригиналов документов. 

До настоящего момента страховая выплата не произведена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой несет ответственность страховщик в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не более 160 000 рублей.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. 

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Пунктами 4.6, 4.7 Правил предусмотрено, что Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. 

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

При предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование (ортезирование) - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию (ортезированию) (пункт 4.7.2 Правил). 

При этом, в соответствии с пунктом 4.14 Правил для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Судом установлено, что в связи с причиненным вредом здоровью, ФИО1 понесены следующие расходы на оказание медицинских услуг: компьютерная томография зубов в ООО «Виктория» - 1700 рублей; установка Имплантатов в ООО «Жемчужина» - 75 000 рублей, протезирование в ООО «Жемчужина» - 55 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными договорами на оказание медицинских услуг, платежными документами, справками медицинских организаций. 

При этом указанные медицинские услуги являлись необходимыми для восстановления здоровья после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из медицинских карт амбулаторного больного, справками медицинских учреждений, осуществлявших платную медицинскую помощь. Оказанные услуги не входят программу обязательного медицинского страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 131 700 рублей (75000 + 55000 + 1700).

В свою очередь требования о компенсации расходов на авиаперелеты не подлежат удовлетворению, поскольку ни Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами страхования возмещение указанных расходов не предусмотрено. 

Доводы ответчика о непредставлении документов судом во внимание не принимаются, поскольку факт несения указанных расходов и их необходимость нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Также суд учитывает, что до 29 марта 2017 года ответчик не просил представить медицинское заключение либо заключение судебно-медицинской экспертизы.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что основания для взыскания штрафа в пользу истца отсутствуют, поскольку невыплата страхового возмещения была обусловлена непредставлением полного перечня документов, предусмотренным пунктами 4.6, 4.7 Правил страхования. Из представленного заявления о страховой выплате, сопроводительных писем, претензии, следует, что оригиналы платежных документов, а также медицинское заключение либо заключение судебно-медицинской экспертизы, в адрес страхователя не направлялись. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3834 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 131 700 рублей (Сто тридцать одна тысяча семьсот рублей) 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3834 рублей (Три тысячи восемьсот тридцать четыре рубля) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись В.В.Распопин 

Копия верна, судья В.В.Распопин