№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи С.О.А.

при секретере М.М.К.

с участием:

представителя истца М.А.В.,

ответчика Я.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.А.М. к Я.О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.М., на основании договора денежного займа №, был предоставлен Я.О.А. денежный заем в сумме 20 000 000 руб., что подтверждается собственноручно составленной им распиской. Пунктом 1.2. данного договора установлены проценты за пользование займом в размере 2% в месяц. Возврат денежных средств должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок возврата денежных средств был продлен, так, согласно дополнительному соглашению к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, должник уклоняется от их возврата, на связь не выходит. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в следующем размере: 20 000 000 руб. (сумма долга) х2% (процентная ставка) х 70 (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28 000 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску А.А.М. к Я.О.А. о взыскании суммы долга по договору займа передано по подсудности в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное дело принято к производству Волжского районного суда 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.В. уточнил исковые требования, указав, что долговые обязательства ответчика пред истцом подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в качестве доказательства наличия у А.А.М. денежных средств на период договора займа поясняет, А.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с данного периода по настоящее время активно занимается предпринимательской деятельностью. Так, согласно выписок операций по лицевому счету в Самарском отделении № ПАО Сбербанк оборот денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 216 622,09 руб. Кроме того, в период с 2009 г. по 2011 г. им были приобретены на основании предварительных договоров купли-продажи, а затем проданы на основании договоров уступки прав требования квартиры, расположенные в жилых домах по адресу: 

<

адрес> на общую сумму более 10 075 100 руб. В период с 2012 г. по 2013 г. А.А.М. были приобретены, а затем проданы квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, всего на сумму 10 227 200 руб. Кроме того, на период заключения договора займа у А.А.М. имелись личные накопления на счетах в различных банках 

<

адрес>. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Я.О.А. уточненные исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просил снизить процентную ставку по договору займа, применить срок исковой давности, поскольку с 30.03.2014г. прошло более трех лет, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.М. (Займодавец) и Я.О.А. (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% в месяц (п.1.2 договора).

Займодавец передает Заемщику указанную сумму займа до момента подписания договора. О получении суммы займа Заемщик собственноручно пишет расписку, которая является неотъемлемой частью договора 9п.2.1 договора).

Возврат Заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 договора (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Я.О.А. была написана расписка о получении денег от А.А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 20 000 000 руб.

Наличия денежных средств у А.А.М. подтверждается представленными в материалы дела стороной истца доказательствами, в частности: согласно выписок операций по лицевому счету в Самарском отделении № ПАО Сбербанк оборот денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 216 622 руб. 09 коп. Кроме того, в период с 2009 г. по 2011 г. им были приобретены на основании предварительных договоров купли-продажи, а затем проданы на основании договоров уступки прав требования квартиры, расположенные в жилых домах по адресу: 

<

адрес> на общую сумму более 10 075 100 руб. В период с 2012 г. по 2013 г. А.А.М. были приобретены, а затем проданы квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, всего на сумму 10 227 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А.М. и Я.О.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стороны заключили дополнительное соглашение, пункт 2.2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. изложить в следующей редакции: «2.2 возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения представителя истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

Ответчик не отрицал, что написал расписку собственноручно, к написанию расписки никто его не принуждал. Денежные средства не вернул.

По мнению суда, договор займа является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста договора следует, что денежные средства были получены ответчиком, кроме того, данный факт подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что текст договора не подписан им, он договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Я.О.А. собственноручно без какого-либо обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, написал расписку о получении денег в долг, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В настоящее время написание расписки о займе денежных средств не оспаривает, требований о признании договора займа безденежным не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца А.А.М. о взыскании с Я.О.А. долга в сумме 20 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 28 000 000 руб., а именно: 20 000 000 руб. (сумма долга) х2% (процентная ставка) х 70 (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28 000 000 рублей.

Суд полагает данный расчет является верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, своего расчета части начисленных процентов, ответчиком не представлено.

В силу того, что договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия договора займа, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование денежными средствами, устанавливались сторонами по согласованию, доказательств из незаконности не представлено. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сторонами по договору займа были определены и согласованы все его условия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела Я.О.А. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начитается по окончании срока исполнения.

В возражение заявленного ответчиком довода о пропуске срока, ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. прошло более трех лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

По смыслу указанной нормы закона признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчик договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. взял на себя обязательство исполнить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнил его, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. взял на себя обязательство исполнить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнил его никаких денежных средств в счет погашения долга ответчик не выплатил, то есть с указанного момента истцу стало известно о нарушении его права, соответственно с указанной даты подлежит исчислять срок исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд с иском к Я.О.А. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А.А.М. к Я.О.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Я.О.А. в пользу А.А.М. сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ С.О.А.