Дело № 1-243/2023

07RS0003-01-2023-001473-17 Копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Нарткала, КБР 16 ноября 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Богатыревой З.А.,

при ведущих протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО8, секретаре ФИО9, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО10, 

защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Старый Черек 

<

адрес> КБР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих совершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.п. Старый Черек, 

<

адрес>, работающей секретарем в МКОУ СОШ № с. Старый Черек, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» с.п.Старый Черек Урванского муниципального района КБР (далее по тексту–Учреждение) принята на работу в Учреждение на должность главного бухгалтера, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в кабинете бухгалтерии Учреждения, расположенном по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.п.Старый Черек, 

<

адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя доверием руководителя Учреждения ФИО7 А.С., осознавая, что нарушает возложенные на нее права и обязанности, используя свое служебное положение, при формировании электронных реестров о заработной плате вносила в реестры перечисляемой заработной платы заведомо ложные сведения, путем увеличения размера денежных средств, подлежащих зачислению в счет ее заработной платы.

Затем, ФИО1, в целях достижения преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств Учреждения, посредством системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России»-«Сбербанк Бизнес Онлайн», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направляла составленные ею электронные реестры перечисляемой заработной платы, содержащие недостоверные сведения о размерах денежных средств, подлежащих зачислению в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, на основании которых в указанный период на ее банковский счет ПАО «Сбербанк России» № незаконно произведено зачисление денежных средств в общей сумме – 564 407,00 руб.

Так, согласно расчетно-платежным ведомостям Учреждения по начислению заработной платы, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно расчетно-платежной ведомости № за январь 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за январь 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за февраль 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за март 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за апрель 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за май 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за июнь 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за июль 2020 года, расчетно-платежной ведомости № отпускные за 2020 год, расчетно-платежной ведомости № за август 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за сентябрь 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за октябрь 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за ноябрь 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за декабрь 2020 года, расчетно-платежной ведомости № за январь 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за февраль 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за март 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за апрель 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за май 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за июнь 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за июль 2021 года, расчетно-платежной ведомости № отпускные за 2021 год, расчетно-платежной ведомости № за август 2021 года, расчетно-платежной ведомости № отпускные за 2021 год, расчетно-платежной ведомости № за сентябрь 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за октябрь 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за ноябрь 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за декабрь 2021 года, расчетно-платежной ведомости № за январь 2022 года, расчетно-платежной ведомости № за февраль 2022 года, расчетно-платежной ведомости № за март 2022 года, расчетно-платежной ведомости № за апрель 2022 года, расчетно-платежной ведомости № за май 2022 года, расчетно-платежной ведомости № за июнь 2022 года, расчетно-платежной ведомости № отпускные за 2022 год, расчетно-платежной ведомости № за август 2022 года, главному бухгалтеру Учреждения ФИО1, была начислена к выплате заработная плата в общей сумме 761531,00 руб.

При этом, согласно электронным реестрам поданным ФИО1, в ПАО «Сбербанк России» для фактического начисления заработной платы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет ФИО1, открытый ПАО «Сбербанк России» № за указанный период были зачислены денежные средства в виде заработной платы в сумме 1323920,00 руб., что превышает сумму заработной платы, начисленной к выплате на сумму 564407,00 руб. 

Таким образом, ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, используя свое служебное положение, путем внесения в электронные реестры на зачисление заработной платы заведомо ложных сведений - завышенных сумм по оплате труда и последующего их зачисления на свой лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства Учреждения в сумме – 564407,00 руб., причинив тем самым Учреждению материальный ущерб на сумму 564 407,00 руб., образующий крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она с начала 2006 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» с.п.Старый Черек Урванского муниципального района КБР (далее по тексту–Учреждение), «О принятии на работу», переводом из администрации с.п.Старый Черек была принята на работу в Учреждение на должность главного бухгалтера. На данной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перевелась на должность секретаря Учреждения, которую занимает по настоящее время. По факту хищения денежных средств Учреждения может показать, что в начале января 2020 года, более точное время не помнит, она испытывала затруднение материального характера, с вязи с чем, осознавая те обстоятельства, что она согласно должностного положения главного бухгалтера, имеет полный доступ к бухгалтерской документации Учреждения, а также с руководством Учреждения, а именно директором ФИО12, у нее сложились достаточно доверительные отношения, она решила незаконно увеличить получаемую ею заработную плату, то есть совершить хищение денежных средств из фонда оплаты труда Учреждения. Хищение денежных средств Учреждения происходило следующим образом, в силу занимаемой ею должности, помимо прочего она рассчитывала и начисляла заработную плату работникам Учреждения. В начале и в середине каждого месяца ей ответственным лицом от Учреждения подавались табели учета рабочего времени, где были отражены сведения о количестве часов и объеме работ выполненным каждым работником Учреждения за месяц. Учитывая сведения, отраженные в указанных табелях, она на основании Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства КБР №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационного списка работников, при наличии приказов о выплате стимулирующих надбавок, составляла расчетно-платежные ведомости, в которых отражались сумму денежных средств, подлежащих выплате каждому работнику Учреждения. После составления указанных ведомостей, она их распечатывала на бумажных листах формата А4 и подписывала, после чего подавала их на проверку и подпись директору Учреждения ФИО7 А.С., который в свою очередь, проведя проверку, утверждал расчетно-платежные ведомости, проставляя на них свою подпись, а также оттиск печати Учреждения. Утверждённые при указанных обстоятельствах ведомости затем попадали к ней для дальнейшего начисления заработной платы работникам Учреждения. Финансирование деятельности Учреждения, в частности фонд заработной платы, осуществляется из средств бюджета КБР, при этом у Учреждения открыт лицевой счет в отделении Национального банка КБР, на который поступают денежные средства для финансирования расходной деятельности Учреждения. В Учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время касса отсутствовала, и все расчеты в интересах Учреждения производятся путем безналичных перечислений. Для начисления заработной платы ею на основании утвержденных директором расчетно-платежных ведомостей составлялись справки о начислении заработной платы работникам Учреждения по форме, установленной Министерством финансов РФ. Данные справки затем распечатывались на бумажных листах формата А4, подписывались ею и директором, который скрепляет их и проставляет оттиск печати Учреждения, после чего справки сканировались и заносились в программу Министерства финансов РФ «АЦК-финансы», с последующим направлением в Министерство финансов КБР для перечисления денежных средств. Составленные вышеуказанным способом справки должны фактически соответствовать расчетно-платежным ведомостям, утверждённым при вышеуказанных обстоятельствах по общей сумме расходов Учреждения. В течение каждого месяца ею такие расчеты и справки составлялись дважды в связи с выплатой аванса и второй половины заработной платы. На основании занесенных данных в программу Министерства финансов КБР «АЦК-финансы» формируются платежные поручения: платежное поручение в налоговые органы, отчисления в Пенсионный фонд, платежные поручения в профсоюзный фонд, платежные поручения по отчислениям в ФСС РФ по КБР, платежные поручения на перечисление денежных средств в виде заработной платы работникам Учреждения на их счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». После того как Министерство финансов КБР с лицевого счета Учреждения в отделении Национального банка КБР, перечисляет денежные средства по указанным органам и счетам, ею составлялся реестр на выплату заработной платы в электроном виде. О том, что денежные средства, подлежащие к выплате в виде заработной платы работникам Учреждения, доведены до ПАО «Сбербанк России» она узнавала по программе «АЦК-финансы», в которой в данном случае меняется статус с «кассовый план» на «Исполнен». Затем она открывала программу «Сбербанк-Бизнес онлайн» и, на основании утвержденных расчетно-платежных ведомостей, вносила суммы к выдаче каждому работнику в реестр, который формируется в данной программе. После заполнения реестр электронным способом направляется в ПАО «Сбербанк России», на основании него денежные средства зачисляются на лицевые счета работников Учреждения. После поступления денежных средств, подлежащих к выплате в виде заработной платы работникам Учреждения в ПАО «Сбербанк России», она при составлении электронных реестров в тайне от директора ФИО7 А.С., незаконно вносила в реестры, на основании которых в последующем происходила выплата заработной платы работникам Учреждения, завышенные суммы заработной платы, подлежащей к зачислению на ее банковский счет. Указанные действия она смогла провести в связи с тем, что на лицевом счете Учреждения, открытом в Министерстве финансов КБР, находились зарезервированные лимиты на финансовый год. Лимиты рассчитывались как средний размер расходов на месяц. На счету Министерства финансов КБР находились лимиты денежных средств в общей сумме. Более этих лимитов тратить Учреждение не может, так как Министерство финансов не даст это сделать, в виду осуществляемого контроля и ограниченных доведенных бюджетных лимитов. При составлении справок, подлежащих направлению в Министерство финансов КБР, она занижала общую сумму к перечислению подоходного налога, подлежащего уплате каждый месяц. Этот налог каждый календарный месяц удерживается с каждого работника Учреждения, и общая сумма перечислялась в ИФНС №, в которой Учреждение состоит на налоговом учете. Таким образом, увеличивалась общая сумма, которая могла быть перечислена в виде заработной платы работникам Учреждения на их лицевые счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». Для примера: общая сумма по НДФЛ на конкретный месяц составляет 100 000 руб., удержанных со всех работников Учреждения с их заработной платы. Это сумма, которая должна быть законно удержана в виде НДФЛ. В результате ее действий, то есть занижения суммы, подлежащей к уплате НДФЛ, сумма фактически уменьшалась при перечислении этого налога в ИФНС №. Сумма, на которую она уменьшала выплату НДФЛ, фактически позволяла увеличить сумму, которая может быть перечислена из фонда заработной платы работникам на их лицевые счета в виде заработной платы. При этом, при составлении расчетно-платежной ведомости на конкретный месяц, все расчеты по заработной плате были отражены правильно. Вместе с тем, при формировании платежного поручения в «АЦК-Финансы» уменьшалась фактическая сумма, которая должна быть перечислена в налоговые органы. В итоге, сумму, которую в результате этой процедуры была сэкономлена, она вносила в электронные реестр на выплату заработной платы для зачисления на ее лицевой счет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, может показать, что налоговая инспекция и Министерство финансов КБР не могли выявить фактически удержанную сумму, которую она должна была перечислить в качестве НДФЛ. В итоге этих манипуляций в ее распоряжении из 100 000 руб., подлежащих по уплате НДФЛ, оставались 50 000 руб. (для примера), которыми она, пользуясь своим должностным положением, могла воспользоваться в личных целях. В конце календарного года, на каждого работника, составляется отчет по форме 2-НДФЛ. Этот отчет составляла в Учреждении она. При составлении этого отчета, она занижала суммы начислений НДФЛ на работников нашего учреждения в пределах тех сумм, которые должны были быть удержаны у них в течение прошедшего года по вышеописанной ею схеме. К сказанному может добавить, что такое занижение было не в отношении всех работников, а только выборочно. После составления указанного годового отчета он направляется в налоговый орган. К этому следует уточнить, что такой отчет составляется в конце календарного года, за весь год. То есть, в конце каждого месяца такой отчет не составляется. Так как за достоверность сведений в данном отчете отвечает она, как главный бухгалтер Учреждения, сотрудники налоговых органов не могли увидеть выявить факт недостоверности предоставленных ею сведений. Это связано с тем, что налоговые проверки Учреждения, в том числе правильности исчисления НДФЛ, не предусмотрены. Одновременно, у Министерства финансов КБР права осуществления контроля правильности предоставленных ею сведений, отсутствовали. Особенностью исчисления НДФЛ является то, что на каждого работника предусмотрены стандартные налоговые вычеты по находящимся на иждивении у них детям до 17 лет, то есть до окончания школы, а также студенты, обучающиеся по очной форме в профессиональных образовательных учреждениях (колледж, ВУЗ, магистратура). Законом предусмотрен вычет на 1 и 2 ребенка в сумме 1400 руб., на 3 и последующих по 3000 руб. В связи с этим, ею искусственно отражались в отчете 2-НДФЛ вычеты по налогам тем сотрудникам, которым по находящимся у них детям вычеты не предусмотрены, то есть по взрослым детям, окончившим образовательные учреждения. В своем ежегодном отчете она ряду работников Учреждения делала вычет на детей, на которых эти вычеты уже не распространялись. Эти действия ею совершались для того, чтобы скрыть похищенные денежные средства из фонда заработной платы, а также, чтобы по документам налоговой отчетности налоговые органы не могли выявить сумму, фактически подлежащей уплате по НДФЛ. К сказанному желает добавить, что фактичекски, у каждого работника Учреждения НДФЛ был удержан в соответствии с законодательством. Это связано с манипулированием ею с отчетами: те работники, которые не имели право на стандартные налоговые вычеты, в ее отчетах незаконно отражались как лица, имеющие право на эти вычеты. Таким образом, при том, что с дохода каждого работника должен быть удержан НДФЛ в размере 13%, фактически налог удерживался, но перечислялся в налоговый орган не в полном объеме. Таким образом, вменяемая ей сумма хищения это неуплаченный Учреждением налог на доходы физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с давностью событий, описать свои действия за каждый месяц за указанный период она в подробностях не может, в том числе и с предоставлением документов. Однако она с уверенностью может показать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она по вышеописанной схеме ежемесячно втайне от директора Учреждения ФИО7 А.С., похищала денежные средства Учреждения из фонда оплаты труда. Вину в совершении хищения бюджетных денежных средств Учреждения, в сумме 564 407,00 руб., путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, она признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т. 2 л.д.94-101).

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 35-41, 63-67). 

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердила, пояснив, что она действительно злоупотребила доверием руководителя организации и совершила хищение, ущерб по делу полностью возместила на стадии предварительного расследования. 

Судом установлено, что ФИО3 была допрошена на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе проведения допросов ФИО1 разъяснялись ее права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленных суду протоколов допросов ФИО1 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, изложенные в них сведения относятся к исследуемым обстоятельствам, в связи с чем суд полагает возможным принять показания ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве доказательств по делу. 

Кроме показаний подсудимой ФИО1, в которых она подробно описывает обстоятельства совершения ею преступления, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО7 А.С. показал, что работает директором МКОУ СОШ № с.п. Старый Черек Урванского муниципального района. ФИО1 работала в МКОУ СОШ № в должности главного бухгалтера примерно с 2006 г. до марта 2023 г. О произошедшем хищении узнал только после возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы. Ему на подпись подавались ведомости начисления заработной планы в бумажном варианте, и он их подписывал. В данных ведомостях все было изложено правильно, однако, как выяснилось, в дальнейшем, при заполнении программы в электронном формате, ФИО1 завышала свою заработною плату за счет средств экономии, которая образовывалась в связи с наличием налоговых льгот по взысканию подоходного налога в 13 % и профсоюзных взносов в 1 %. Он электронный вариант не перепроверял, так как полностью доверял ФИО1, которую он может охарактеризовать как хорошего специалиста, очень исполнительного подчиненного. Просит не наказывать ФИО1 строго. Ущерб, причиненный школе в сумме 564 407 рублей полностью ФИО1 возмещен еще на стадии следствия.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работала в МКОУ СОШ № с.п. Старый Черек в должности ведущего бухгалтера с 2009 года до 2022 года. С ней в бухгалтерии главным бухгалтером работала ФИО1 В их должностные обязанности входило начисление заработной платы и перечисление по онлайн-программе на карточки работников. Заработную плату начисляли на основании табеля рабочего времени, который предоставляет завуч школы. ФИО1 должна была проверить ведомость заработной платы, подать ее на подпись директору. Хищение денежных средств произошло путем перечисления экономии, образовавшейся за счет уменьшения подоходного налога при перечислении через программу «Автоматический центр контроля». В реестр в онлайн-формате данные вводятся вручную.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым он является оперуполномоченным по УЭБиПК МВД по КБР, в звании старшего лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит согласно действующему законодательству, предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,совершающих или совершивших, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2, занимающая должность главного бухгалтера в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» с.п.Старый Черек Урванского муниципального района КБР, возможно причастна к хищению денежных средств названного учреждения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 в силу своего служебного положения, злоупотребляя доверием руководства, используя программу «Сбербанк Бизнес Онлайн», к которой она имела доступ, вносила в электронные реестры заработной платы недостоверные сведения о подлежащей к зачислению ФИО1 заработной плате. Таким образом ФИО1 похитила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с. Старый Черек» в общей сумме 564407 руб. Учитывая тот факт, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, им в порядке ст.143 УПК РФ, в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях последней признаков преступления. Также, им были предоставлены результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, содержащие данные наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т. 2 л.д.60-62).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, так как их показания дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Также сведения, изложенные в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, полностью подтверждены ФИО1

Вина подсудимой, в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными материалами дела.

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СОШ № с. Старый Черек по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. Старый Черек, 

<

адрес>, обнаружены сшивы реестров по заработной плате за период с 2020 по 2022 г.г., копии кадровых документов (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ данные сшивы реестров и иные документы изъяты (т. 1 л.д. 33-36).

Согласно выводам заключения судебной бухгалтерской экспертизы № по результатам исследования расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру МКОУ СОШ № с.п.Старый Черек ФИО17 Л.В. была начислена к выплате заработная плата в сумме 761513,00 руб., а перечислено на ее лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России» за указанный период в сумме 1325920,00 руб., что превышает сумму заработной платы на 564407,00 руб (т. 1 л.д. 178-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с электронными реестрами по зачислению денежных средств на банковские счета физических лиц МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.п. Старый Черек», при открытии которых обнаружены электронные реестры, созданные и подписанные электронной подписью ФИО1 с данными о зачислении денежных средств на счет ФИО1 (т. 1 л.д. 198-209).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр расчетно-платежных ведомостей МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с.п. Старый Черек». В ходе осмотра установлены денежные суммы, полагавшиеся выплате ФИО1 в качестве заработной платы (т. 1 л.д. 212-219).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ СОШ № с. Старый Черек, которым ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора ФИО1, должностной инструкции главного бухгалтера (т. 1 л.д. 223-234).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Устав МКОУ СОШ № с.Старый Черек Урванского муниципального района (т. 1 л.д. 237-245).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, при открытии которого обнаружен перечень банковских счетов, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 249-252).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника произведен осмотр МКОУ СОШ № с. Старый Черек по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.п. Старый Черек, 

<

адрес>, где в ходе осмотра кабинета бухгалтерии участвующая в осмотре ФИО1 показала, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете совершала хищения денежных средств Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» с.п.Старый Черек Урванского муниципального района КБР (т. 2 л.д. 44-50).

Согласно сведениям, изложенным в рапорте следователя и копии чек-ордера ПАО «Сбербанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет МКУ «Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР» 564407,00 руб с назначением платежа: возмещение материального ущерба по делу № (т. 2 л.д. 109, 112). 

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния, а именно о ее виновности в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Суд исключает признак обмана в действиях ФИО1 как излишне вмененный, так как в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление путем злоупотребления доверием своего непосредственного начальника: директора МКОУ СОШ № с.п.Старый Черек ФИО16 А.С.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в ее психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должна нести ответственность за преступление, совершенное ею в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 замужем, имеет двух совершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судима.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, а также состояние здоровья ФИО1, которая согласно представленных суду данных, страдает рядом заболеваний.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает награждение ФИО1 почетной грамотой главы местной администрации Урванского муниципального района за добросовестный труд и высокий профессионализм.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения с использованием служебного положения ФИО1

Одновременно совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, характеристики личности ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – приводит суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением ей наказания в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного за совершение преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в деле, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета в связи с установленным судом состоянием здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями, требующими постоянного медицинского наблюдения и лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Отдел МВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 070701001, р/с 40№ в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка РОССИИ 

<

адрес>, БИК:18№, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08661149, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 83640101, ОКВЭД 75.24.1, ОКФС 20904, КБК 18№, УИН №.

Процессуальные издержки в качестве вознаграждения адвокату ФИО11 за участие в судебных заседаниях выплатить за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ "Средняя общеобразовательная школа №" с.п.Старый Черек «О принятии на работу», распечатанная на одном листе формата А4, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на пяти листах формата А4, должностная инструкция главного бухгалтера МКОУ "Средняя общеобразовательная школа №" с.п.Старый Черек, распечатанная на шести листах формата А4, устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» с.п.Старый Черек Урванского муниципального района КБР, распечатанный на 25 листах формата А4, оптический диск с номером вокруг посадочного кольца «D 3120 BE 12215869 LN», оптический диск с номером вокруг посадочного кольца «33115 AE 13030188 LA», расчетно-платежная ведомость № за январь 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за январь 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за февраль 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за март 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за апрель 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за май 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за июнь 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за июль 2020 года, расчетно-платежная ведомость № отпускные за 2020 год, расчетно-платежная ведомость № за август 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за сентябрь 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за октябрь 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за ноябрь 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за декабрь 2020 года, расчетно-платежная ведомость № за январь 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за февраль 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за март 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за апрель 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за май 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за июнь 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за июль 2021 года, расчетно-платежная ведомость № отпускные за 2021 год, расчетно-платежная ведомость № за август 2021 года, расчетно-платежная ведомость № отпускные за 2021 год, расчетно-платежная ведомость № за сентябрь 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за октябрь 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за ноябрь 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за декабрь 2021 года, расчетно-платежная ведомость № за январь 2022 года, расчетно-платежная ведомость № за февраль 2022 года, расчетно-платежная ведомость № за март 2022 года, расчетно-платежная ведомость № за апрель 2022 года, расчетно-платежная ведомость № за май 2022 года, расчетно-платежная ведомость № за июнь 2022 года, расчетно-платежная ведомость № отпускные за 2022 год, расчетно-платежная ведомость № за август 2022 года - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева