ПРИГОВОР

 копия

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 03 марта 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20:30 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> и увидевшего на открытых витринах алкогольную продукцию, а также средства личной гигиены, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО5», возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества и обращение похищенного в свою пользу. Во исполнение задуманного, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, похитил с открытой витрины две бутылки Настойки горькой «Урожай Жгучий перчик 40%» 0,5 л. стоимостью 165 рублей 83 копейки за штуку, одну бутылку Настойки сладкой «Рябиновая на коньяке 24%» 0,5л. стоимостью 118 рублей 40 копеек за штуку, а также гель для душа «NIVEA For Men заряд чистоты» одну штуку стоимостью 143 рубля 81 копейка и гель для бритья «GILLETTE TGS Sensit Skin» одну штуку стоимостью 154 рубля 98 копеек, которые положил к себе под куртку и, не оплатив товар, вышел из торгового зала. Однако, действия ФИО1 были обнаружены работником магазина, которая попыталась пресечь его преступные действия, а именно потребовала оплатить или вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и не реагируя на требования работника магазина, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил две бутылки Настойки горькой «Урожай Жгучий перчик 40%» 0,5 л. стоимостью 165 рублей 83 копейки за штуку, одну бутылку Настойки сладкой «Рябиновая на коньяке 24%» 0,5л. стоимостью 118 рублей 40 копеек за штуку, а также гель для душа «NIVEA For Men заряд чистоты» одну штуку стоимостью 143 рубля 81 копейка и гель для бритья «GILLETTE TGS Sensit Skin» одну штуку стоимостью 154 рубля 98 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО5». 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Союз Святого ФИО5» был причинен материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 85 копеек. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от 3 апреля 2015 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной сожительницы, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.55), однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает о хранении при уголовном деле диска с видеозаписью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья М. В. Люханов

<

данные изъяты>