Дело № 2-676/2025

УИД 49RS0001-01-2025-000457-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту так же – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) заключили Соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №V.

В соответствии с п. 5.10.2. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (Далее по тексту также - Правила РКО), Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении № к настоящему Договору (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит»),

Согласно п. 5.10.3. Правил РКО, Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт для Бизнеса.

Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Кредитного договора №V, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500 000 руб., проценты за пользование кредитом -39,4% годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период кредитования счета (согласно п. 4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно Справке из Единого государственного, реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. Запись в вышеуказанной выписке имеется.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным, в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг Заемщика на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 581 109,59 руб., из них:

- 64 161,88 руб. - просроченные проценты;

- 430 181,94 руб. - просроченный основной долг;

- 17 022,52 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 69 743,25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Кредитному договору №V в размере 581 109,59 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 662 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения истец извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 было заключено соглашение об овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №V к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» счет покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит». 

Согласно соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», АО «Альфа-Банк» обязался предоставить ИП ФИО2 в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме 500 000 руб. под 39,4% годовых, максимальный срок кредита - 60 календарных дней, период кредитования счета (согласно п. 4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит») - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию). Ответчик же обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты

В соответствии с Дополнительным соглашением к оферте от ДД.ММ.ГГГГ, стороны во изменение условий кредитования по Договору (заключенному между Сторонами) договорились о нижеследующем: 

Период оплаты Первого последующего минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит»/Последующего минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» (далее - Минимальный платеж), сформированного Кредитором в срок, установленный Договором, и не оплаченный Заемщиком на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения, продлевается на 90 (Девяносто) календарных дней к ранее установленному сроку.

Следующий Минимальный платеж формируется ДД.ММ.ГГГГ и выставляется к платежу на следующий календарный день. Заемщик обязуется погасить его ДД.ММ.ГГГГ. Остальные Минимальные платежи формируются и погашаются в ранее согласованные сроки.

Кредитор вправе не осуществлять кредитование Счета покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» до момента погашения Заемщиком задолженности в полном объеме, либо ранее по усмотрению Кредитора.

Во всем остальном Стороны руководствуются условиями Договора.

Из п. 15.1 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», суд установил, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил кредитам в течение максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в п. 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) данных Правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В п. 15.2 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в п. 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) данных Правил, или в день, следующий за днем уплаты первого/ последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из п. 16 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», следует, что Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту. С учетом наличия задолженности истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Из выписки по счету следует, что истец адрес исполнил свои обязательства по соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №V о кредитовании банковского счета, предоставив заемщику ИП ФИО2 денежные средства в пределах установленного лимита кредитования.

Заемщик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств и начисленных процентов, что явилось основанием для банка потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заключенное соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» (о кредитовании банковского счета) отвечает требованиям закона и сторонами не оспорено; кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита; ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что им не оспорено.

Представленный адрес расчет свидетельствует о том, что задолженность ответчика перед Банком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 109,59 руб., из них:

- 64 161,88 руб. - просроченные проценты;

- 430 181,94 руб. - просроченный основной долг;

- 17 022,52 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 69 743,25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Давая оценку соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему. 

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В данном случае суд учитывает, соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО2, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному договору к ответчику.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору №V в сумме 581 109,59 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 662 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с выше изложенным, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору №V в размере 581 109,59 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 662 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>