Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/17 по иску ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИЛКО ЕВРОФИНАНС" (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №-А - автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2014, государственный регистрационный номер 

<

***>, и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.05.2016г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору финансовой аренды, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2014, государственный регистрационный номер 

<

***> (Приложение № к договору), а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства (Приложение № к договору).На правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ, а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В соответствии с п.3.1. договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей: нарушал сроки уплаты, установленные договором, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 178 618,54 рубля. Согласно п. 9.1. договора финансовой аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 3-х процентов от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик нарушил условия заключенного договора по уплате лизинговых платежей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 740 337,36 рублей. Расчет основного долга и пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей прилагается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» основной долга по договору финансовой аренды транспортного средства №-А от 01.06.2015г. в размере 178 618,54 рубля, пени за просрочку уплаты в размере 1 740 337,36 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 795 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседание уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» основной долга по договору финансовой аренды транспортного средства №-А от 01.06.2015г. в размере 364 703,54 рубля, пени за просрочку уплаты в размере 700 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 795 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседание признала сумму основного долга, представила письменное ходатайство, в котором просит суд уменьшить пени по ст. 333 ГК РФ, поскольку у ФИО2 тяжелое материальное положение, на иждивении находиться ребенок инвалид ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не в браке, снимает жилье для проживания, что подтвердила документально.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество. 

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатитьденьги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договорови других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогощения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказываянеобходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ, а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Это также установлено в п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренду (лизинге)», которым предусмотрено, что лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИЛКО ЕВРОФИНАНС" (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №-А - автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2014, государственный регистрационный номер 

<

***>,

По условиям договора (п. 1.1.) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: TOYOTA RAV4, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2014, государственный регистрационный номер 

<

***>, и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.05.2016г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору финансовой аренды, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2014, государственный регистрационный номер 

<

***> (Приложение № к договору), а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства (Приложение № к договору).

В соответствии с п.3.1. договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере 37 217,00 руб. в соответствии с графиком платежей (Приложение №). Приложение № - График платежей- согласован сторонами договора.Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей: нарушал сроки уплаты, установленные договором, а с ДД.ММ.ГГГГ не уплатил ни одного лизингового платежа.

Согласно п. 9.1. договора финансовой аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 3-х процентов от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по лизинговым платежам составила 178 618,54 рублей, согласно представленному расчету истца по первоначальным требованиям, которые в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет представленный по уточненным требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку расчет представлен на сумму 364 703, 54 рублей на ДД.ММ.ГГГГ год, а срок договора финансовой аренды указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец так же просит взыскать пени за просрочку лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ.г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, при определении суммы неустойки, суд учитывает, материальное положение ответчика, в настоящее время на иждивении находится ребенок инвалид, в разводе, просит суд уменьшить размер неустойки. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности по лизинговым платежам,сроки нарушения обязательств, период не обращения истца в суд за защитой своих прав, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки необходимым снизить до 15 000 рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 795 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» основной долга по договору финансовой аренды транспортного средства №-А от 01.06.2015г. в размере 178 618,54 рубля, пени за просрочку уплаты в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 795 рублей, а всего 211 413 (двести одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.