И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-545/2017

по судебному участку № 62

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО1 от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 24.01.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что ФИО3, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП в качестве его места жительства. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу, возлагаются на данное лицо. Постановление направлялось в его адрес надлежащим образом, возвращено в адрес Управления по причине истечения срока хранения. Полагает, что постановление вступило в законную силу, и в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО3 имел реальную возможность своевременно получить данное постановление, уплатить штраф либо обжаловать постановление в установленном порядке. Просит направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности ФИО4 жалобу поддержала. Пояснила, что до настоящего времени жалоба ФИО3 не рассмотрена.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Управления Росреестра по Вологодской области № от 18.07.2016 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, с изменениями от 19.12.2013).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление Управления Росреестра по Вологодской области от 18.07.2016 года было направлено ИП ФИО3 20.07.2016 года, возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения 29.08.2016 года. 

09.12.2016 года ИП ФИО3 была подана в Вологодский городской суд жалоба на указанное постановление. 

Согласно определению Вологодского городского суда от 15.02.2017 года жалоба ИП ФИО3 передана по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей постановление Управления Росреестра по Вологодской области № от 18.07.2016 года не вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 24.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО1 от 24.01.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова