УИД №10RS0017-01-2019-001366-39

Дело №2-2/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., 

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по иску ФИО3 к администрации Сортавальского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Земля Плюс», кадастровому инженеру ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и признании отсутствующим право собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 по тем основаниям, что являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, площадью 1 133 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Истцы ссылаются на то, что ответчиком незаконно установлен забор на принадлежащем им земельном участке, что препятствует им осуществлять в полной мере владение и пользование своим земельным участком, и просят суд обязать ответчика устранить нарушение их прав на пользование земельным участком, путем демонтажа забора и освобождения принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, площадью 145 кв.м.

Определением судьи от 

<

Дата обезличена> исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исковое заявление ФИО3 к администрации Сортавальского городского поселения, ООО «Земля Плюс», кадастровому инженеру ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО7, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и признании отсутствующим право собственности, объединены в одном производстве для совместного рассмотрения. 

ФИО3 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в 2007 году он получил земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в районе 

<

Адрес обезличен>, который поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> с присвоением кадастрового номера 

<

Номер обезличен>. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утвержден проект плана границ земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с учетом единственного проезда к участку, который указан на плане границ земельного участка и имеет место быть фактически. С 

<

Дата обезличена> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Актом выноса в натуру границ земельного участка от 

<

Дата обезличена> дорога с 

<

Адрес обезличен> до земельного участка истца обозначена красными пунктирами и соответствующее изображение дороги отображено официально на публичной кадастровой карте. 

<

Дата обезличена> от смежного землепользователя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен> (долевой собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>) истец получил письмо о том, что проезд к его дому с 

<

Адрес обезличен> между домами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> будет перекрыт, поскольку проезд является частной собственностью. Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет 

<

Дата обезличена>. Основанием для постановки объекта на кадастровый учет является утвержденные распоряжением администрации Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Проект планировки и Проект межевания территории элемента планировочной структуры товарищества собственников недвижимости «

<

Данные изъяты>». Публичные слушания по проекту состоялись 

<

Дата обезличена>. В соответствии с протоколом публичных слушаний все участники единогласно проголосовали за принятие Решения об утверждении Проекта. Истец указывает, что Проект планировки и Проект межевания территории, утвержденные распоряжением администрации Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, нарушают его конституционные права по пользованию своим земельным участком и возведенными на нём постройками, так как с 

<

Дата обезличена> он не сможет выйти за пределы участка с использованием основной дороги, не сможет осуществить выезд на автомобиле на работу, в детские дошкольные и школьные учреждения, не будет возможности подъезда для скорой помощи, специалистов МЧС и пожарной службы. Ссылаясь на нормы ст.ст. 35, 36, 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 1, 12, 42 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.12, 262, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (ред. от 03 апреля 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 22, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», положения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 г., истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, недействительными и признать пункт распоряжения администрации Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> незаконным.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит:

- признать результаты кадастровых работ в виде межевого плана без номера от 

<

Дата обезличена>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и проект планировки, проект межевания территории элемента планировочной структуры Товарищества собственников жилья «

<

Данные изъяты>» незаконными;

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, выполненного путем определения координат характерных точек, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>;

- признать межевой план от 

<

Дата обезличена> б/н, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ незаконным и недействующим полностью со дня его подготовки;

- признать Проект планировки территории и проект межевания территории элемента планировочной структуры – территория товарищества собственников недвижимости «

<

Данные изъяты>» незаконными и не действующими полностью со дня их подготовки;

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все содержащиеся характеристики, сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1500 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РФ, 

<

Адрес обезличен> его описание местоположения, внесенные в ЕГРН 

<

Дата обезличена>. а также на указанный земельный участок погасить государственную регистрацию права общей долевой собственности физических лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО5

Определением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> производство по делу в части требований ФИО3 о признании незаконным проекта планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры Товарищества собственников жилья «

<

Данные изъяты>» прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Протокольным определением от 

<

Дата обезличена>, в связи со смертью ответчика ФИО7 произведена замена стороны на правопреемников ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Администрация Сортавальского муниципального района, Орган опеки и попечительства Сортавальского муниципального района, ФИО8, и ФИО9, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО10

В судебном заседании ФИО1, представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей, на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что истцы являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью1 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, площадью 1 133 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Указали, что ответчик незаконно установил забор на принадлежащем им земельном участке, что препятствует им осуществлять в полной мере владение и пользование своим земельным участком, просили суд обязать ответчика устранить нарушение их прав на пользование земельным участком, путем демонтажа забора и освобождения принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, площадью 145 кв.м. С иском ФИО3 не согласились, пояснили, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку результатами межевания земельного участка ответчиков ни площадь, ни границы земельного участка истца изменению не подверглись, права истца не затронуты. Спора по границе земельного участка истца нет. С учетом наличия сведений о границах участка истца в ЕГРН на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиков согласования с истцом границ не требовалось. Первоначально схема участка ответчиков была подготовлена без учета заасфальтированного проезда, но она не была утверждена, так как не соответствовала Правилам землепользования и застройки и градостроительным регламентам. При первоначальной схеме не было соблюдено требование о расстоянии от границы участка до жилого дома. Спорный участок земли, используемый ФИО3 для подъезда к своему дому, не является проездом, дорогой и не относится к землям общего пользования. Подъездной путь должен включаться в границу земельного участка. Должны быть доказательства того, что истец законно использует проезд. 

<

Адрес обезличен>ов относится к компетенции органов местного самоуправления. Фактически, имеются иные возможности подъезда к участку истца, в том числе со стороны Локомотивного переулка. Просили учесть, что не имеет юридического значения регистрация Товарищества собственником недвижимости, так как любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться за формированием земельного участка. Доводы экспертов не имеют правового значения для спора. Просили в иске отказать.

В судебном заседании ФИО3, с иском ФИО1 и ФИО2 не согласился, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований, считает их незаконными, просил в иске отказать в полном объеме. На доводах своего искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, решением Сортавальского городского суда РК от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> было признано незаконным и недействующим с момента издания распоряжение администрации Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры товарищества собственников недвижимости «

<

Данные изъяты>». На основании этого проекта, разработанного ООО «Земля плюс», земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, смежному по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, была незаконно увеличена площадь земельного участка ответчиков с 570 кв.м, до 1500 кв.м. и изменены границы земельного участка, за счет чего оказался полностью перекрыт единственный действующий проезд к земельному участку истца, так как данный проезд был включен в границы земельного участка ответчиков. Фактически, участок земли общего пользования был передан в частную собственность, чем оказались нарушены права истца на пользование своим земельным участком и его жилищные права, так как на его земельном участке находится жилой дом, в котором он постоянно проживает со своей семьей – женой и двумя несовершеннолетними детьми. При этом, до утверждения Распоряжением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Проекта планировки и проекта межевания территории, указанный проезд к земельному участку истца относился к землям общего пользования, что подтверждается данными технического паспорта на жилой 

<

Адрес обезличен> земельный участок на период 

<

Дата обезличена>, где имеется схема земельного участка и жилого дома и имеется обозначение расположенного вдоль земельного участка проезда, который находится за пределами границ земельного участка (листы дела 175 -186, том 1). Полагает, что изменение (увеличение с 570 кв.м, до 1500 кв.м.) площади земельного участка и границ земельного участка (включение земель общего пользования в границы земельного участка) проведено незаконно, никаких подтверждающих документов о законном внесении указанных изменений в схему земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не имеется. С 1977 года по 2008 год и до настоящего времени данный проезд имеет длину около 42 метров, на период времени предоставления истцу земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство 

<

Дата обезличена>, являлся землей общего пользования и соединял проезжую часть 

<

Адрес обезличен> с земельным участком истца. Проезд с 2008 года являлся и является на данный момент единственным действующим проездом с 

<

Адрес обезличен> к земельному участку истца и к жилому дому, никаких других оборудованных проездов к земельному участку и к жилому дому истца не имеется. Со всех сторон земельный участок истца окружен другими смежными земельными участками и действующего оборудованного проезда между этими другими смежными земельными участками на проезжую часть не имеется, что подтверждается заключениями экспертиз и иными доказательствами, представленными в дело. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО9, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО10, позицию истца поддержала.

В судебное заседании представитель администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» ФИО12, действующий на основании доверенности, не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО3 с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение требований на усмотрение суда. Указал на то, что обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированных прав ответчиков, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела 

<

Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 304 и 305 ГК РФ собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был проведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на 17 частей (т. 1 л.д. 35).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная застройка, территориальная зона Ж-3, зона индивидуальной жилой застройки.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок 

<

Дата обезличена> зарегистрировано за ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5.

В пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, месторасположение определено: 

<

Адрес обезличен>, многоквартирный двухэтажный жилой дом, 1960 года постройки, площадь 78,7 кв.м. сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на указанное здание в ЕГРН отсутствуют. Сведения о здании внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена> на основании технического паспорта на 

<

Адрес обезличен>, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО7 (умер 

<

Дата обезличена>, правопреемники ФИО6, ФИО5), ФИО6 и ФИО5 являются сособственниками 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 является собственником 

<

Адрес обезличен>.

Доводы нарушения своих прав действиями ФИО3, истцы ФИО1, ФИО2 мотивировали тем, что ответчик незаконно установил забор на принадлежащем им земельном участке, что препятствует им осуществлять в полной мере владение и пользование своим земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Распоряжением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 1133 кв.м., сроком на 3 года, под индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов. 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и администрацией Сортавальского муниципального района заключен договор аренды 

<

Номер обезличен> земельного участка сроком до 

<

Дата обезличена>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, внесены в ЕГРН 

<

Дата обезличена> решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, землеустроительного дела по территориальному землеустройству от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Местоположение определено: 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, площадь – 1133 кв.м., в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их расположение.

На указанный земельный участок 

<

Дата обезличена> зарегистрировано право собственности за ФИО3

В пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, местоположение определено: 

<

Адрес обезличен>, назначение – жилой дом, количество этажей, в том числе, подземных – 2, год завершения строительства – 2013, площадь 156,9 кв.м. На указанное здание зарегистрировано право собственности за ФИО3 (номер регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Сведения о здании с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> внесены 

<

Дата обезличена> решением органа кадастрового учета 

<

Номер обезличен> на государственный учет объекта капитального строительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и технического плана здания от 

<

Дата обезличена>.

С момента формирования земельного участка 

<

Номер обезличен> подъезд к указанному земельному участку осуществлялся ФИО3 по обустроенному им подъездному пути, проходящему от 

<

Адрес обезличен> вдоль 

<

Адрес обезличен>. Данный подъездной путь при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, вошел в его границы.

В апреле 2018 года в адрес ФИО3 от ФИО1 была направлена информация о том, что в связи с определением границ участка по 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> проезд к дому истца через территорию частного 

<

Адрес обезличен> будет перекрыт, так как является частной территорий.

Доводы о нарушении своих прав ФИО3 мотивировал прежде всего тем, что местоположение границ земельных участков сторон настоящего спора определено с нарушением требований действующего законодательства, в частности, по его мнению, Проект планировки и Проект межевания территории, утвержденные распоряжением администрации Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, нарушают его конституционные права по использованию земельного участка и возведенными на нём постройками, поскольку тем самым семья истца с 

<

Дата обезличена> не сможет выйти за пределы участка с использованием основной дороги, не сможет осуществить выезд на автомобиле на работу, в детские дошкольные и школьные учреждения, не будет возможности подъезда для скорой помощи, специалистов МЧС и пожарной службы, что приведет к нарушению прав истца. Фактический доступ к участку 

<

Номер обезличен> с 

<

Адрес обезличен> осуществляется по существующему оборудованному подъезду, который существовал до образования и кадастрового учета участка 

<

Номер обезличен>. Возможности иных подъездных путей нет.

Решением Сортавальского городского суда РК от 

<

Дата обезличена> постановление Главы Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> «О подготовке документации «Проект планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры – территория товарищества собственников недвижимости – «

<

Данные изъяты>», постановление Главы Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О проведении публичных слушаний», распоряжение администрации Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры товарищества собственников недвижимости «

<

Данные изъяты>» были признаны незаконными и недействующими с момента издания. Дополнительным решением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> признано незаконным и не действующим с момента издания распоряжение администрации Сортавальского городского поселения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» 

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 

<

Дата обезличена> решение Сортавальского городского суда РК от 

<

Дата обезличена> было оставлено без изменения. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным.

Таким образом, обстоятельства установленные названным судебным постановлением имеют преюдициальное значение для сторон настоящего спора, ранее участвовавших в рассмотрении дела 

<

Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры товарищества собственников недвижимости «

<

Данные изъяты>».

Межевой план земельного участка б/н от 

<

Дата обезличена> был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> на основании постановления Главы Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О подготовке документации «Проект планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры – территория товарищества собственников недвижимости – «

<

Данные изъяты>», распоряжение администрации Сортавальского городского поселения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры товарищества собственников недвижимости «

<

Данные изъяты>», распоряжение администрации Сортавальского городского поселения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Принимая во внимание, что вступившим решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> вышеуказанные акты органов местного самоуправления признаны незаконными, то в силу пункта 22ункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, результаты кадастровых работ в виде межевого плана являются незаконными поскольку в предоставленном межевом плане отсутствуют документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствие с требованиями ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как то предусмотрено, ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи),акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Д-выми явился межевой план участка б/н от 

<

Дата обезличена> и заявления о регистрации права собственности. 

Учитывая, что документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и регистрации права собственности на земельный участок за Д-выми, признаны судом незаконными, соответственно, требования об аннулировании и исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о месте положения и описания границ земельного участка, границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, внесенные на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, как и требования о признании отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, за ФИО1, ФИО2, ФИО7, в лице правопреемников – ФИО5, ФИО6) подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат. 

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд пришел к выводу об исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о месте положения и описания границ земельного участка, границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и признании отсутствующим права собственности на данный земельный участок за ФИО1, ФИО2, соответственно, их права на данный земельный участок не могут быть нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Аннулировать и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о месте положения и описания границ земельного участка, границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, внесенные на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, проекта планировки и проекта межевания территории элемента планировочной структуры товарищества собственников жилья «

<

Данные изъяты>».

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, за ФИО1, ФИО2, ФИО7, в лице правопреемников – ФИО5, ФИО6).

Иск ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в пользу ФИО3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.