дело № 1-156/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 15 августа 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гридневой Е.В.,

законного представителя потерпевшего ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 8 августа 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 11 августа 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 года, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 27 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 октября 2023 года освобождена по отбытию срока наказания,

- 17 сентября 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности,

содержащейся под стражей с 29 июля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка МЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от все видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание МЭ

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Однако ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13130,95 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10892,03 рубля не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21549,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7199,92 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в Центр занятости 

<

адрес> не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: МЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139171,65 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО1 составила 661219,43 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимой установлено, что проживает по регистрации по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. Ранее состояла в браке с ЭВ, от брака родилась дочь – МЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти мужа, примерно в 2020 году она стала активно употреблять наркотики, воспитанием и содержанием дочери перестала заниматься. В 2021 году по решению Усть-Илимского городского суда её лишили родительских прав и были взысканы алименты в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства уведомлена лично под роспись. В связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ ее привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ, которые она не отработала, так как отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также лежала в наркологии с конца апреля до начала мая 2024 года в связи с тем, что не могла справиться с наркотической зависимостью. В 2024 году ее привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию. За период с 2024 года алименты она не платила ни разу. В октябре 2024 года неофициально устроилась кассиром в магазин, проработала 9 дней, так как ушибла колено и перестала ходить на работу, ей заплатили 5000 рублей наличными, деньги она потратила на собственные нужды, алименты с них не платила. Алименты по решению суда не выплачивает, нигде не работает, живет за счет средств сожителя. В ЦЗН 

<

адрес> не состоит. С дочерью не общается, материально ребенка не обеспечивает, продукты питания, одежду ей не покупает (л.д.84-89).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их содержание подтвердила.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Опекуном несовершеннолетней МЭ является ВА, что подтверждается распоряжением органа опеки и попечительства граждан (л.д.26-27). ФИО1 лишена родительских прав в отношении ребенка МЭ (л.д.115-116).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей МЭ – ВА показал, что МЭ является его внучкой и он является ее опекуном, поскольку ее отец умер, а мать ФИО1 лишена родительских прав. Так решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении МЭ и с нее взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В дальнейшем ФИО1 другим решением Усть-Илимского суда была лишена родительских прав в отношении ребенка. Ранее ФИО1 за неуплату алиментов привлекалась к административной ответственности, после этого алименты платить не начала. С дочерью не общается, хотя он этому не препятствует, никаких денежных средств на ее содержание не передает, в жизни дочери вообще не участвует.

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ДА – судебного пристава-исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство. ФИО1 обязана выплачивать алименты в размере по 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе работы по исполнительному производству установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у ФИО1 отсутствует. Она алименты не выплачивала, за что была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде 30 часов обязательных работ она отбыла. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Алименты выплачивать ФИО1 не начала. Сведений о трудоустройстве, либо постановке на учет в качестве безработного не представлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были перечислены принудительно списанные денежные средства в размере 50 рублей (л.д.30-33).

Вышеприведенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля ДА, установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка МЭ, на содержание которой она по решению суда обязана выплачивать алименты, однако допустила задолженность, за что привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных копии решения Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней МЭ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.117-118).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание МЭ в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно (л.д.47-49). О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена лично.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание МЭ, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161).

Исполнительное производство № было изъято (л.д.37), осмотрено (л.д.40-41), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76-77).

Согласно справке и постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.14, 34) установлено, что ФИО1 не выплачивала алименты на ребенка:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10892,03 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21549,75 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7199,92 рублей.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139171,65 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО1 составила 661219,43 рублейПосле исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших ее в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 по инкриминируемому преступлению.

Показания законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу, лиц судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой, показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая, будучи родителем несовершеннолетней дочери МЭ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на её содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является матерью МЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании решения Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по судебному решению на несовершеннолетнего ребенка, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность по алиментам за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, в центр занятости населения она не обращалась, официально не трудоустроилась.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: полинаркомания.

По настоящему делу в отношении ФИО1 была проведена психиатрическая экспертиза, по заключению которой установлено, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а выявляла в период совершения инкриминируемого ей деяния и выявляет в настоящее время признаки иного болезненного состояние в форме: синдром зависимости от сочетательного употребления психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь, опиоиды, каннабинойды), систематическое употребление. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также она в период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время и по своему психическому состоянию в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы и заявления со стороны соседей по факту нарушения общественного порядка поступали в 2024 году, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств, привлекалась к административной и уголовной ответственности, состояла на учете в полиции.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка МЭ не имеется, поскольку в отношении нее ею совершено преступление, на содержание которого по решению суда она обязана уплачивать алименты, кроме того решением суда в отношении нее она лишена родительских прав.

Оснований для признания изобличающих объяснений МЭ до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ судом у подсудимой ФИО1 признается рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым наказания ей отбывались реально, в том числе в местах лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление. Осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой и ее характеристику, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений. Кроме того, ч.2 ст.68 УК РФ обуславливает суд при наличии рецидива преступлений, назначить только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, суд полагает необходимым определить ФИО1 размер наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их совокупность исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, а потому оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не находит. Данные о личности подсудимой, установленные в судебном заседании, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении. Оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в том числе и в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 не оправдала оказанного доверия, допустив нарушение порядка отбывания наказания, за что ей продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, то суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться требованиями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», который гласит, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Таким образом, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2024 года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с дальнейшим направлением в колонию-поселение под конвоем. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей:

- по настоящему делу с 29 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, а его копии – в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Р.В. Скатков