Дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 05 июня 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» (далее по тексту СКПК «Взаимопомощь») был заключен договор займа, по которому СКПК «Взаимопомощь» выдал ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполнение указанного договора было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который обязался солидарно нести ответственность по обязательствам ФИО3 Ответчик не выполнил условия договора, в связи с чем СКПК «Взаимопомощь» в судебном порядке взыскал с ФИО3 и ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рубль, проценты в сумме 

<

данные изъяты> пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО3 и ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % годовых и 

<

данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа. Службой судебных приставов с истца взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения истец просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, основываясь на доводах искового заявления и уточненной справке Орловского РОСП, согласно которой с ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь» с учетом процентов была взыскана общая сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указала, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом требование о возврате денежных средств к ответчику не направлялось, в письменном виде не предъявлялось. Доказательств того, что ФИО3 уведомлялся об этом истцом не предъявлено, само требование заявлено неправомерно, как и требование о взыскании процентов с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Представитель третьего лица СКПК «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор займа, по которому последнему выдан заем в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых и 

<

данные изъяты> процента в день начисляемых на сумму займа, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по исполнению указанного договора между СКПК «Взаимопомощь» и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последний отвечает солидарно с заемщиком ФИО3 по обязательствам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с нарушением ФИО3 обязательств по своевременному погашению суммы займа с него (ФИО3) и ФИО1 в солидарном порядке ДД.ММ.ГГГГ решением Орловского районного суда (л.д. 11-12) в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубль, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, пени в суме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Орловского областного суда с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу СКПК «Взаимопомощь» взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % годовых и 

<

данные изъяты> % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа (л.д. 6-8). 

С целью исполнения требований указанных судебных актов выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. 

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским РОСП, в отношении должника ФИО3 следует, что с ответчика в пользу СКПК «Взаимопомощь» частично взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, путем ежемесячных удержаний из пенсии должника. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от взыскателя СКПК «Взаимопомощь» поступило письмо о погашении задолженности, при этом остаток не взысканной суммы задолженности с ФИО3, составил 

<

данные изъяты> 

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Орловским РОСП, в отношении должника ФИО1 следует, что с ответчика в пользу СКПК «Взаимопомощь» частично взыскана задолженность по кредитному договору, с процентами по день погашения основного долга, путем ежемесячных удержаний из пенсии должника, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявками на кассовые расходы. 

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с

фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с истца ФИО1 Орловским РОСП в счет погашения задолженности по договору займа, с учетом процентов и исполнительского сбора взыскано 

<

данные изъяты>. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Учитывая изложенное и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что поскольку истцом, являющимся поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО3, к истцу перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности и процентов по договору займа, денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца суд расценивает сумму исполнительского сбора как убытки, понесенные ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно сведениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты минус исполнительский сбор) с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (период действия ставки). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд полагает отказать, поскольку проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % годовых и 

<

данные изъяты> % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, подлежащие взысканию в соответствии с апелляционным определением Орловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ истцом погашены, то есть поручителем удовлетворены требования кредитора и основное обязательство по договору займа исполнено, в связи с чем уплата процентов определенных условиями обеспечиваемого обязательства, с момента погашения требования кредитора взысканию не подлежит. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа судах первой и второй инстанции, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд расценивает как убытки истца при исполнении обязательств за ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), с учетом требований разумности, а так же соотношения объёма защищаемого права и обеспечения соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Свердловского района Орловской области, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Свердловского района Орловской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Швецов