Дело № 1-10/2017 (№ 16230603) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В. 

с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника Осетровой Н.Г.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 17июля 2017 годауголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ..... судимого:

12.09.2011г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2012 года водворен в места лишения свободы, начало срока 19.04.2013 года. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 11.09.2014 года освобожден 22.09.2014 года УДО на срок 7 месяцев 7 дней,

10.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2017г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 10.05.2016г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина ..... «.....», расположенного по ....., в присутствии администратора ФИО5, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил с полки витрины водку «.....» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра стоимость 339 рублей.Впродолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, сломления воли и сопротивления со стороны администратора ФИО5, применил к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, которая пыталась его задержать, выразившееся в том, что он умышленно нанес один удар правой рукой по правому надплечью ФИО5 от действий ФИО1 ФИО5 испытала физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым он причинил материальный ущерб ООО «..... .....» в лице представителя Потерпевший №1 на сумму 339 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимогоне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшего ООО «..... .....»Потерпевший №1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно,как и по месту жительства соседями, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка не состоит.

Вкачестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у ФИО1 матери, которая является инвалидом, малолетнего сына.

Вместе с тем, Ветров ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не имеет. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигло своей цели, а также учитывая, что данные о его личности, и обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. 

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорумирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2016г. Однако учитывая, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2017г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 10.05.2016г. отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима, топри назначении окончательного наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ, т.е. назначает наказание по совокупности приговоров. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 10.05.2016г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней «заключение под стражу».

Гражданский иск ООО «..... .....» о возмещении причиненного преступлением ущерба суд находит законным, обоснованными подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ). Гражданский иск подсудимым не оспорен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговоручастично присоединить не отбытое наказание по приговорумирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.07.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу». 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.06.2017г. по 16.07.2017г.

Взыскать с осужденного ФИО1 .....,..... года рождения, уроженца .....в пользу ООО «..... .....» в счет возмещения причиненного ущерба 339 (триста тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент ткани черного цвета, сумка из материи, черного цвета, внутри которой банка стеклянная, бутылка пластиковая, наушники, клочок бумаги, пакет чая, куртка спортивная, черного цвета, футболка трикотажная, черного цвета, возвращенные В.М.АБ. (л.д.99-101), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

- характеристику торговой точки, поступление товаров ..... от .....г., поступление товаров ..... от .....г., счет-фактура ..... от .....г., документы ООО «..... .....», СD-диск с видеозаписью (л.д.99-100, 104-105), хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова