Дело №2-2581/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, указав в обоснование, что истица и В.А. состояли в браке с 

<

дата> год. В период брака на совместно нажитые средства ими была приобретена двухкомнатная кооперативная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы выплачивались в период с 1965 г. по декабрь 1979 г. в размере 3183 р. Членом ЖСК №13 был В.А. Брак был расторгнут 

<

дата>. После расторжения брака, бывшие супруги продолжали проживать в спорной квартире и вести совместное хозяйство. 

<

дата> В.А. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись дочь ФИО2 и сын Р.В., которые в права наследства не вступили. 

<

дата> умер Р.В. 14.01.2008 г.ЖСК №13 ликвидирован. Собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> создан ЖК «Малеевка». С 2014 г. истица ФИО1 является членом указанного кооператива. Считали, что за истицей должно быть признано право собственности на одну вторую долю квартиры как супружеского имущества при его разделе при расторжении брака и на одну вторую долю квартиры в силу приобретательной давности, поскольку она с 1965 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. На протяжении более 50 лет пользуется квартирой, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, налоги, несет расходы по ремонтным работам. Кроме того, иски об истребовании названного имущества из владения истца не предъявлялись, иные лица заинтересованность в этом имуществе не проявляли. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковые требования признала и пояснила, что является дочерью истицы. Родители строили кооперативную квартиру в браке на совместные деньги. Она и брат ФИО2 на момент выплаты паевых взносов были несовершеннолетними и жили на иждивении родителей. После расторжения брака родители проживали совместно, вели общее хозяйство, имущество не делили.

Представитель третьего лица ЖК «Малеевка» в суд не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, отзыв на иск не представил, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", действующей на момент уплаты паевого взноса, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу указанных норм закона, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, право собственности на спорное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 в период с 

<

дата> год состояла в зарегистрированном браке с В.А.

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся №24 от 14.01.64 «Об отводе земельного участка под строительство 100-квартирного жилого дома по 

<

адрес> жилищно-строительному кооперативу №13 и об утверждении списка тринадцатого жилищно-строительного кооператива» отведен земельный участок площадью 4160 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, под строительство 100 квартирного жилого дома жилищно-строительному кооперативу №13 организации п/я 7. В списке ЖСК№13 под №48 указан В.А. (л.д.19).

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся №92 от 11.02.64 «Об изменении решения Горисполкома от 14.01.1964 г. об отводе земельного участка ЖСК №13 организации п/я 7» земельный участок площадью 2850 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, отведенный ОООТН под панельный дом, передан для строительства ста -квартирного жилого дома ЖСК №13 организации п/я 7 (л.д.20).

Таким образом, в период брака на совместно нажитые средства за счет паевых взносов ими была приобретена двухкомнатная кооперативная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы выплачены полностью в 1979 г. в размере 3183 р., что подтверждается справкой ЖК «Малеевка» №26 от 29.06.2017 г. (л.д.15).

Истица ФИО1 с 1965 года проживает, с 06.04.1987 года зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.22). 

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ и ч. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена супругами ФИО4 в период брака, суд полагает, что ? доля указанной квартиры принадлежит истице.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 этого же Постановления определено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умер В.А., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным отделом ЗАГС администрации г.Коврова (л.д.25).

После его смерти открылось наследство, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками к имуществу умершего В.А. являются дочь ФИО2 и внук Д.Р., отец которого Р.В., умер 

<

дата>.

Как следует из пояснения истицы и ее представителя, а также материалов дела, наследниками первой очереди по закону после В.А. являлись дочь ФИО2 и сын Р.В., которые в права наследства не вступили. Истица после смерти бывшего супруга на протяжении 16 лет проживает в спорной квартире. Пользуется ею как своим имуществом, открыто и непрерывно на протяжении более 50 лет. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 пользуется спорной квартирой более 50 лет, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, никто из третьих лиц, ни собственники либо их возможные наследники не истребовали данное имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем приобрела право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Мочалова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.