Дело № 12-260/2025

УИД 41RS0003-01-2025-000160-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды от 28 февраля 2025 года № 17/02-25, которым должностное лицо – временно исполняющий полномочия главы Вилючиского городского округа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды (далее по тексту – должностное лицо) от 28 февраля 2025 года № 17/02-25 временно исполняющий полномочия главы Вилючиского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагал о наличии нарушений процессуального порядка вынесения постановления. Указал о том, что был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам дела. Со ссылкой на постановление № 975 от 04.10.2023 г «О внесении изменения в постановление администрации Вилючинского городского округа от 10.08.2021 № 800 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Вилючинского городского округа» заявил о том, что ряд мест (площадок) ТКО не являются собственностью Вилючинского городского округа. 

ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ под «охраной окружающей среды» понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность); загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно п.п. 3, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 СаНПиН 2.1.3684-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам. Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках. При накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку. Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

Из материалов дела следует, что 30 января 2025 года в результате обследования 21 места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), принадлежащих на праве собственности Администрации Вилючиского городского округа, установлены нарушения ФИО1 законодательства в области окружающей среды и природопользования, выразившиеся в ненадлежащем размещении и содержании указанных площадок, что не соответствует требованиям п.п. 8, 9, 10 СаНПиН 2.1.3684-21.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: актом обследования от 30.01.2025, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2025, Уставом Вилючинского городского округа, распоряжением от 13.01.2025 № 20-лс; иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица от 28 февраля 2025 года № 17/02-25.

Кроме того, в письме Администрации Вилючинского городского округа от 10.12.2024 № 4867 указано о том, что контракты, договоры на осуществление содержания мест накопления ТКО (дезинсекция, дезинфекция, промывка и т.д.) с момента создания администрацией Вилючинского городского округа, структурными подразделениями администрации Вилючинского городского округа, подведомственными учреждениями не заключались.

Таким образом, судом установлено, что фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений, установленный должностным лицом, подтвержденный собранными по делу доказательствами, в настоящей жалобе заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили сделать обоснованный вывод о том, что временно исполняющим полномочия главы Вилючинского городского округа ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ФИО1, как не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 возможности дать объяснения по обстоятельствам дела судом отклоняется как необоснованный.

ФИО1 был лично извещен о месте и времени вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении административного наказания, лично присутствовал при вынесении последнего, был извещен под расписку о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, имел правовую и реальную возможность давать объяснения по обстоятельствам дела, а также ходатайствовать об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для целей представления своей позиции и объяснений в письменном виде. Вместе с тем, названными правами ФИО1 не воспользовался.

Ссылка ФИО1 на постановление от 04.10.2023 г. № 975 «О внесении изменения в постановление администрации Вилючинского городского округа от 10.08.2021 № 800 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Вилючинского городского округа» некорректна, так как постановление администрации Вилючинского городского округа от 10.08.2021 № 800 актуально в редакции постановления от 03.07.2024 г. № 591, содержание которого раскрыто в тексте обжалуемого постановления должностного лица. 

Каких-либо иных доводов, указывающих на незаконность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Судом установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела и раскрытии объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения некорректно указана ссылка на положения пункта 18 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, поскольку статья 14 названного закона раскрывает перечень вопросов местного значения городского поселения при том, что ЗАТО Вилючинск таковым не является.

Вместе с тем, установлено, что статья 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в частности подпункты 3, 24 части 1 указанной статьи устанавливают перечень вопросов местного значения городского округа, аналогичный, приведенным в подпунктах 3, 18 части 1 статьи 14 рассматриваемого закона.

Также установлено, что, вменяя нарушение ФИО1 пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, должностное лицо в тексте оспариваемого постановления цитирует иную норму, а именно пункт 1 статьи 13 названного закона.

При этом установленные неточности при применении норм материального права не исключают наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, в связи с чем оснований считать его незаконным не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды от 28 февраля 2025 года № 17/02-25, вынесенное в отношении должностного лица – временно исполняющего полномочия главы Вилючинского городского округа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получение его копии.

Судья Е.А. Лобановская