№ 2-1461/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №15/1265/00000/401237 от 27 мая 2015 года в размере 182 403 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848 руб. 06 коп.

В обоснование иска истец указал, что 27 мая 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №15/1265/00000/401237, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106 916 руб. под 32 % годовых на 51 месяц.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 года составила 182 403 руб. 13 коп., из которых: 94 035 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 43 899 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 468 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, при этом наличие и размер задолженности не оспаривали, просили применить к заявленной истцом неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредитования №15/1265/00000/401237, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 106 916 руб. на 51 месяц с уплатой за пользование кредитом 32 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 получила наличные денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4 Общих условий).

С заявлением о заключении договора кредитования и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

Однако, как следует из выписки по счету, ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, банк в соответствии с вышеприведенными условиями договора произвел начисление штрафных санкций (неустойки).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 182 403 руб. 13 коп., из которых: 94 035 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 43 899 руб. 46 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 468 руб. 46 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафной санкции.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки на просроченный к возврату основной долг, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 15 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4848 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №15/1265/00000/401237 от 27 мая 2015 года в сумме 152 934 (ста пятидесяти двух тысяч девятисот тридцати четырех) руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья И.Б. Егорова