Дело № 2-6338/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, 

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под кадастровым №... общей площадью 7 112 кв.м. за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 99 036 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.05.2019 в размере 5 453, 60 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше правовых положений, стороны считаются уведомленными надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником объекта: нежилое здание- цех гранулированных кормов (Литер А), площадью 1180,6 кв.м. по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **.). 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 7112 кв.м.

ООО «...» и Администрация МО ГО «Сыктывкар» заключили договор аренды земельного участка №... от ** ** ** года, согласно п.1.1 ООО «... был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, с разрешенным видом использования: для обслуживания комплекса зданий и сооружений. Срок договора аренды установлен до ** ** **. Земельный участок передан по акту приема-передачи ** ** **. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК ** ** **. 

П.2.2 Договора установлено, что арендная плата за пользование земельным участком начисляется с ** ** **. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Следовательно, ФИО2 за пользование земельным участком с кадастровым номером ... обязан оплачивать арендную плату.

Таким образом, ФИО2 неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка, исходя из размера арендной платы.

Частью 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно расчета Администрации МО ГО «Сыктывкар», неосновательное обогащение ФИО2 за период с ** ** ** по ** ** ** составит 99 036 рублей:

-за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. на сумму не 28 130,57 рублей не позднее 25.12.2018г.

- за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. на сумму 28 439,70 рублей не позднее 25.12.2018г.

-за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. на сумму 28 052,65 рублей не позднее 25.12.2018г.

-за период с 01.07.2017г. по 01.10.2017г. на сумму 14 413,79 рублей не позднее 25.12.2018г. 

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).

За период с 26.12.2018г. по 10.05.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 855,43 рублей.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 12.04.2016 по делу №2-4392/16 с ФИО2 взыскано в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар неосновательное обогащение за период с 24.02.2014г. по 31.12.2015г. в размере 84083,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014г. по 31.12.2015г. в размере 4117,10 рублей.

Решение суда ответчиком не исполнено, таким образом в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов на взысканную сумму 84 083,05 рублей проценты по состоянию на 10.05.2019 года в размере 2 598,17 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2016г. по 01.10.2017г. в размере 99 036,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018г. по 10.05.2019. в размере 2 855,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2019 года в размере 2 598,17 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар неосновательное обогащение за период с с 01.01.2016г. по 01.10.2017г. в размере 99 036,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018г. по ** ** **. в размере 2 855,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2019 года в размере 2 598,17 рублей, всего 104 490,31 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.В. Ланшаков