Дело № 12-244/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 1951 76, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 22.02.2017 по административному делу № 5-29/2017-93, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 22.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на недоказанность его вины, противоречивость имеющихся доказательств.

В суд явился ФИО1, поддержал доводы, указанные в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив поданную жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал, в протоколе при даче объяснений факт того, что он скрылся с места ДТП, не отрицал. 

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 18.12.2016 в 17 час. 30 мин. по адресу 

<

...>, управляя автомашиной «Лада Гранта», г.р.з. 

<

№>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. 

<

№>, причинив ему повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, показаниями свидетеля ФИО2, потерпевшего Ш.., оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Мировым судьей также дана надлежащая оценка доводам ФИО1, который при рассмотрении дела в мировом суде свою вину не признал, сослался на то, что не заметил повреждений другого автомобиля. 

Основания для переоценки имеющихся доказательств отсутствуют. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении документов он согласился с фактом совершения ДТП вследствие неправомерного давления, оказанного на него сотрудником ГИБДД, - ничем объективно не подтверждены, судом второй инстанции оцениваются критически. 

Существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы являться основанием к отмене вынесенного по делу постановления, - не усматривается. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 22.02.2017 по административному делу № 5-29/2017-93 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев